dupa ce am citit forumul asta am ajuns la concluzia ca deaia se zice ca avem multi inventatori in romania,cel mai eficient skimer din lume este ethanatorul ala functioneaza pe principiul ,,torni apa in aer,, nu torni aer in apa,, poti sa i dai si efect de rotire a bulelor etc ca tot degeaba ,bulele alea se unesc intre ele pana ajung la suprafata si ii scade eficienta skimerului,ca sa ti dai seama de efect mai usor poti studia fenomenul in apa dulce,un skimer ca sa fie eficient trebuie sa parcurga o distanta scurta de la formarea bulelor pana la spargerea acestora la suprafata apei(ethanatorul are si chestia asta incorporata nimic nu bate skimerul asta oricat de complicat ar fi celalalt skimer),nu zic ca skimerul beckett si altele folosite de acvaristi nu sunt bune da de departe ethanatorul le face praf pe toate si in orice aspect,cost de operare,cost de productie,eficienta,si mai merge si in apa dulce care are densitate mai mica si prin urmare bulele se unesc intre ele pana sa ajunga la suprafata ceea ce inseamna ca e si greu de spumat,ethanatorul e o inventie de toata lauda simpla ieftina si eficienta

kirucd wrote:

um02122 wrote:Eu am invatat un singur lucru valoros in scoala de medicina de la Bucuresti, de la Prof. Dan Eremia, Biofizica: sa tinem o minte deschisa si sa nu desfiintam o idee doar pentru ca e contrazisa de teoriile epocii. Inovatia si progresul sunt minime daca nu facem asta, iar oameni precum Copernic ne arata ca e important sa luptam pentru ce credem, e posibil sa devenim eroi ai cunoasterii in viitor.

Si pare-se ca nu prea s-a mai inovat nimic recent. Traim in epoca face liftului.

Daca ideea cu "paralelipipedul de baraj" unde ridici apa cu ajutorul aerului (vorbim de un paralelipiped lat cat sumpul) tie
ti se pare viabila eu ma abtin de la orice alte comentarii. Inseamna ca sint eu nebun si ar trebui sa imi vad de treaba.

Ideea cu pietrele de aer nu e noua si e o idee buna, punerea ei in practica mi se pare proasta si ineficienta.

Numai atat ai invatat in scoala de medicina romanesca? Ma dezamagesti Andrei, ai ajuns medic in Anglia in primul rand
pentru ai facut facultatea de medicina in Romania. Putin respect Andrei.

Dragos, din scoala de medicina de la Bucuresti iesi pregatit sa inveti sa devii medic, nimic mai mult. Eu am invatat medicina aici.
Dar ca sa revin la afirmatia Prof. Eremia, e singurul lucru pe care l-am invatat la UMF Carol Davila pe care nu l-as fi putut invata si din carti. Afirmatia exista desigur in multe cari, cercuri de idei etc, dar m-ar fi lasat indiferent. Dar sa o zica un Profesor cu coloana veertebrala (adica unul care nu trecea studentii greci pe bani si care a dat afara asistenti universitari din catedra lui pentru asta) la sfarsitul unui an universitar in care a dovedit ca merita respect si admiratie m-a ajutat sa retin si sa aplic informatia. Principala aplicatie e la pacientii care se pland de ceva la care nu gasesc o cauza logica. In loc sa zic ca sunt ei nebuni, zic ca nu sunt eu suficient de destept sa aflu cauza. Atunci refer la doctori experimentati si uneori gasim cauza.

Acvariul meu de afara are circulatie pe baza de aer si colectez skimmat de pe capacul de plastic. Are forma paralelipipedica (cu fata de sticla curbata) si toata suprafata apei e plina de spuma care se formeaza in mijloc si se deplaseaza spre margine. Incepand de la margine, tot capacul se acopera cu o pojghita de mizerie. Eu zic ca poate functiona un skimmer facut intr-o sectiune de sump cu un paralelipiped pe sub care circula apa dinspre overflow spre pompa de recirculare si din care o piatra de aer ridica parte din apa si o skimmeaza. Apa se ridica in corpul skimmerului, apoi cade gravitational si se duce mai departe la pompa de recirculare. Ce as face eu ca sa mearga designul, as instala un capac gen palnie la acel paralelipiped si in varful palniei as pune cupa de colectare a skimmatului.

Cred in continuare ca indiferent cat de optimizat va fi acest design si indiferent de gazul folosit, nu va putea scoate mai mult de procentul demonstrat stiintific si citat de Dragos. Poate daca s-ar folosi niste agenti chelatori s-ar putea sechestra parte si din DOC neskimmabil care ar deveni skimmabil. Si nu cred ca e nevoie de un tub de 2 m, ci de o teava cu diametru de maxim 10 cm (varful palniei) si cu o cupa imensa de 800-1000 ml. In plus, as face varful palniei demontabil, pentru ca acolo se va depune grosul skimmatului (pojghita pe care o vedem formandu-se pe gatul skimmerului se formeaza totdeauna deasupra liniei apei, de asta nu trebuie sa curatam si corpul skimmerului). Si probabil ca oricat de bine ar skimma nu va deveni un concept foarte popular pentru ca nu stiu cati dintre noi vor sechestra 1/3 din sump pentru un skimmer.

Atasez si o schema asa cum vad eu acest sistem functionand.
Scuze anticipate pentru sump.

Nu va functiona asa sub nici o forma, contravine principiului vaselor comunicante.
Nivelul spumei se va ridica decat in corpul skimmerului, nevelul apei in camera skimmerului va ramane identica la fel ca in celelalte compartimente ale sumpului.
Spuma se ridica in skimmer odata cu nivelul apei spumate

Andrei ti se pare ca ceea ce propui tu in acel desen seamana pe departe cu un paralelipiped pus drept baraj in care
se ridica apa cu ajutorul aerului? Eu zic ca nu. Ca sa semene cu ideea domnului doctor neamt trebuia sa
ridice apa in paralelipiped, nu intr-o teava cu diametrul de 10 cm. Ca doar vrea sa prelucreze toata apa care trece
prin paralelipiped, nu doar cat incape intr-un tub cu diametru de 10 cm. Ca sa nu mai spunem ca domnul doctor neamt
nu are de gand sa foloseasca vreo teava, paralelipipedul are un volum mai mare si va skimma mai bine dupa spusele lui.
Ai impresia ca timpul de contact va fi suficient pentru ca skimmerul sa atinga performanta de 30-35% in conditiile in
care nu este foarte inalt? Faci si tu aceeasi greseala ca si el, nu gandeati proportional, tu ai in minte acvariile mici, nu
ceea ce vrea sa faca el, printr-o teava de 10 cm diametru scurta nu vei putea sa skimmezi eficient pentru un acvariu de 1 tona,
pur si simplu nu o sa colecteze suficienta spuma ca sa ajunga la procentul de 30-35%. Doar daca vrei sa faci un schimb de apa
permanent prin acest skimmer poti sa ajungi la ceva, dar asta nu mai e skimmare ci schimb de apa.

O zi buna,
Dragos

P.S. revin la calculele facute mai sus si afirmatiile facute de domnul doctor neamt mai tarziu cu cateva corecturi, poate intre timp
isi da seama ca a gresit si se corecteza singur...

Shubi wrote:Nu va functiona asa sub nici o forma, contravine principiului vaselor comunicante.
Nivelul spumei se va ridica decat in corpul skimmerului, nevelul apei in camera skimmerului va ramane identica la fel ca in celelalte compartimente ale sumpului.
Spuma se ridica in skimmer odata cu nivelul apei spumate

Mersi nenea Shubi, explica-i asta si domnului doctor neamt, de vreo cateva luni am incercat
sa ii explic asta dar nu vrea sa inteleaga...

Da dom` doctor, e adevarat ce zice Kiru dar la fel de adevarat e ca , la cate am constatat eu experimental pana acum, nici nu e nevoie sa ridici nivelul apei ci doar sa formezi un circuit care sa oblige apa sa parcurga un trase ce ia contact cu bulele de aer, spuma se ridica mult deasupra nivelului apei, inaltime direct proportionala cu presiunea/volumul debitata de pompa de aer.
Testele efectuate cu o pompa de are Tetratec aps 400 si un difuzor de CO2 sunt promitatoare.
Mai avem insa de lucru

kirucd wrote:Andrei ti se pare ca ceea ce propui tu in acel desen seamana pe departe cu un paralelipiped pus drept baraj in care
se ridica apa cu ajutorul aerului? Eu zic ca nu. Ca sa semene cu ideea domnului doctor neamt trebuia sa
ridice apa in paralelipiped, nu intr-o teava cu diametrul de 10 cm. Ca doar vrea sa prelucreze toata apa care trece
prin paralelipiped, nu doar cat incape intr-un tub cu diametru de 10 cm. Ca sa nu mai spunem ca domnul doctor neamt
nu are de gand sa foloseasca vreo teava, paralelipipedul are un volum mai mare si va skimma mai bine dupa spusele lui.
Ai impresia ca timpul de contact va fi suficient pentru ca skimmerul sa atinga performanta de 30-35% in conditiile in
care nu este foarte inalt? Faci si tu aceeasi greseala ca si el, nu gandeati proportional, tu ai in minte acvariile mici, nu
ceea ce vrea sa faca el, printr-o teava de 10 cm diametru scurta nu vei putea sa skimmezi eficient pentru un acvariu de 1 tona,
pur si simplu nu o sa colecteze suficienta spuma ca sa ajunga la procentul de 30-35%. Doar daca vrei sa faci un schimb de apa
permanent prin acest skimmer poti sa ajungi la ceva, dar asta nu mai e skimmare ci schimb de apa.

O zi buna,
Dragos

P.S. revin la calculele facute mai sus si afirmatiile facute de domnul doctor neamt mai tarziu cu cateva corecturi, poate intre timp
isi da seama ca a gresit si se corecteza singur...

Recunosc ca ma gandeam la viitorul meu acvariu de ~200L, unde eu cred ca acest design va skimma bine cu o pompa de 100 LPH care e cam maximul suportabil de mine in termeni de zgomot.

Am tot auzit o afirmatie referitoare la marimea bulelor si cum in anumite conditii de debit prea mare bulele conflueaza si nu mai obtii spuma. Skimmerul meu are bule fine la piatra, apoi conflueaza pe masura ce urca in tub, apoi se transforma iar intr-o spuma foarte fina, iar cand ajung in conul cupei urca repede la buza si ramane acolo. Urmatorul val de spuma impinge o parte din spuma anterioara in cupa. Rezultatul e un skimmat foarte concentrat si mult jeg pe gatul cupei.

Eu zic ca skimmerul desenat ar functiona pentru ca asa arata si skimmerul meu. Peste nivelul apei in tub este doar spuma, nu apa cu spuma, deci principiul vaselor comunicante e respectat, doar ca Paint in Win7 nu are brush cu care sa fac un desen suficient de bun. De asemenea, in desen toate liniile verticale sunt placi de sticla, deci corpul skimmerului este un paralelipiped pe care am asezat o palnie ca sa concentreze bulele de aer. Am pus palnia sub nivelul apei ca sa nu necesite curatare si pentru ca daca ar fi deasupra, spuma ar muri inainte sa ajunga in cilindrul iar skimmatul s-ar depune pe palnie.

Inca un comentariu: nu e nimic gresit in a incerca sa facem bani din hobby. Suntem pasionati de ceva, punem o groaza de pasiune si timp si daca reusim sa scoatem ceva bani sa sustinem macar o parte din ce cheltuim, foarte bine. Pentru cei carr reusesc sa implementeze ceva la nivel comercial, toata stima. Eu prefer sa iau produse made in Romania daca acestea sunt performante si de calitate. Germanii sunt experti in a-ti oferi ce promit, ceea ce mie mi se pare foarte ok. Si americanii la fel. Ecotech si Tunze fac si concesii peste termenii garantiei ca sa isi mentina renumele. Asta trebuie sa invatam si noi.

Eu sper ca Dragos si inceapa o afacere cu skimmere Beckett si eu personal o sa le fac lobby aici in UK. Adam Crouch functioneaza pe forumul meu de nano, iar articolele lui sunt citite de multe persoane in UK si in toata lumea.

PS. Eu am vandut fragi de la Sarcophytonul meu contra apa, medii de filtrare si ce imi mai trebuie pentru mentenanta. Si daca initial nu am luat mult pe ei, ulterior LFSul a inceput sa-mi ofere mai mult pe ei si sa-mi faca discount la live stock.

Shubi wrote:Da dom` doctor, e adevarat ce zice Kiru dar la fel de adevarat e ca , la cate am constatat eu experimental pana acum, nici nu e nevoie sa ridici nivelul apei ci doar sa formezi un circuit care sa oblige apa sa parcurga un trase ce ia contact cu bulele de aer, spuma se ridica mult deasupra nivelului apei, inaltime direct proportionala cu presiunea/volumul debitata de pompa de aer.
Testele efectuate cu o pompa de are Tetratec aps 400 si un difuzor de CO2 sunt promitatoare.
Mai avem insa de lucru

Deci trebuie sa formezi un circuit, de preferinta cat mai lung pentru a avea timpul de contact necesar si din acest circuit de fapt
stabilesti nivelul apei, nu din ridicarea apei cu ajutorul aerului. Este exact ceea ce am spus cu cateva postari inainte, solutia este
o incinta inchisa (poate sa fie tub sau paralalipiped e totuna) unde apa sa intre pe sus si sa iasa pe jos, prevazuta cu un robinet
sau alt sistem de a regla debitul de iesire. Astfel prin inchiderea sau deschiderea robinetului se regleaza nivelul de apa in incinta
astfel incat doar spuma sa urce in gatul skimmerului si in cupa. In cazul unui acvariu de 1000 de litri timpul de contact si automat
inaltimea acestei incinte trebuie sa fie suficient de mari pentru o skimmare eficienta, ori in cazul in care inaltimea incintei (paralelipipedului)
este de sa zicem 70 cm iar nuvelul apei in camera in care este paralelipipedul este de 30 cm va fi imposibil de ridicat apa 40 de cm
cu ajutorul aerului.

Shubi atentie ca tu testezi un circuit care nu seamana cu cel pe care vrea sa il faca HBOT si in plus de asta inaltimea ta este mult mai mica
(presupun) dar te si raporteI la un acvariu de 400 de litri, nu de 1 tona. Incearca sa privesti in perspectiva pentru 1 tona si un debit
al apei de sa zicem 3000-4000 litri pe ora (desi eu la 1000 litri display as merge cu o recirculare de 8000-10.000 litri). Sint doua lucruri
la scara diferita si constructia trebuie ajustata in consecinta, daca pentru acvariul de 400 de litri poate e suficienta o incinta de 40 cm inaltime
cu un diametru de 20 cm sa zicem redus la gatul skimmerului la 10-12 cm, pentru 1000 de litri ai nevoie de alte dimensiuni, prin aceeasi
incinta pe care o testezi tu nu poti trece un debit dublu de apa. Poti sainstalezi doua incinte sau doua circuite, dar un circuit de baraj
unde aerul sa ridice apa mai mult de cativa cm este imposibil de realizat la debite si suprafete mari.

@Andrei posibil sa functioneze dar cu un gat mai scurt putin, din desen mi se pare ca gatul este aproape cat corpul skimmerului,
dar ar trebui sa iei in calcul in jur de 100-150 litri de aer pe ora pentru fiecare 100 de litri de apa pe care ii ai in bazin. Iar recircularea
display/sump trebuie sa o corelezi si cu skimmerul (implicit debitul de aer). Marea problema a tuturor skimmerelor este timpul de
contact/distanta parcursa de bule, asta este motivul principal pentru care skimmerele pe care le construiesc eu au injectoarele la
nivelul cupei skimmerului, apa coboara la fundul skimmerului apoi urca, in felul acesta eu dublez distanta parcursa de bule si dublez
timpul de contact.

Si am uitat, inca un lucru important este turbulenta care apare in camera de reactie, o turbulenta prea mare va face ca bulele sa se uneasca
indiferent cat de fine sint, ori introducerea unei cantitati mari de aer pentru a face apa sa se ridice (nu ca s-ar si ridica) nu face decat
sa mareasca nivelul de turbulenta.

HBOT wrote:
Lasind costul plexiglasului, daca cumparam o pompa de aer ca cea prezentata de tine, aceasta costa de 2-3 ori mai putin decit pompa skimerului si furnizeaza:

20 lpmin la 2,9 psi consumind 15 W Adica aceasta pompa consuma de 5-6 ori mai putin ca si pompa de la venturi si aprovizioneaza un skimer. Oare? Asa sa fie?

Pai hai sa calculam un pic. 20 lpmin sint 1200 lph, adica cam ce avem noi nevoie pentru un skimer. Numai ca noi avem nevoie de aceasta cantitate de aer la 1,1 bari absolut (adica 0,1 bar peste atmosferica) pentru un skimer inalt de 1 m. Iar aceasta pompa de 15 W furnizeaza 1200lph la 2,9 psi sau 0,02 MegaPascali.adica furnizeaza un debit de 1200lph la 2 m adincime. Asta inseamna ca la la 1 m adincime furnizeaza mult mai mult aer. Fiind o pompa cu diafragma, acestea au o curba exponentiala de scadere a cantitatii de aer cu adincimea. Adica este de asteptat ca la 2,5 m sa mai bage poate 1-200 l, dar daca ne referim la 1 m adincime sa ne trezim ca furnizeaza 2000 sau poate 3000lph. SI n-ar fi exclus ca la 70 cm adincime sa furnizeze 4000lph Asta ar insemna sa pot aproviziona cu asa ceva doua skimere sau poate chiar trei, similare ca volum cu skimerul tau, CONSUMIND 15 w.

Daca am obtine diagrama de la Hailea am sti exact la 0,1 bar peste ATM cit aer furnizeaza si am vedea ca o pompa cu diafragm dintre cele mai ieftine probabil ca produce undeva la 1000lph consumind de la retea 6-8 W, adica cam de 10 ori mai putin decit pompa ta.

Chiar si asa ai dreptate Dragos, 3 este mai aproape de 10 decit 10 de 20, adica tu te-ai inselat mai putin decit m-am inselat eu, cind ai crezut ca pe aer curentul este de 3 ori mai ieftin, cind de fapt este cam de 10 ori mai ieftin. Asta insa la pret de achizitie minim, fara compresoare si alte acareturi.

Legat de costuri si pietre la schimb asta este valabil pentru piatra facuta din lemn de tei. Ea trebuie schimbata deoarece putrezeste. Bula produsa de aceasta este de cca 0,1 mm. In aplicatiile industriale insa, cum sint si habitatele hiperbare sau subacvatice se folosesc difuzoare (pietre de aer) SINTERIZATE cu porozitate EXTREM de mica: micronica sau SUBMICRONICA, adica sub 0,1 micron. Din astea am in clinica in toate formele si marimile zeci. Numai ca sint din cupru sinterizat si nu le pot folosi, decit ca sa ma joc cu ele. Dar in comert, mult mai ieftine decit difuzoarele din cupru sinterizat, exista difuzoare din borosilicati sinterizati cu porozitati de la la 0,1 mm, la 0,01 mm pina la 0,001 mm (adica 1 micron) si sub micronice (astea sint scumpe). Unele dintre aceste sinturi borosilicate sint folosite si in acvarii. Un astfel de difuzor cu diametru de 10 cm costa 10-15 Euro, numai ca produce bula ca si teiul, adica de 1000 de ori mai mari decit le produce sinterul meu din cupru.. Si nu se colmateaza, iar daca o face poti sa o pui in otet si functioneaza ca noua. Borosilicatul este o sticla, iar sinterul de borosilicat este asemanator siporaxului, adica o ceramica compacta cu porozitatea extrem de mica.

Un difuzor sinter cu structura submicronica, care face bule de 0,1 micron (poate calculezi sa vezi astea ce supafata au), de diametru 10 cm, care poate furniza citeva mii de lph sub forma unor bule de 1000 ori mai mici decit cele de 0,1 mm diametru pe care le produce un venturi, costa pina in 100 euro si exista de cumparat pe o multime de site-uri.

Din pacate cazi in propria capcana cu teoria privind pompa de aer, si sincer ma mir ca un specialist ca tine care are echipamente scumpe
de aer comprimat poate sa faca asemenea greseli. Afirmatiile tale sint total eronate in opinia mea.

Pompa de aer la care am facut referire livreaza aer la 29 psi (aproape 2 bari) la un debit de 1200 de litri pe ora. Asta este performanta
maxima, ea nu poate fi reglata sa livreze la 1,5 bari sa zicem, dar debitul de aer in apa scade odata cu adancimea. Ea scoate 1200 de litri
pe ora la 2 bari si atat. La compresoare este o alta mancare de peste, acolo poate fi reglata presiunea si de obicei se folosesc butelii pentru
stocarea aerului sub presiune, in cazul nostru aerul nu este stocat intr-un vas la 2 bari pentru ca ulterior sa fie eliberat in apa la 1,1 bari, deci
asertiunea pe care ai facut este total falsa, pompa nu va avea un debit de 3000 sau 4000 de litri niciodata. Discutia in cazul asta este alta,
datorita naturii aerului. Confrom legii transformarii izoterme, Legea Boyle-Mariotte, "La temperatura constanta, volumul unui gaz variaza
invers proportional cu cresterea presiunii.", iar in cazul nostru vorbim de presiuni mici unde factorul de compresibilitate al aerului are un
efect insignifiant, deci 1200 de litri de aer la presiunea de 2 bari este acelasi lucru cu 2400 de litri la presiunea de 1 bar, au aceeasi masa
dar ocupa un volum diferit. Dar in apa iti vor ajunge de la pompa pe ora 1200 de litri de aer, nu 2400, iar acest debit scade odata cu
adancimea (cum adancimea in cazul nostru nu influenteaza vor fi 1200 de litri). Acum intrebarea care se pune este: la celelalte tipuri
de skimmere aerul la ce presiune este circulat? Pentru ca principiul venturi apare datorita unei diferente de presiune, ceea ce presupune
ca aerul care intra prin venturi va avea si el o presiune mai mare decat presiunea atmosferica. Cat este asta nu stiu, o sa incerc sa caut
sa vad daca pot afla raspunsuri pe tema asta. Deci daca vorbim de debite, debitul de aer e cel dat, 1200 de litri pe ora, daca vorbim de
masa atunci depinde presiunea de lucru. Iar pompa va consuma tot timpul 15w indiferent la ce adancime introduci aerul.

In ceea ce priveste pietrele de aer care produc microbule de ordinul sutelor de microni, cred ca ar trebui sa studiezi mai indeaproape
acest tip de pietre de aer, pentru ca apare un fenomen, cu cat bulele de aer sint mai mici cu atat piatra trebuie sa fie mai mare
pentru a permite un debit de 1000 de litri pe ora (spre exemplu o piatra de aer de la Pentair care produce bule de 100-500 microni
are 132x8,3 cm si permite un debit de 12 litri pe minut, adica 720 de litri pe ora la o presiune de 25-35 psi, nu lucreaza sub 25 psi,
ma intreb unde vei instala o asemenea piatra de peste 1 metru lungime?). Nu mai vorbim de costul acestor pietre, in conditiile in care
ai nevoie de mai multe pietre mici pentru a avea debitul necesar pretul este prohibitiv (chiar daca poate sa iasa un super skimmer
el va fi extrem de scump).

http://pentairaes.com/micro-bubble-diffuser-48-x-2-3-8-diffuser-area.html
http://lghttp.29106.nexcesscdn.net/80C113/pentairaes/media/docs/DYPFP4-DYPFP24_flat_diffuser_plastic_base_0213.pdf

Iar in privinta pietrelor de aer submicronice poate ne spui si ce presiuni trebuie sa aiba aerul ca sa functioneze si sa ai un debit
de mii de litri pe ora si ce dimensiune au. E usor sa arunci niste afirmatii fara sa si demostrezi ceva. Unde este spiritul si rigoarea
germana pe care le tot ridici in slavi in fata capsunarilor din Romania? Mai multa decenta si mai putina aroganta cred ca ti-ar aduce
mai multe beneficii.

O zi buna,
Dragos

Vai de capu' meu, ce discutie aprinsa! ... plm, eu zic asa: "O sa traim, si-o sa vedem!"

Eu, prin experimentul pe care il fac, nu ma raportez la tone ci la volume specifice muritorilor de rand, maxim 500 lt, bazine mici si medii.
Toate cele de mai sus alimentate de chestii simple: pompe de aer si pietre permisive ca buget.
Daca exista justificare, si dupa cate vad pana acum este, chiar si utilizarea unor butelii de oxigen (15-20 litrii)

kirucd wrote:...

Pompa de aer la care am facut referire livreaza aer la 29 psi (aproape 2 bari) la un debit de 1200 de litri pe ora. Asta este performanta
maxima, ea nu poate fi reglata sa livreze la 1,5 bari sa zicem, dar debitul de aer in apa scade odata cu adancimea. Ea scoate 1200 de litri
pe ora la 2 bari si atat. La compresoare este o alta mancare de peste, acolo poate fi reglata presiunea si de obicei se folosesc butelii pentru
stocarea aerului sub presiune, in cazul nostru aerul nu este stocat intr-un vas la 2 bari pentru ca ulterior sa fie eliberat in apa la 1,1 bari, deci
asertiunea pe care ai facut este total falsa, pompa nu va avea un debit de 3000 sau 4000 de litri niciodata. Discutia in cazul asta este alta,
datorita naturii aerului. Confrom legii transformarii izoterme, Legea Boyle-Mariotte, "La temperatura constanta, volumul unui gaz variaza
invers proportional cu cresterea presiunii.", iar in cazul nostru vorbim de presiuni mici unde factorul de compresibilitate al aerului are un
efect insignifiant, deci 1200 de litri de aer la presiunea de 2 bari este acelasi lucru cu 2400 de litri la presiunea de 1 bar, au aceeasi masa
dar ocupa un volum diferit. Dar in apa iti vor ajunge de la pompa pe ora 1200 de litri de aer, nu 2400, iar acest debit scade odata cu
adancimea (cum adancimea in cazul nostru nu influenteaza vor fi 1200 de litri).

...

Bai copile tu realizezi ce ineptii scrii acolo????

O pompa de aer ca si un compresor de aer, la fel ca si o POMPA DE APA, ca cea pe care o folosesti tu la skimer, are o curba de functionare!

FIZICA nu cunoaste denumiri din acestea de scoala profesionala precum insignifiant, mare sau mic ci functioneaza dupa o serie de legi specifice. De exemplu pompa ta de apa are un debit de 100l la 4 m, dar la 1,5 m duce 9000l, iar la 1 centimetru poate 12000l.

Chiar daca aceasta pompa nu STOCHEAZA aerul ea impinge intr-o piatra de aer in functie de adincimea la care este plasata piatra o cantitate X de aer. Daca piatra este pusa la 2 metri adincime, ADICA daca skimerul tau ar avea 2 m inaltime, atunci ar produce 1200lph. In functie de curba de functioanare DEBITUL ACESTEI POMPE poate fi extrem de diferit cu presiunea de lucru, fiind o pompa cu diafragm, adica o pompa care PIERDE REPEDE debit cu adincimea. DACI daca la o astfel de pompa MICA pui piatra la 2 m coloana de apa ai 1200lph, daca o pui la 2,5 m s-ar putea sa nu mai ai decit un debit de 100lph. Daca insa pui piatra la un m coloana de apa, in functie de curba ei de functionare s-ar putea sa bage 2-3000 lph, iar la 70 cm inaltimea skimerului sau a coloanei de apa 4000lph.

ADICA mult mai mult decit este nevoie, astfel ca o concluzie logica pe care si un DEBIL ar putea sa o traga fara prea multe explicatii ar fi ca poate o pompa de 3-400 lph la 2,9 psi ar fi suficienta pentru a baga la 1,1 bari 1100lph.

ADICA deoarece HABAR NU AI de fizica simpla ai dat exemplul cu o pompa de 15 w care baga mult mai mult aer decit ai avea nevoie, adica si o pompa de 6-7 W ar functiona!

Pietre sinter exista nu numai de 1 m ci si de 1 centimetru. DE EXEMPLU difuzorul de CO2, dar cum tu de fizica simpla nu prea ai habar, ma gindesc ca mi-ar lua mult prea mult sa-ti explic despre presiunile de deschidere si faptul ca peste acestea debitul trebuie limitat deoarece odata deschis un sinter functioneaza ca o piatra normala, si tot n-ai prea pricepe mare lucru.

DE ACEEA REPET!
N-ar fi mai bine sa asteptam sa fie skimerul gata! SI DUPA ACEEA sa discutam avind in fata tot ce ne trebuie ca sa putem demostra orice afirmatie!

@ Andrei
Desenul tau este asemanator cu ceea ce vrem noi sa facem, numai ca raportat la alte dimensiuni.

Cind spun asemanator nu inseamna neaparat ca este identic cu el. Numai ca eu de citeva luni tot zic sa luam o pauza de doar INCA 1-2 saptamani pina cind Shubi va face acest skimer. Cu Shubi am vorbit ca el sa faca acest skimer pe dimensiunea overflowbox-ului meu si al camerei skimerului din sump. Schita imi apartine, la fel ca si conceptul.

De asemenea CONVENTIA cu Shubi este ca el sa monteze skimerul si tot el sa-l puna in functiune, dupa calculele mele, iar eu sa nu ma implic in toata treba asta.

De asemenea tot el sa-i dea si drumul si sa comenteze rezultatele. Daca nu functioneaza atunci asta este si nu voi avea cum sa ascund ESECUL, pe care Shubi va trebui sa-l consemneze. Daca insa functioneaza atunci poate pubertini astia cu iz de atotstiutori care cred ca daca au citit si ei pe un forum citeva lucruri legate de legile fizici inteleg fizica sau biologia, pe care au ratat-o in liceu pentru ca jucau coci, vor incepe sa plimbe ursul. Iar daca nu o vor face, atunci chiar ca va fi distractiv!

Eu doar confirm
Asa ne-a fost intelegerea, eu tin mortis sa-l realizez, instalez, verific, el doar se uita

kirucd wrote:....Incearca sa privesti in perspectiva pentru 1 tona si un debit
al apei de sa zicem 3000-4000 litri pe ora (desi eu la 1000 litri display as merge cu o recirculare de 8000-10.000 litri).

Pentru recirculare am prevazut 3 pompe. Doua pompe Jebao DC12000 care la cei 2 metri din sump si pina la partea superioara a acvariului probabil ca vor merge cu 7000l fiecare ca si maxim, alaturi de o pompa Eheim de 3000l care va trage apa din substratul sumpului si o va injecta in substratele din cele doua bazine, care probabil ca va functiona cu maxim 1500l.

Posibil ca debitul maxim al recircularii va fi undeva la 15-16000 lph. Astfel ca skimerele trebuie sa functioneze la acest debit. In continuare am de gind prin teste sa calculez la ce recirculari apar sau nu schimbari, adica sa variez recircularea pina obtin un rezultat optim. Iar ca acest experiment sa functioneze imi trebuie un skimer care sa functioneze independent de recirculare, adica ori cit de mult as varia parametri recircularii de la 3000lph la 16000lph, skimerul trebuie sa functioneze la fel, adica in parametri lui de 30%.

IDEEA acestui experiment este de a ma convinge singur daca apar modificari semnificative biochimice prin varierea debitului. Tinind cont ca bazinul probabil ca nu va avea netto mai mult de 750-800l (restul fiind pietre si nisip) apa ma gindesc sa studiez influenta debitului asupra filtrarii in plaja de lucru 20X, scazut din 2 in 2 pina la 5X recircularea, iar doctorii mei din clinica sa publice rezultatele sub forma unei lucrari stiintifice, ADICA influenta modificarii recircularii asupra parametrilor bioclinici si evolutia acroporelor si montiporelor in functie de aceasta pentru a stabili un raport optim. De aceea numarul de 3 pompe. Dupa stabilirea unui coeficient optim vor ramane doar doua pompe, pompa care recircula apa prin substrat (adica de jos in sus) si cea care functioneaza in sistemul clasic.

Asta este o alta conditie pentru realizarea acestui skimer.

@Shubi
intr-o saptamana am botezul. Dupa acea cred ca putem sa-i dam drumul. Da sa vi si cu camera aia ta meseriasa!

HBOT wrote:

kirucd wrote:...

Pompa de aer la care am facut referire livreaza aer la 29 psi (aproape 2 bari) la un debit de 1200 de litri pe ora. Asta este performanta
maxima, ea nu poate fi reglata sa livreze la 1,5 bari sa zicem, dar debitul de aer in apa scade odata cu adancimea. Ea scoate 1200 de litri
pe ora la 2 bari si atat. La compresoare este o alta mancare de peste, acolo poate fi reglata presiunea si de obicei se folosesc butelii pentru
stocarea aerului sub presiune, in cazul nostru aerul nu este stocat intr-un vas la 2 bari pentru ca ulterior sa fie eliberat in apa la 1,1 bari, deci
asertiunea pe care ai facut este total falsa, pompa nu va avea un debit de 3000 sau 4000 de litri niciodata. Discutia in cazul asta este alta,
datorita naturii aerului. Confrom legii transformarii izoterme, Legea Boyle-Mariotte, "La temperatura constanta, volumul unui gaz variaza
invers proportional cu cresterea presiunii.", iar in cazul nostru vorbim de presiuni mici unde factorul de compresibilitate al aerului are un
efect insignifiant, deci 1200 de litri de aer la presiunea de 2 bari este acelasi lucru cu 2400 de litri la presiunea de 1 bar, au aceeasi masa
dar ocupa un volum diferit. Dar in apa iti vor ajunge de la pompa pe ora 1200 de litri de aer, nu 2400, iar acest debit scade odata cu
adancimea (cum adancimea in cazul nostru nu influenteaza vor fi 1200 de litri).

...

Bai copile tu realizezi ce ineptii scrii acolo????

O pompa de aer ca si un compresor de aer, la fel ca si o POMPA DE APA, ca cea pe care o folosesti tu la skimer, are o curba de functionare!

FIZICA nu cunoaste denumiri din acestea de scoala profesionala precum insignifiant, mare sau mic ci functioneaza dupa o serie de legi specifice. De exemplu pompa ta de apa are un debit de 100l la 4 m, dar la 1,5 m duce 9000l, iar la 1 centimetru poate 12000l.

Chiar daca aceasta pompa nu STOCHEAZA aerul ea impinge intr-o piatra de aer in functie de adincimea la care este plasata piatra o cantitate X de aer. Daca piatra este pusa la 2 metri adincime, ADICA daca skimerul tau ar avea 2 m inaltime, atunci ar produce 1200lph. In functie de curba de functioanare DEBITUL ACESTEI POMPE poate fi extrem de diferit cu presiunea de lucru, fiind o pompa cu diafragm, adica o pompa care PIERDE REPEDE debit cu adincimea. DACI daca la o astfel de pompa MICA pui piatra la 2 m coloana de apa ai 1200lph, daca o pui la 2,5 m s-ar putea sa nu mai ai decit un debit de 100lph. Daca insa pui piatra la un m coloana de apa, in functie de curba ei de functionare s-ar putea sa bage 2-3000 lph, iar la 70 cm inaltimea skimerului sau a coloanei de apa 4000lph.

ADICA mult mai mult decit este nevoie, astfel ca o concluzie logica pe care si un DEBIL ar putea sa o traga fara prea multe explicatii ar fi ca poate o pompa de 3-400 lph la 2,9 psi ar fi suficienta pentru a baga la 1,1 bari 1100lph.

ADICA deoarece HABAR NU AI de fizica simpla ai dat exemplul cu o pompa de 15 w care baga mult mai mult aer decit ai avea nevoie, adica si o pompa de 6-7 W ar functiona!

Pietre sinter exista nu numai de 1 m ci si de 1 centimetru. DE EXEMPLU difuzorul de CO2, dar cum tu de fizica simpla nu prea ai habar, ma gindesc ca mi-ar lua mult prea mult sa-ti explic despre presiunile de deschidere si faptul ca peste acestea debitul trebuie limitat deoarece odata deschis un sinter functioneaza ca o piatra normala, si tot n-ai prea pricepe mare lucru.

DE ACEEA REPET!
N-ar fi mai bine sa asteptam sa fie skimerul gata! SI DUPA ACEEA sa discutam avind in fata tot ce ne trebuie ca sa putem demostra orice afirmatie!

@ Andrei
Desenul tau este asemanator cu ceea ce vrem noi sa facem, numai ca raportat la alte dimensiuni.

Cind spun asemanator nu inseamna neaparat ca este identic cu el. Numai ca eu de citeva luni tot zic sa luam o pauza de doar INCA 1-2 saptamani pina cind Shubi va face acest skimer. Cu Shubi am vorbit ca el sa faca acest skimer pe dimensiunea overflowbox-ului meu si al camerei skimerului din sump. Schita imi apartine, la fel ca si conceptul.

De asemenea CONVENTIA cu Shubi este ca el sa monteze skimerul si tot el sa-l puna in functiune, dupa calculele mele, iar eu sa nu ma implic in toata treba asta.

De asemenea tot el sa-i dea si drumul si sa comenteze rezultatele. Daca nu functioneaza atunci asta este si nu voi avea cum sa ascund ESECUL, pe care Shubi va trebui sa-l consemneze. Daca insa functioneaza atunci poate pubertini astia cu iz de atotstiutori care cred ca daca au citit si ei pe un forum citeva lucruri legate de legile fizici inteleg fizica sau biologia, pe care au ratat-o in liceu pentru ca jucau coci, vor incepe sa plimbe ursul. Iar daca nu o vor face, atunci chiar ca va fi distractiv!

Bai tovarasu' doctor, lasand la o parte caracterizarile pe care mi le
faci, eu tot iti spun sa plimbi ursul! Cu toate titlurile academice pe
care le ai sau nu, esti praf si pulbere nene. In conditiile in care nu ai
curba de functionare a acelei pompe si producatorul iti spune ca
pompa functioneaza in parametri maximali de 1200 de litri pe ora
la 2 bari, de unde deduci tu ca asta nu e maximul curbei de functionare?
Nu sint eu fizicianu' lu peste, da' studiile si varsta imi confera suficienta
experienta, as zice mai mare decat a ta, incat sa pot discerne si intelege
informatia.

In privinta pietrelor de aer cu bule de marimea sutelor de microni poate
imi explici cum un asemenea producator nu stie ca o piatra mica de acest
tip dupa cum sustii tu iti asigura trecerea prin ea a unui debit urias de 1000
de litri pe ora? Verifica linkul DEBILULE si au sa descoperi ca piatra cea mai
mare permite un debit maxim de 12 litri pe minut la presiune de lucru de
25-35 psi. Cum dracu o piatra asemanatoare pe care o folosesti tu scoate
bule de sute de microni, e mica-mica, si permite un debit mare de genul 1000 de litri?
Nu vrei sa ne dai si noua o fisa tehnica ceva de la o astfel de piatra? Ca doar
interesul pe acest forum este sa impartasim informatiile si experientele in
folosul comunitatii, nu? A, am uitat ca pentru tine comunitatea romaneasca
e una de capsunari...

Sigur ca asteptam sa te faci de ras ca sa putem face misto de marele doctor
neamt (ca roman nu mai esti de mult), dar sa si respecti ceea ce ai afirmat
si anume ca incinta va fi una de baraj/ trecere care nu restrictioneaza
flowul si care ridica apa pina la picioru' broastei. Altfel ar trebui sa iti
ceri scuze si sa plimbi in p... mea ursu' la tine in Germanica, sint satul
de 20 de ani de specialisti ca tine emigrati care isi reneaga tara si poporul
dar vin in Romania sa faca bani frumosi pe spinarea capsunarilor.

Ai reusit sa ma enervezi la culme si doar respectul pe care il am pentru
colegii de forum ma face sa ma abtin la a ma exprima liber, dar sint
convins ca ai inteles ca ti-am umplut frigideru'...

LE in privinta experimentelor si informatiilor in folosul comunitatii cand
o sa faci cu banii tai din buzunar ce fac eu atunci ai dreptul sa deschizi
gura, pina atunci mucles... Succes cu experimentul.

Bah Shubi,lasa naibii berea aia si grabeste-te cu skimmeru' asta !!!

Domnu', am intrat în programul de week-end, conform intelegerii cu consoarta

Dragilor,..
Pana acum nu m-am bagat, dar berea din aceasta seara m-a obligat.
Am si eu o sugestie,...Nu ar fi mai bine sa-l executati, iar dupa aceea sa discutam randamentul,...
Studiile mele (mecanica fluidelor si hidraulica) i-mi soptesc ca nu tine,...sau nu la nivelul la care ne dorim noi,dar au fost facute acum 20 de ani, si poate fizica se mai modifica intre timp,sau perceptia noastra despre ea,... cine stie,...
Succes,.

HBOT wrote:
...
@ Andrei
Desenul tau este asemanator cu ceea ce vrem noi sa facem, numai ca raportat la alte dimensiuni.

Cind spun asemanator nu inseamna neaparat ca este identic cu el. Numai ca eu de citeva luni tot zic sa luam o pauza de doar INCA 1-2 saptamani pina cind Shubi va face acest skimer. Cu Shubi am vorbit ca el sa faca acest skimer pe dimensiunea overflowbox-ului meu si al camerei skimerului din sump. Schita imi apartine, la fel ca si conceptul.

Pai am facut schita la ce ai zis tu ca vrei sa faci. Imi pare rau ca nu am inteles exact, dar am luat o pauza cam de cand ai posta initial si pana saptamana asta, asa ca poate am mai uitat.

Pana la urma, vorba reclamei:
- Brian, ce-ti cumperi daca o sa castigi premiul de 1 mil de £ ?
- O pereche de ochelari de soare de plexiglass, o bucata de branza etc..
- Whatever floats your boat.

Eu zic sa nu va mai jigniti ca pana la urma skimmerul o sa functioneze pe placul lui HBOT care oricum nu poate masura cantitatea de DOC din apa, iar Dragos n-o sa-l considere o optiune suficient de atractiva. Iar celalalt coleg o sa ne mai zoc de cateva (zeci de) ori cat de bine va functiona skimmerul de apa dulce in apa sarata, pentru ca apa sarata face si mai multa spuma.

Tot ce pot zice, e nevoie si de pioneri. Si e al naibii de aiurea cand esti pe teritoriu nemapat si dai de belea, pentru ca nu te poate sfatui nimeni. Primele acvarii marine aveau circulatie pe baza de piatra de aer, aveau doar alge si nevertebrate si au fost considerate o mare realizare. Asta era pe la 1800 si ceva. Pe mine ma fascineaza ca oamenii foloseau plenum acum 20 de ani si ca acum 20 de ani credeau ca nu poti inmulti clowni decat daca au anemona si apoi au incercat cu anemona de plastic si pana la urma s-au prins ca au nevoie doar de un ghiveci de ceramica pe care sa depuna si ca partea complicata e de fapt hranirea larvelor.

Make love not war.