Am uitat sa fac precizarea ca acele paralelipipedede vor fi deschise, adica si asta este o conditie in realizare. De acea zic sa asteptam pina skimerul este gata si nu functioneaza si atunci te poti ambala.

Legat de pompa de apa versus pompa de aer aici este o logica simpla, poate ca mult prea simpla si de aceea iti scapa! Un venturi necesita o pompa care trebuie sa mobilizeze 9000lph (alaturi de cei 1000 lph de aer). Oare ce fel de litri? nu cumva de apa? O pompa de aer trebuie sa mobilizeze pentru un skimer similar doar cei 1000lph de aer.

Indiferent cu ce faci acel aer, adica cu o pompa simpla sau cu un compresor de inalte, energia sa produci 1000 lph de aer este cam aceeasi, cu mult mai mica ca sa mobilizezi 9000lph de apa plus acei 1000lph de aer si asta ora de ora!

Diferenta desigur ca este de investitie, in sensul ca un compresor de inalte este extrem de scump dar, chiar daca eu il am la dispozitie, asta nu inseamna ca am nevoie de el. Acelasi lucru se poate obtine si cu un compresor mic, de joase. Numai un singur compresor din cele trei care le am ar trebuie sa lucreze UN SINGUR MINUT pe zi pentru a-mi pune aerul la dispozitie pentru un astfel de skimer.

Ca sa intelegi dimensiunile instalatiei, cind terminam lucrul si golim tevile de inalte, dam drumul la mai mult oxigen in atmosfera decit ar fi nevoie pentru 5 astfel de skimere sa skimeze toata ziua, pentru ca atita este volumul rezidual al instalatiei. Faptul ca eu pot folosi asa ceva este un avantaj.

Aberant este insa ca daca cineva ar vedea acest sistem sa creada ca functioaneaza doar ca este legat la un compresor de inalte. La fel de fals este si sa crezi ca daca sistemul va functiona se datoreaza faptului ca il las sa schimeze umed. Asta poate sa o faca orice skimer, indiferent daca este pe aer sau nu.

Oricum discutiile astea nu duc nicaieri si scuze ca m-am bagat in discutia asta acum. Cind skimerul va fi gata vedem ce va iesi si discutam atunci.

Se pare ca nu intelegi esenta si aberezi in continuare. O pompa de apa nu mai are nevoie de nimic ca sa foloseasca
principiul venturi, pur si simplu "suge" 1000 de litri de aer din atmosfera prin efectul venturi la trecerea apei
prin injectorul Beckett. Si atat. Nu ai nevoie de o alta pompa de aer. Deci ai de ales intre o pompa de aer sau compresor,
ce vrei tu, care sa iti asigure real 1000 de litri de aer injectati in apa (daca vorbim de pompa de aer normala ai nevoie de o
pompa mai mare pentru ca intervine si presiunea coloanei de apa care se manifesta la piatra de aer) si o pompa de apa
de 6000 litri (e suficienta una de 6000 dar eu recomand 9000 pentru a avea o toleranta) care iti suge prin injectorul
Beckett 1000 de litri de aer. Despre asta e vorba. Si aici te uiti la plusuri si la minusuri pentru orice acvarist, nu cazul tau
care este unul particular.

In privinta paralalipipedelor deschise, prin care trece apa ca pe albia unui rau, nu ai nicio sansa sa realizezi ceva. Am avut impresia
ca ai citit suficient de mult si ai inteles despre ce e vorba, dar se pare ca nu e asa. O tii langa si te las, desi solutia este simpla
ca sa functioneze, dar in nicun caz nu este cea pe care o incerci tu. Counter-curent iti spune ceva? Solutia este simpla, si ti-o si
expun, dar am sa te rog sa o testezi mai intai pe a ta ca sa vezi ca nu functioneaza. Solutia este un paralelipiped inchis in partea de jos,
inchis complet doar cu un robinet in partea de jos pe unde sa scoti apa in compartimentul urmator si sa poti regla debitul, iar apa intra
in acest paralelipiped pe sus. Nivelul apei in acest paralelipiped il reglezi din robinet. Cu cat inchizi robinetul cu atat creste nivelul apei.
Sigur ca trebuie sa faci un calcul sa vezi ce fel de robinet trebuie sa folosesti astfel incat sa iti permita, in functie de inaltimea
coloanei de apa, sa poti regla debitul, adica cu robinetul deschis la maxim sa treaca toata apa prin el si sa ai un nivel mic de apa
in paralelipiped. Te las pe tine sa faci calculele in functie de pompa de recirculare care iti asigura un anumit debit prin overflow.

O seara placuta,
Dragos

kirucd wrote:Se pare ca nu intelegi esenta si aberezi in continuare. ....

Dragos discutiile astea nu au sens si nu se termina nici o data! CHIAR NU MA INTERESEAZA ce citesti tu si parerile tale despre acvaristica marina!

Legat de pompa, logica este simpla:

- O pompa de apa impinge apa. Probabil ca orice debil iti poate explica ca sa impingi 9000lph de apa (cu sau fara sa aspiri 1000l de aer) ai nevoie de mai multa energie ca sa impingi 1000l de aer. Ori energia de a impinge aceste volume se traduce in curent electric consumat pe ora.
- o pompa venturi impinge 9000l de apa in timp ce aspira si 1000l de aer. Ca sa poata aspira acei 1000l de aer scade debitul pompei, pentru ca daca ar aspira acei 1000l de aer fara consum energetic ar fi un perpetum mobile. Dar chiar nu asta este problema. Un sistem venturi ca sa functioneze trebuie sa consume o anumita energie electrica pentru a transforma in energie cinetica un debit de apa de 9000lph si unul de aer de 1000lph, pe cind la o pompa de aer iti trebuie sa consumi o cantitate de energie electrica doar pentru debitul de aer.

ADICA din cei 85 de w consumati in fiecare ora de pompa ta, pe linga faptul ca o buna parte din ei sint folositi ineficient si transformati in energie termica care iti incalzesc acvariu, o alta buna parte din acestia se duc sa impinga apa prin injector care antreneaza aerul. Pentru a impinge aceeasi cantitate de aer la 0,1 bar, deci la o coloana de 1 m ai nevoi de 2-3 W pe ora, fata de cei 85 pentru venturi. INDIFERENT ca folosesti un compresor de 7KVA (profesional), de 180 W (de la Baumax) sau o pompa de 3 W, consumul pentru a vehicula 1000lph este acelasi. Compresorul de inalte merge un minut pe zi, cel de la baumax 1 ora iar pompa non stop, dar de consumat toate consuma la fel, de 20 de ori mai putin decit un venturi, fara sa incalzeasca apa.

Despre esenta aceasta discutam, pe care sper sa nu mai trebuiasca sa o discutam din nou. De fapt sper sa nu mai trebuiasca sa discutam de loc. Dar daca skimerul, pe care il construieste Shubi si la care nu se va mai schimba nimic, nu va functiona atunci si doar atunci vom mai avea discutii!

Ca tot veni vorba de mine, sincer, nu inteleg de ce va racaiti asa aiurea si nu dati mana, sa va puneti creierul constructiv impreuna pentru a construi ceva....orice.
Amandoi aveti resurse pe care unul ca mine si-ar dori sa le aibe pentru a le folosi in scopuri hobby-stice, fapt pentru care va propun urmatoarele: hai sa ne unim cerebral in a concepe ceva bun si functional, obiecte care ulterior pot fi utilizate de catre hobby-stii de rand in a-si usura munca, sa poata bea si ei o bere linistiti in loc sa smotruiasca jegu`, Koala e singurul care ma intelege
Kirule, esti in stare si capabil sa faci o gramada de chestii
HBOT, am vazut la tine ideei si constructii de structura din roca pentru acvarii de nu mi-a dat imaginatia pana acum sa vad, sper ca intr-o buna zi te vei decide sa le postezi aici, atat imaginile cat si retetele surprinzator de simple si megautile pe care le folosesti.
Consider ca ar fi foarte util ca amadoi sa lasati la o parte virilitatea asta infantila, iertati-ma ca o numesc asa dar asa o vad, e cam de liceu...
Sper sa va reconsiderati atitudinea, e interesanta contradictia atunci cand devine constructiva dar devine penibila atunci cand se rezuma la "io-s mai bun !"
Sa ma iertati ca va scriu ce gandesc dar nu pot face altfel.

Arata-mi si mie o pompa de aer care sa consume 2-3w si sa impinga 1000 de litri pe minut. Plus ca ai nevoie de un debit
ceva mai mare ca sa ai real in apa cei 1000 de litri, nu uita presiunea coloanei de apa. Daca ziceai in jur de 25-30w mai era
cum mai era, era mai aproape de adevar, ceea ce inseamna un consum de aproximativ 3 ori mai mic, nu de 20 de ori.
Dar pietrele de aer pe care trebuie sa le schimbi lunar pe alea nu le mai pui in calcul? Costa si alea bani, iar pietrele bune
sint relativ scumpe. Si ce te faci cu inaltimea care de obicei trebuie sa fie mare? Unde ascunzi skimmerul sub acvariu?

Nici nu e nevoie sa comentezi, daca nu te intereseaza nu mai posta. Dar pina nu ai rezultate concrete pe care sa le prezinti eu zic sa
te abtii de la comentarii, deocamdata nu ai demonstrat nimic. In rest noi aici putem sa comentam, sper ca ne dai voie sa comentam, nu?

Tonul superior si arogant cu care m-ai luat de cand ai venit pe acest forum ti-am spus ca imi displace si nimeni nu ma poate opri sa
comentez. Nici macar adminii sau moderatorii nu pot sa-mi inchida gura decat daca ma baneaza de pe forum, altfel voi continua sa
comentez cum am facut-o si pina acum. Iar faptul ca NU TE INTERESEAZA CE CITESC eu despre acvaristica marina e problema ta,
e doar o alta dovada de aroganta sa desconsideri niste articole citate de mine si postate aici. Nu esti tu buricul pamantului si nici
nu ai inventat roata. Cand o sa imi demonstrezi ca paralelipipedele aea deschise ca albia raului skimmeaza atunci imi voi scoate
palaria in fata ta si iti voi recunoaste meritele. Pina atunci prefer sa dau crezare altora care fac acvaristica marina si experimente de mult
mai multi ani decat ai tu sau eu habar.

O seara buna,
Dragos

Shubi wrote:Ca tot veni vorba de mine, sincer, nu inteleg de ce va racaiti asa aiurea si nu dati mana, sa va puneti creierul constructiv impreuna pentru a construi ceva....orice.
Amandoi aveti resurse pe care unul ca mine si-ar dori sa le aibe pentru a le folosi in scopuri hobby-stice, fapt pentru care va propun urmatoarele: hai sa ne unim cerebral in a concepe ceva bun si functional, obiecte care ulterior pot fi utilizate de catre hobby-stii de rand in a-si usura munca, sa poata bea si ei o bere linistiti in loc sa smotruiasca jegu`, Koala e singurul care ma intelege
Kirule, esti in stare si capabil sa faci o gramada de chestii
HBOT, am vazut la tine ideei si constructii de structura din roca pentru acvarii de nu mi-a dat imaginatia pana acum sa vad, sper ca intr-o buna zi te vei decide sa le postezi aici, atat imaginile cat si retetele surprinzator de simple si megautile pe care le folosesti.
Consider ca ar fi foarte util ca amadoi sa lasati la o parte virilitatea asta infantila, iertati-ma ca o numesc asa dar asa o vad, e cam de liceu...
Sper sa va reconsiderati atitudinea, e interesanta contradictia atunci cand devine constructiva dar devine penibila atunci cand se rezuma la "io-s mai bun !"
Sa ma iertati ca va scriu ce gandesc dar nu pot face altfel.

Nu am, cel putin eu, de ce sa te iert, nu ai gresit cu nimic. Insa nu pot sa colaborez cu cineva care considera ca acvaristii americani sint tampiti
si numa' nemtii sint destepti, iar romanii sint capsunari. Un om care persista in prostie, doar ca sa imi dovedeasca mie ceva, cu toate ca i-am
dat solutii si sfaturi bune vis-a-vis de conceptul de skimming, nu cred ca merita bagat in seama, indiferent cate titluri academice are. Daca el
il desconsidera pe nenea ala care e matematician, a lucrat la Nasa si a scris o carte de referinta pentru acvaristica, cu o abordare stiintifica,
ce pretentii vrei sa am? De unde nu e nici Dumnezeu nu cere. Si eu am idei fixe si mi le sustin, dar mai citesc si sfaturile si judecatile altora si
accept si corectii cand e cazul. Domnu' doctor din Germania de cand a venit aici pe forum nu a facut decat sa ne dea lectii despre cum va construi
el un skimmer paralelipipedic cu apa care trece pe la baza lui si va ridica apa cu ajutorul aerului si va mai si skimma. Astept sa vaz minunea
Eu capsunaru' din Romania astept demonstratia...

O seara buna,
Dragos

Ce va mai place shaorma...

- nu este banat nimeni, atata vreme cat nu se ajunge la vorbe ce lezeaza "amintirea rudelor moarte ale mamei"
- oricine poate sa-si spuna parerea, despre orice subiect legat de acvaristica,
- e normal sa avem pareri diferite... la fel de normal, este sa recunoastem un lucru bine facut.

Si eu sunt curios sa vad minunea minunilor... daca functioneaza, o sa fie de ajutor pentru multi dintre noi.
Daca nu, ei bine, a fost un proiect si-o incercare... nimic de condamnat, nimic de ras!


Va salut cu drag, pe toti!



PS: Dupa cum bine-a remarcat Shubi, eu sunt unul dintre cei care-ar vrea sa stea cu paharu-n mana si sa se uite la pesti... in loc sa ma bag pe dedesubt, ca sa curat diverse acarete.

@Shubi

Tu stii ca eu n-am nici o problema sa colaborez cu cei care inteleg ce vreau sa fac si ma ajuta sa realizez ce vreau eu sa fac. Pe mine ma intereseaza mai putin ce au facut altii si chiar nu tin sa-i copiez. De aceea am si spus sa nu mai comentam decit dupa ce terminam lucrul si vedem ca functioneaza sau din contra.

Poate ii arati tu lui Dragos cit consuma un compresor de 1100lph care baga la un m coloana de apa 1000lph.(20 l/min)

http://www.aquariumwholesaleshop.com/index.php?main_page=product_info&cPath=114_66&products_id=617

Cel din linkul de mai sus consuma 20w si produce 30 litri pe minut, adica 1800 litri pe ora.

Iar una de 20 de litri pe minut consuma 15w.

http://www.h2osupplies.co.uk/index.php?act=viewProd&productId=120

In niciun caz nu consuma 2-3w, despre asta era vorba. Am fost de acord ca ai un consum mai mic
de 3 ori, dar nu de 20 de ori, despre asta era vorba.

E foarte bine ca vrei sa inovezi, dar roata e cam greu sa o reinventezi, parerea mea.
Asteptam cu interes minunea

Din ce imi aduc eu aminte de cand am citit prima data articolul, nu tot DOC este skimmabil din diverse motive, probabil ca nu este suficient de tensioactiv. De asta cred ca nu e bine sa folosesti apa matura pentru schimburile de apa. Indiferent cat de buna este filtrarea, are mizerie in ea de care nu vei putea scapa.

Eu am tinut acvariul laguna fara skimmer pentru o luna si ceva pentru ca foloseam skimmerul la pico de 12L. L-am inceput cu apa matura si asta a ajutat la suntarea ciclului, dar probabil a contribuit la aparitia luxurianta a cyano. Cand am pus skimmerul scotea infiorator de multa mizerie concentrata.
Face si acum asta, dar parca s-a mai potolit (la fel de concentrata, dar in cantitate mai redusa). Eu nu inteleg pe deplin cum poate acest skimmer sa functioneze atat de bine, avand in vedere ca e pe baza de aer, apa intra pasiv din cauza bulelor, are o inaltime de aproximativ 35 cm cu tot cu cupa si un diametru al tubului sub 10 cm. Acum rulez acelasi skimmer in noul pico de 21L si nu scoate nimic, daca maresc cantitatea de aer scoate skimmat, dar indiferent de cat de lent il setez nu scoate un skimmat concentrat (e apa fara cea mai mica nuanta de galben). Acolo fac schimburi de apa saptamanale de 50% si probabil nu prea mai e ce skimma.

Desigur ca o sa am rabdare, deja am trecut de data planificata pentru lansare pentru ca am rabdare. Oricum nu dau drumul la sandrama pana nu am tot echipamentul (ozon, reactoare, medii de filtrare, acvariu, tot livestockul la carantina). Oricum am un Tunze 9006 nou nout pe care pot sa-l folosesc temporar daca se intampla vreo minune si gasesc tot ce am nevoie la usa intr-o dimineata.

In articol apare o caracterizare a TOC:

- TOC that a skimmer removes
- TOC that a skimmer does not remove
- TOC that is consumed by microbes
- TOC that is not consumed by microbes
- TOC that is (indirectly or directly) harmful to tank livestock
- TOC that is not harmful to tank livestock

Dar nu se poate spune cat anume din fiecare categorie exista in apa, cu atat mai mult
cu cat categoriile se intrepatrund, adica poti sa ai TOC care nu este skimmabil si care este
daunator pentru stocul viu dar este consumat de microbi/bacterii.

Cert este ca schimburile cu apa maturata nu sint recomandate in general, pentru ca skimmerul nu
curata apa perfect, pentru ca nu poate. Daca faci schimburi de 50% saptamanal skimmerul nu are ce sa scoata,
TOC-ul se afla sub limita de la care skimmerul extrage din apa TOC. Skimmerul acela functioneaza pentru ca
este bine dimensionat pentru acel acvariu, iar skimmerele cu piatra de aer sint foarte performante in principal
daca piatra folosita este una de calitate care face bule foarte mici de aer.

Si daca tot vorbim de skimmere am comandat un skimmer Reef Octopus NW200-6540B pe care sa il modific la fel cum
am modificat si ATB-ul meu, sa ii pun un injector si sa vedem ce poate sa faca

http://www.reefoctopus.com.cn/en/product_show.aspx?id=189



Avantajul este ca e un pic mai compact si mai putin inalt decat cele pe care le fac eu, si este si un skimmer conic (d'ala de
care vrei tu Seba )

O zi buna,
Dragos

kirucd wrote:.....
Iar una de 20 de litri pe minut consuma 15w.

In niciun caz nu consuma 2-3w, despre asta era vorba. Am fost de acord ca ai un consum mai mic
de 3 ori, dar nu de 20 de ori, despre asta era vorba.

Da oarecum esti mai aproape de adevar cind spui 15 w, adica un consum de 5-6 ori mai mic, ora de ora, este mai aproape de 3 ori cum ai spus tu si mai departe de 20 ori cum am spus eu.

Dar oricum folosind o pompa ieftina de aer care furnizeaza 1200lph ajungi undeva la un consum de 5-6 ori mai mic. Cu cit mergi catre un compresor mai performant, cu atit scade consumul de productie al aerului comprimat, adica necesarul de W ca sa produci acei 1000lph la 0,1 bar, este insa adevarat ca investitiile pot depasi imaginabilul. In cazul meu particular, compresoarele mele de joase au nevoie cam de 2-3 W sa produca 1000lph la 0,1 bar peste atmosferica.

Adica ca sa fim foarte concreti si expliciti si corecti in exprimare. La investitia de mai bine de 1,5 milioane de euro, dintre care o parte importanta o constituie camera tehnica cu compresoarele mele, ajung sa produc fiecare 1000 de lph la 0,1 bar (adica un volum de aer necesar unui skimer de 1 m inaltime similar cu al tau) consumind din retea 2-3 W.

Lasind costul plexiglasului, daca cumparam o pompa de aer ca cea prezentata de tine, aceasta costa de 2-3 ori mai putin decit pompa skimerului si furnizeaza:

20 lpmin la 2,9 psi consumind 15 W Adica aceasta pompa consuma de 5-6 ori mai putin ca si pompa de la venturi si aprovizioneaza un skimer. Oare? Asa sa fie?

Pai hai sa calculam un pic. 20 lpmin sint 1200 lph, adica cam ce avem noi nevoie pentru un skimer. Numai ca noi avem nevoie de aceasta cantitate de aer la 1,1 bari absolut (adica 0,1 bar peste atmosferica) pentru un skimer inalt de 1 m. Iar aceasta pompa de 15 W furnizeaza 1200lph la 2,9 psi sau 0,02 MegaPascali.adica furnizeaza un debit de 1200lph la 2 m adincime. Asta inseamna ca la la 1 m adincime furnizeaza mult mai mult aer. Fiind o pompa cu diafragma, acestea au o curba exponentiala de scadere a cantitatii de aer cu adincimea. Adica este de asteptat ca la 2,5 m sa mai bage poate 1-200 l, dar daca ne referim la 1 m adincime sa ne trezim ca furnizeaza 2000 sau poate 3000lph. SI n-ar fi exclus ca la 70 cm adincime sa furnizeze 4000lph Asta ar insemna sa pot aproviziona cu asa ceva doua skimere sau poate chiar trei, similare ca volum cu skimerul tau, CONSUMIND 15 w.

Daca am obtine diagrama de la Hailea am sti exact la 0,1 bar peste ATM cit aer furnizeaza si am vedea ca o pompa cu diafragm dintre cele mai ieftine probabil ca produce undeva la 1000lph consumind de la retea 6-8 W, adica cam de 10 ori mai putin decit pompa ta.

Chiar si asa ai dreptate Dragos, 3 este mai aproape de 10 decit 10 de 20, adica tu te-ai inselat mai putin decit m-am inselat eu, cind ai crezut ca pe aer curentul este de 3 ori mai ieftin, cind de fapt este cam de 10 ori mai ieftin. Asta insa la pret de achizitie minim, fara compresoare si alte acareturi.

Legat de costuri si pietre la schimb asta este valabil pentru piatra facuta din lemn de tei. Ea trebuie schimbata deoarece putrezeste. Bula produsa de aceasta este de cca 0,1 mm. In aplicatiile industriale insa, cum sint si habitatele hiperbare sau subacvatice se folosesc difuzoare (pietre de aer) SINTERIZATE cu porozitate EXTREM de mica: micronica sau SUBMICRONICA, adica sub 0,1 micron. Din astea am in clinica in toate formele si marimile zeci. Numai ca sint din cupru sinterizat si nu le pot folosi, decit ca sa ma joc cu ele. Dar in comert, mult mai ieftine decit difuzoarele din cupru sinterizat, exista difuzoare din borosilicati sinterizati cu porozitati de la la 0,1 mm, la 0,01 mm pina la 0,001 mm (adica 1 micron) si sub micronice (astea sint scumpe). Unele dintre aceste sinturi borosilicate sint folosite si in acvarii. Un astfel de difuzor cu diametru de 10 cm costa 10-15 Euro, numai ca produce bula ca si teiul, adica de 1000 de ori mai mari decit le produce sinterul meu din cupru.. Si nu se colmateaza, iar daca o face poti sa o pui in otet si functioneaza ca noua. Borosilicatul este o sticla, iar sinterul de borosilicat este asemanator siporaxului, adica o ceramica compacta cu porozitatea extrem de mica.

Un difuzor sinter cu structura submicronica, care face bule de 0,1 micron (poate calculezi sa vezi astea ce supafata au), de diametru 10 cm, care poate furniza citeva mii de lph sub forma unor bule de 1000 ori mai mici decit cele de 0,1 mm diametru pe care le produce un venturi, costa pina in 100 euro si exista de cumparat pe o multime de site-uri.

Inca odata se pare ca nu intelegi esentialul.

Vorbim de faptul ca skimmerul cu piatra/pietre de aer trebuie sa fie inalt si in general acvaristii de rand
nu au unde sa puna un skimmer de 1 metru inaltime. Iar acvaristii de rand nu au access la echipamente de 1,5 milioane de euroi.

Nu cunosc pietrele de care vorbesti, nu folosesc pietre de aer de niciun fel, poate ne dai si noua un link sa citim ceva detalii tehnice
despre aceste pietre de aer de care vorbesti tu.

Eu stau sa ma intreb de ce in lumea acvaristica folosirea acestor skimmere a scazut exponential in ultimii ani. Stiu ca sint
performante, nu mai performante decat altele dar cel putin la fel, si sint mai ieftine. Inseamna ca toti sint imbecili ca nu mai folosesc
acest tip de skimmer. Oare de ce producatorii de astfel de skimmere nu au folosit pietre de aer de care pomenesti tu? Eu mi-as
pune intrebarea asta, nu am raspuns la ea, dar este valabila.

Incearca sa faci o delimitare intre ceea ce iti propui sa faci tu si ce mijloace ai la dispozitie si ceea ce poate sa faca un acvarist obisnuit.
Sint doua lucruri distincte. Dar de la nivelul celor 1,5 milioane de euroi e destul de greu sa iti dai seama de asta. Pacat.

O seara buna,
Dragos

LE si mai am o intrebare, aceste difuzoare functioneaza cu aer la ce presiune? Si ce debite de aer permit?

kirucd wrote:
Eu stau sa ma intreb de ce in lumea acvaristica folosirea acestor skimmere a scazut exponential in ultimii ani.

Nu cred ca putem clasifica astfel problema, si cu Beckett s-a intamplat acelasi lucru, asta inseamna ca-s mai proaste ?.
Eu cred ca betivii astia de acvaristi devin din ce in ce mai comozi si e lene mare sa schimbi o piatra de aer

Da, si Beckett-urile au scazut ca folosire in ultima perioada, motivul fiind probabil ca ai nevoie de
o pompa mai mare, si al doilea ca nu prea se mai gasesc injectoare Beckett. Dar oare de ce
skimmerele facute de niste nemti, din aia de care ii plac lui HBOT, sint cu injectoare copiate dupa
Beckett, si ma refer la Korralen-Zucht? Toate skimmerele pe care le vand ei sint cu injectoare.
Nu cred ca trebuie sa reamintesc cine sint cei de la Korallen-Zucht si de sistemul Zeovit.
Iar skimmere Beckett mai produc in continuare si alti producatori.

kirucd wrote:Inca odata se pare ca nu intelegi esentialul.

....

Inca o data se pare ca tu nu intelegi esentialul!

Intimplarea ca eu am la dispozitie o astfel de instalatie pe care o pot folosi sa aprovizionez un skimer ma ajuta doar la faptul ca 1000 de lph pentru un skimer cam de dimensiunea celui facut de tine ii produc cu 2-3 W, adica skimarea ar costa de 20 de ori mai putin ora de ora. Asta insa nu inseamna ca cine vrea sa-si faca un astfel de skimer trebuie sa investeasca 1 mil de euro. Daca folosesti o pompa banala si ieftina ca cea exemplificata de tine, ajungi sa produci aerul poate cu 8 W, adica de 10 ori mai ieftin decit un venturi, ora de ora. Daca vrei sa investesti citeva sute de euro intr-un compresor mai performant, acesta ajunge sa mearga o ora pe zi si produci aerul necesar skimarii poate undeva la 5-6 W, adica iesi de 15 ori mai ieftin la curent, mai ales ca daca folosesti compresor ai un efect de racire si nu mai ai nevoie de ciler vara. Dar nu este obligatoriu sa iti iei un compresor profesional sau unul mai bunicel. Si o halilea cu diafragm face fata.

Site-uri cu sinter stone iti arunca google cu sutele.

Acum desigur ca daca acest skimer va functiona saracu acvarist va avea problema majora unde sa-si bage metrul de skimer. Fiind un overflow box skimer, acesta va sta in overflowbox si de regula acest overflowbox este in spatele bazinului. Cum bazinele de regula stau pe un rastel la o inaltime de cca 1 m, de la baza overflowboxului si pina la tavan ar trebui sa fie macar un metru ca ma gindesc ca oricit de amarit ai incerca sa descrii tu acvaristul roman de apa sarata 2 metri inaltime in camera o avea (acuma daca acvaristul acesta sta intr-o coliba s-ar putea sa nu aiba acel metru, deci astia saracii cad).

M-am gindit si la acest aspect si pe linga overflowbox skimerul de 1 metru inaltime l-am rugat pe subi sa-mi faca un skimer, tot deschis si fara robineti, tot de baraj si tot paralelipipedic in sump. Acolo n-am acel metru pentru ca iti dai seama ca nivelul apei in sump este mult mai mic. Asa ca avem si un skimer mai mic de inaltime, cam de 60 de cm, care vom vedea daca functioneaza sau nu.

Andrei de exemplu are un skimer pe aer mai mic de 50 de cm si din cite am inteles de la el, functioneaza. Dar asta s-ar putea sa fie de la aerul mai incetosat din Anglia.

De ce nu fac marii producatori astfel de skimere?
Pai eu as intreba altceva. De ce nu vind marii producatori corpuri de skimere fara pompa. Ca eu am incercat sa cumpar un astfel de corp si n-am reusit. Poate pentru ca iau aceste pompe aproape moca, iar pe juma de metru patrat de acril care costa 25 de Euro nu-ti pot cere citeva sute de euro. Ori povestind despre cinetica fluidelor si pompe de zeci multi de W, te pot aburi sa dai 500 de euro pe ceva care poate ca si materiale nu depaseste 50 de euro.

Si inca ceva!
Am vrut sa fie paralelipipedic nu ca sa-ti demonstrez tie ceva, ca nu asta ma intereseaza pe mine, ci pentru ca un paralelipiped are volum mai mare decit un cilindru, la fel cum trunchiul de piramida are un volum mai mare decit trunchiul de con si astfel maresc eficienta skimerului. De asemenea acesta intra intr-o camera alui in sump sau in overflowbox si pentru a nu avea spatii moarte si pentru ca este de baraj aceasta este singura forma care se preteaza

Am vrut sa-l fac de baraj nu ca sa-ti demonstrez tie ceva ci pentru ca un skimer de baraj foloseste energia cinetica a recircularii si-mi economiseste o pompa care consuma si face caldura

Am vrut sa-l fac liber pentru ca o astfel de constructie este simpla, ieftina, fara robineti si tuburi, pe care si un acvarist care sta intr-o coliba si-o poate permite, chiar daca eu imi pot permite un skimer cu logo firmei gravat in toate colturile turnat din ce material vrei tu.

kirucd wrote:.... sint cu injectoare copiate dupa
Beckett, si ma refer la Korralen-Zucht? Toate skimmerele pe care le vand ei sint cu injectoare.
Nu cred ca trebuie sa reamintesc cine sint cei de la Korallen-Zucht si de sistemul Zeovit.
Iar skimmere Beckett mai produc in continuare si alti producatori.

Nu stiu de ce vind aia astfel de skimere (pentru ca nu stiu daca le fac ei sau shuran), dar prin magazinele pe unde umblu eu in Germania astia au skimere pe compresor si sinter, dar vind skimere cu injectoare si pompe, dar este adevarat skimerele lor au 2 metri inaltime. In postarea mea am pus o poza cu un astfel de skimer. Oricum asta nu este un argument ca o firma orientata pe profit vinde un anumit tip de skimer, iar cei de la KZ sa nu crezi ca-si vind produsele de dragul cuiva, ci ca sa faca profit! LA FEL cum nu este un argument ca magazinele de saramuri au skimere pe piatra. Probabil ca pentru ei asa este mai rentabil sa foloseasca in magazin skimere pe piatra, dar sa vinda acvaristilor skimere cu pompe

Eu am invatat un singur lucru valoros in scoala de medicina de la Bucuresti, de la Prof. Dan Eremia, Biofizica: sa tinem o minte deschisa si sa nu desfiintam o idee doar pentru ca e contrazisa de teoriile epocii. Inovatia si progresul sunt minime daca nu facem asta, iar oameni precum Copernic ne arata ca e important sa luptam pentru ce credem, e posibil sa devenim eroi ai cunoasterii in viitor.

Si pare-se ca nu prea s-a mai inovat nimic recent. Traim in epoca face liftului.

Argumentele tale nu stau in picioare. Nu trebuie sa imi demostrezi mie nimic, tie trebuie sa iti demonstrezi daca ideea
cu paralelipipedul deschis va functiona. In continuare cred ca nu va functiona.

Prin magazinele pe unde umbli tu prin Germania, si prin orice alte magazine, oamenii folosesc compresoare pentru ca folosesc pietre
de aer pentru aerarea apei sau chiar filtre cu aer la apa dulce. Si daca tot au compresoare suficient de mari e normal sa foloseasca astfel
de skimmere, pe ei nu ii deranjeaza un skimmer de 2 metri inaltime si au la dispozitie aerul.

La partea cu cei 8w cu care produci cei 1000 de litri de aer mai trebuie sa studiez, fizica nu e punctul meu forte, o sa ma documentez,
macar atata stiu sa fac, si o sa iti raspund.

Ai cumva impresia ca oricine are spatiu unde sa tina un compresor mai mare care sa mearga 1 ora pe zi? Ma indoiesc ca exista spatiul necesar
pentru marea majoritate a acvaristilor. Deci exemplul tau este particular, si asa cum ai spus se refera la tine. Ori pe mine nu ma intereseaza
ce faci tu cu aparatele de 1,5 milioane de euro pe care le ai la dispositie, nu e cazul a 99,99% dintre acvaristi si cazul tau nu e relevant decat
pentru tine, pentru restul nu e relevant.

Argumentul cu rastelul (cadrul metalic) de 1 metru inaltime iar nu sta in picioare, cine vrea sa isi faca in casa un acvariu incearca sa
ocupe cat mai putin spatiu si sa arate si bine , sa nu se vada echipamentele, ori in varianta pe care o propui nu va fi asa. Multi folosesc
un overflow intern, nu extern, deci asta cade din start.

Apoi forma rotunda (tub) se foloseste pentru ca aduce beneficii, daca studiezi putin istoria acestor echipamente ai sa descoperi ca initial
au fost folosite paralelipipede dupa care s-a trecut la tuburi si conuri. Te las pe tine sa descoperi avatajele. Faptul ca are un volum mai mare
nu este neaparat un avantaj, forma este in mod sigur un dezavantaj. Faptul ca ai vrut sa folosesti recircularea este un lucru foarte bun,
dar ideea este proasta, pentru ca apa ar trebui sa intre pe sus si sa iasa pe jos, nu sa intre pe jos si sa iasa tot pe jos. Daca nu ai inteles
conceptul counter-current mai studiaza, e plin netul de informatie, numai eu ti-am dat cateva linkuri esentiale.

Skimmerul pe care il foloseste Andrei este instalat la un nano, daca nu ma insel de 12 litri, initial era la unul de 25 de litri, e normal sa fie
mic si sa functioneze, e vorba de proportii, concept pe care tu se pare ca nu il detii.

Sint tare curios cum o sa ridici tu apa fara niciun robinet, fara sa controlezi debitul de iesire, si mai ales sint tare curios cum ideea ta poate
fi pusa in aplicare de capsunarii din Romania, ca doar asta sintem pentru tine, nu?

Aroganta ta si modul de a te comporta vis-a-vis de romani si Romania mi se pare abject. Nu valorezi nici cat o ceapa degerata pentru mine,
cu tot cu ideile tale si cu aerele de superioritate si cu toti banii tai. Nu te-ai intors in Romania decat pentru bani, asa ca lasa mai moale ca
macane. Daca nu castigai suficient de multi bani ai fi stat bine mersi in Germania, noi nu sintem decat o piata de desfacere pentru tine, esti
genul de roman pe care eu il detest, nu ai venit inapoi sa ajuti, ai venit sa faci bani, asa ca ciocu' mai mic, nu ai verticalitatea sa imi dai tu
mie lectii, tu care ne consideri capsunari.

Cum ti-am mai scris si in alt topic, plimba ursu'!

P.S. du-te si intreaba-i tu pe aia de la Korallen-Zucht de ce vand skimmere cu injectoare si nu cu pietre de aer, sint nemti de-ai tai.

um02122 wrote:Eu am invatat un singur lucru valoros in scoala de medicina de la Bucuresti, de la Prof. Dan Eremia, Biofizica: sa tinem o minte deschisa si sa nu desfiintam o idee doar pentru ca e contrazisa de teoriile epocii. Inovatia si progresul sunt minime daca nu facem asta, iar oameni precum Copernic ne arata ca e important sa luptam pentru ce credem, e posibil sa devenim eroi ai cunoasterii in viitor.

Si pare-se ca nu prea s-a mai inovat nimic recent. Traim in epoca face liftului.

Daca ideea cu "paralelipipedul de baraj" unde ridici apa cu ajutorul aerului (vorbim de un paralelipiped lat cat sumpul) tie
ti se pare viabila eu ma abtin de la orice alte comentarii. Inseamna ca sint eu nebun si ar trebui sa imi vad de treaba.

Ideea cu pietrele de aer nu e noua si e o idee buna, punerea ei in practica mi se pare proasta si ineficienta.

Numai atat ai invatat in scoala de medicina romanesca? Ma dezamagesti Andrei, ai ajuns medic in Anglia in primul rand
pentru ai facut facultatea de medicina in Romania. Putin respect Andrei.