hm, eu nu am recomandat sa priveze plantele de macronutrienti, am zis doar sa se axeze pe PO4 ca factor limitativ in faza d einceput a acvariului, ceea ce inseamna in prima faza doar aditie de KNO3, adica fara aditie de PO4, in ideea ca plantele sa consume PO4 existent in apa.

daca ai teste si poti testa PO4, poti incepe aditia de PO4 cand vezi ca e foarte mic, nu trebuie sa astepti sa apara GSA.

daca ai CO2 atunci este ok 4X18 W, eu la acvariul meu de 126 litri brut am 2X24W + 2X18W cu ph controller si merge excelent.

trebuie sa dai drumul la CO2 din prima zi si sa setezi din prima zi ph-ul la valoarea pe care ti-o propui pentru acest acvariu.
CO2-ul nu face decat bine pentru plante, evident daca nu cumva e in exces si sufoca pestii (ceea ce e foarte putin probabil).

este foarte bine ca ai CO2 cu controller, asta inseamna ca CO2 nu va fi un factor limitativ pt acvariul tau. cel mai bine e sa incerci ca factorul limitativ din acvariu sa fie fosfatii (PO4). pt asta ar trebui sa fertilizezi intr-o prima faza (sa zicem 1 luna) doar cu micro si KNO3. si sa continui asa pana apar pe geam GSA (green spot algae). GSA is your friend, pt ca ea apare cand acvariul are deficit de fosfati. iar chestia faina cu GSA este ca daca o ai, este foarte probabil sa NU ai alte tipuri de alge. prima zi cand apare GSA incepi sa adaugi PO4 in acvariu si continui cu KNO3. bine, asta e valabil daca dispui de macro separat (N, P, K).

nu-ti face probleme prea mari cu ciclarea la inceput. plantelor nu le trebuie un acvariu "ciclat", ele traiesc foarte bine si fara un ciclu al azotului stabil in acvariu, plus ca ele ajuta la stabilizarea ciclului azotului. iar pesti presupun ca nu o sa te arunci sa pui multi de la inceput, ci o sa pui putini si o sa cresti treptat numarul lor, deci chiar nu vad sa fie o problema.

important e sa plantezi cat mai mult de la inceput si sa pui plantele alea cu crestere rapida de care am zis.

la prima intrebare raspunsul este ca plantele sunt ametite si vai de capul lor imediat dupa plantare, care presupune cel putin schimbare de caracteristici ale apei, eventual si variatii de temperatura (transport etc), deci nu prea mananca ele in perioada asta, asa ca daca in apa exista nutrienti, ei vor duce la aparitia algelor.
timpul de acomodare al plantelor eu zic ca e cam 1-2 saptamani, dar asta depinde foarte mult de cat de mare a fost schimbarea la care au fost supuse.
de exemplu daca iei plantele dintr-un acvariu si le pui imediat in altul, cu caracteristici similare ale apei, se adapteaza la noul mediu mult mai repede si poti fertiliza si de a doua zi daca vrei.

de aceea se recomanda sa nu fertilizezi cel putin 1 saptamana (unii recomdanda chiar 1 luna, dar experienta mea imi spune ca e prea mult).

ca sa rezolvi problema cu nutrientii in exces din faza de inceput a acvariului, iti recomand calduros sa pui in acvariu plante cu crestere rapida cum ar fi egeria, elodeea sau cabomba. ele vr absorbi nutrientii disponibili foarte rapid si vor preveni astfel aparitia algelor in timpul cat plantele celelalte se dezmeticesc. si dupa ce si-au facut datoria, cand incep sa miste celelalte plante adica, le scoti pur si simplu din acvariu.

ref la iluminare, teoria e la fel ca si la fertilizare, avand in vedere ca lumina e cel mai important nutrient sau sursa de energie, cum vrei sa-i zici.

acestea fiind spuse, eu recomand asa: iei elodeea sau egeria sau cabomba si le pui in acvariu (nici macar nu tre sa fie plantate, doar ancorate de substrat daca ai cu ce). in prima saptamana nu fertilizezi cu nimic si faci un schimb de apa de 30% la mijlocul saptamanii. pui in functiune 2 neoane de 18W.

incepand cu a doua saptamana aprinzi inca un neon si fertilizezi usor cu Fe si macro iar incepand cu a treia aprinzi toate neoanele si treci la rutina de fertilizare pe care ai ales-o.
foarte important e sa nu aplici pasii de mai sus orbeste, ci in functie de ce se intampla in acvariu, adica daca vezi ca plantele si-au dat drumul. in functie de ce fac plantele intarzii sau de ce nu, grabesti cele 3 etape.

retete nu exista, fiecare acvariu e diferit. ce am scris mai sus sunt niste principii sau recomandari generale, dar stii cum se zice, ochiul stapanului ingrasa vita, adica tu esti cel mai important element pt succesul sau esecul acvariului.

si ar ajuta foarte multa sa ai CO2. daca nu ai, mai usor cu lumina si cu fertilizarea - de ex mie mi se pare mult 4*18W la 120 litri fara CO2. eu as ramane la 2X18, dar asta e doar parerea mea.

toate sunt cam la fel de bune. bun = sa nu curga si sa tina in timp.

personal, juwel-ul imi place cel mai mult pt ca are filtrul si incalzitorul intr-un fel de cutie care arata foarte bine, spre deosebire de celalalte care cred ca nu au un astfel de loc pentru ele si de asemenea capacul arata mai bine dupa parerea mea.

daca primeaza pretul, eu zic sa-l iei pe cel mai ieftin, daca primeaza esteticul eu zic sa iei juwel. dpdv al calitatii nu sunt diferente intre ele dupa mine.

eu ii am de peste 1 an de zile, i-am cumparat de pe un forum.
acu vreo 3 saptamani am vazut in hornbach militari, dar sunt cam greu de gasit.

dar... eu pana sa manance diatomele de care ziceam nu i-am vazut sa faca vreo diferenta in ceea ce priveste alte tipuri de alge pe care le-am avut.

cred ca am avut eu alga asta, tot pe cuba.
e cumva vorba de cateva fire foarte lungi, de culoare neagra, si nu drepte, ci in zigzag? nu stiu cum sa explic, la mine erau niste fire lungi cu striatii, cumva.

in fine, sunt aproape sigur ca e aceeasi alga din cate vad in poze.

eu nu mi-am batut capul cu ea, a aparut la scurt timp dupa ce am setat acvariul, doar pe cuba, si a disparut dupa vreo 2 saptamani.

cred ca a disparut de la sine, nu i-am vazut pe otocinclusi atingandu-se de ea, spre deosebire de pofta cu care au halit toate diatomele in 3 zile.

daca pui turul si returul de la filtru asa cum se vede in poza, eu zic ca o sa ai circulatie diminuata in partea de jos a acvarului, mai ales in dreapta jos.
eu as pune si turul si returul pe aceeasi parte, sa zicem in dreapta - apa e trimisa in partea stanga a acvariului, pe sus, si trasa sprea dreapta, de jos si in felul asta ai transport mai bun de nutrienti in tot acvariul.
parerea mea.

doar pt o persoanna din bucuresti, la piata munciii, in seara asta pana la ora 22

scrieti aici si pm cu nr de telefon va rog

primul venit primul servit

merci
H

Ada?

gengiskhan, merci de explicatii! tot n-am inteles ce inseamna soc de ph, dar am inteles mai bine ce inseamna KH buffering capacity.

eu unul am folosit easy carbo cel mai mult in concentratie de 5 ori decat cea recomandata (de ex la un acvariu de 54l brut am pus de mai multe ori cate 5 ml) si nu s-a intamplat absolut nimic cu animalele sau cu plantele... algele in schimb sunt arse aproape instant.

oricum, ce voiam sa spun e ca pentru cianobacterii trebuie sa pui eritromicina de uz uman, cam 1 pastila la 40 litri. o sa dispara intr-o singura zi, o sa vezi. easy carbo nu te ajuta deloc la cianobacterii - ele nu sunt alge, ci ... bacterii )

dar apropo - ai observat vreun efect asupra cianobacteriilor de la doza asta asa mare? ca daca nu, dupa cum banuiesc, poate ca asta-ti raspunde si la intrebarea ta cu ce efect poate sa aiba acea supradoza asupra bacteriilor si prin extensie, organismelor vii - nici un efect semnificativ ?!

apa cu un pH de 6.0 este de 10 ori mai acida decat o apa cu un pH de 6.1.

nu e corect. 6.0 inseamna de 10 ori mai acidic decat 7.0, nu decat 6.1

rili, ce ai scris mai sus nu sunt raspunsuri la intrebarea mea. iar aia cu asfixierea tot nu tine: pe pagina cealalata s-a scris de ph-ul de 4-5 la care traiau pesti fara sa se sufoce, deci... e posibil, dar foarte improbabil

variatiile de ph cu care ne intalnim noi cred ca sunt in range-ul 6-8, deci asfixierea o excludem.

pe mine ma intereseaza exact ce se intampla dpdv fizic/ chimic, pentru ca eu m-am cam prins in ultimele 6 luni ca de fapt cunostintele pe care le avem despre ce se intampla in acvarii sunt destul de aproximative.

iti dau un exemplu: la un moment dat am sugerat undeva ca am putea pune reactorul de CO2 inainte de filtru. multi au spus ca e o prostie, pt ca bacteriile vor fi afectate de scaderea mai brusca de ph care se intampla imediat dupa reactor -> deciclare.
acum Val a scris pe pagina cealalta ca nici macar nu stim despre ce bacterii vorbim, ca ar fi altele decat nitrosomonas si nitrobacter...

eu nu mai iau de bun nimic din ce citesc...

am cautat si eu pe google ce face exact acest soc de ph de mor pestii... poate tu ai mai mult noroc - eu n-am gasit nimic in afara de faza cu amoniu/ amoniac.

ok
dar pt discutia de fata KH buffering capacity este irelevanta. noi vorbim aici de situatii in care ph-ul a crescut sau scazut intre valori cunoscute... adica n-are importanta ce Kh am in acvariu, atat timp cat eu masor faptul ca ph-ul a variat.

eu la modificarea parametrilor apei cu scopul de a obtine variatii de culoare la plante inca nu am ajuns... esti mai avansat decat mine :))

re postul al doilea: partea cu asfixierea o inteleg - prea mult CO2. dar in rest nu prea ai explicat mare lucru... de ce nu e buna o crestere brusca de pH?

cred ca se inteleg ce intreb: cum anume afecteaza modificare brusca a concentratiei de H+ pestii? ce se intampla mai exact cu ei?

imi poate explica cineva ce inseamna "soc de ph", va rog?
adica ce se intampla mai exact si cum afecteaza asta pestii.

merci

alexnbv wrote:Acvariul l-am am pornit din luna Ianuarie, iar PH-ul de 6.1 este asa de 6 luni....fara nici-o problema...toti neonii au trait fara probleme, nu cred ca este deciclat.

teoria mea era ca tocmai ph-ul de 6.1 facea ca in acvariu sa existe amoniu si nu amoniac (merci Nilsen pt corectie), iar cresterea ph-ului a transformat amoniul in amoniac, care este mult mai toxic.
deci faptul ca totul a fost ok timp de 6 luni la ph de 6.1 nu inseamna ca teoria mea e gresita... eu zic ca bacterii tu nu ai in acvariu (deciclat), dar atat timp cat ph-ul este foarte scazut, asta nu e un pericol (exista amoniu si nu amoniac)

Val wrote:Daca am crede orbeste citatul tau, asta ar insemna ca multe dintre acvariile cu discusi si alti pesti care cer ph mic si duritate mica (Bazinul Amazonului) nu sunt ciclate si nu se vor cicla never ever de ever. Corect?

acelasi raspuns ca mai sus. evident eu speculez, dar ce scrii tu nu invalideaza teoria mea, care spune ca exact ph-ul foarte mic este si cauza pt care exista amoniu (efect negativ), dar si motivul pt care el nu se transforma in amoniac (efect pozitiv). deci da, acele acvarii e foarte posibil sa nu fie ciclate si sa fie fara probleme, atat timp cat ph-ul ramane foarte mic. problemele apar cand ph-ul creste.

intrebare: testele de amoniu ce determina de fapt? concentratia de amoniu sau cea de amoniac? ca daca o determina pe cea de amoniac, pai atunci nimeni nu poate spune daca acvariul este ciclat (adica amoniu/ amoniac = 0) la ph foarte mic, pt ca nu poate detecta amoniul. ok, poti testa direct NO3 si atunci vei sti daca ai sau nu bacteriile corespunzatoare in acvariu.

complicat si interesant.

nu, nu m-am gandit mult cand am scris cele de mai sus. desi....

Nitrosomonas growth is inhibited at a pH of 6.5. All nitrification is inhibited if the pH drops to 6.0 or less. Care must be taken to monitor ammonia if the pH begins to drop close to 6.5. At this pH almost all of the ammonia present in the water will be in the mildly toxic, ionized NH3+ state

sursa: http://www.bioconlabs.com/nitribactfacts.html

deci parerea mea e ca acel acvariu nu e "ciclat" din cauza ph-ului foarte scazut. acelasi ph scazut tine totusi amoniacul din apa intr-o stare putin toxica, asa cum scrie in citatul de mai sus.
in mom cand ph-ul creste, amoniacul devine foarte toxic si ucide tot.

astept si alte explicatii, sa vedem.

la mine in acvariu? n-am mai facut teste de cateva luni, dar ultima oara imi amintesc ca era cam 3-4. sincer acum sunt intr-o perioada in care nu prea mai fac teste - am avut anul trecut o perioada in care faceam toate testele pe care le puteam face: kh, gh, incercam sa determin consumul zilnic de fe, No3 si Po4 al acvariului si asa mai departe.
rezultatele au fost mai proaste decat anul asta, de cand m-am mutat si a trebuit sa refac acvariile, iar acum sunt multumit de evolutia lor (nu am alge). deci am zis ca atat timp cat ce fac e bine, n-are rost sa ma mai incurc cu tot felul de teste.

kh-ul ar trebui sa fie la fel ca si la tine, stam in aceeasi zona. eu sincer nu am inteles niciodata ce inseamna acel "KH buffering capacity". stiu sigur ca tabelel KH/CO2 sunt complet false si nu ajuta la nimic. am ph-controller etc, chiar nu vad de ce mi-as bate capul cu teste de KH.

stii de fapt ce nu am aflat eu inca: se zice ca socul de ph dauneaza pestilor si duce la aparitia algelor, dar eu nu prea am gasit si explicatia exacta pentru care se intampla asta. adica faci soc de ph, ok, si ce-i cu asta? de ce duce asta la alge? exista si o alta explicatie in afara de spike-urile de amoniac?

a, si inca ceva interesant: anul asta am plecat in concediu 3 saptamani si in timpul asta mi-a crapat bubble counter-ul, deci o perioada necunoscuta de timp aditia de CO2 a fost sistata.
cand am venit acasa am vazut ca-mi disparuse staghorn-ul de pe plante. ph-ul l-am lasat la 6.6 si l-am gasit la 7.4. cum naiba explic asta?

de fiecare data cand mi se termina butelia ph-ul mi se duce de la 6.5-6.6 la 7.2 si mai sus
niciodata pestii nu numai ca nu au murit sau ceva, dar nici macar nu au dat vreun semn ca ceva nu e in regula

ok, la tine a crescut de la 6.1 la 7.3, deci variatia mult mai mare, dar parca totusi imi vine greu sa cred ca asta i-a omorat. variatia brusca de PH duce la probleme cu pestii, dar in cazul in care se termina butelia variatia se petrece pe parcursul a catorva ore....

cred ca ce a omorat primii pesti a fost variatia prea brusca de la 7.3 inapoi la 6.1... cum a zis si ghenghiskhan.

problema ta de fapt e ca acel ph de 6.1 este muuult prea mic pentru orice (nici bacteriile benefice nu prea mai traiesc la ph-ul ala), deci intrebarea este: de ce it tii atat de jos?

tine-l la 6.5-6.6 daca vrei ph acid, parerea mea.

edit: on a second thought, si ca sa contrazic ce am scris mai sus, ph-ul scazut reduce toxicitatea amoniacului... http://www.ca.uky.edu/wkrec/pH-Ammonia.htm
http://www.thekrib.com/Chemistry/ammonia-toxicity.html
cred ca la tine cresterea aia de ph a dus la deionizarea amoniacului si asta a omorat pestii. posibil ca acvariul tau sa nu fie ciclat... dupa cum ziceam, la ph-ul de 6.1 nu prea traiesc bacteriile denitrificatoare

si eu cred ca foarte bine ai facut.
am avut si eu pesti cu exoftalmie si nu mi-a supravietuit niciunul, desi am tratat cu tot felul de antibiotice.
in general, si eu am ajuns la concluzia ca cea mai buna solutie este sa nu tratezi niciun peste pentru nimic in afara de gris sau cazuri usoare de finrot, de exemplu.

multam fain!
foarte frumoase plantutele...