Nu am luat-o personal, dar

Era o vorba care zicea ca daca intr-o fraza ai un "dar", atunci acesta cam anuleaza ce-ai spus inaintea lui.

si inainte sa imi spui ca nu am dreptate te rog sa ma intrebi ce si cum

As putea sa te rog si eu exact acelasi lucru, nu? Si as putea sa te mai rog sa nu tragi concluzii si in necunostinta de cauza, cum tocmai ai spus ca nu faci. Aici nu ma refer la acvariu sau orice legat de el.

Nu inteleg de ce pui la indoiala din start o afirmatie atata timp cat nu ai date concrete pentru a demonstra ca e pe dos. Mai mult, apropo de citit... sunt cateva forumuri straine unde oamenii nu se joaca la nivelul nostru, ci studiaza problemele mult mai bine (practic, experimente) si unde ai sa gasesti informatii clare care sa-ti arate ca nu am vorbit prostii (PM si-ti dau link). Culmea, nici mie nu-mi place sa aberez aiurea, si mie-mi place sa am niste informatii clare.

Nu m-ai intrebat daca am fost curios sa pun un tester permanent pe langa controller in bazinul cu pricina. Iti spun: da, am pus, cu solutie corecta de KH4 fix si testul imi statea pe galbel deschis. Deci nu verde galbui, ci galben pai putin sters.

Uite, de dragul topicului colegului nostru, care are un acvariu din ce in ce mai frumos, hai sa ne calmam putin (ma refer aici si la mine, sau numai la mine daca vrei) si sa revenim la subiectul topicului. Eu asta o sa fac. Daca am spus ceva prin care te-am ofensat in vreun fel, imi cer scuze, departe de asta intentia mea.

@cirotariu
Nu-i nimic daca nu le inteleg. Pe cine intereseaza, putina lectura si totul se clarifica.

@kirucd: Sa-ti explic.
Eu personal nu am mai folosti teste permanente de mai bine de un an... Ultimul test pe care l-am folosit (era ceva firma, nu un no-name, dar nu mai stiu exact care) venea cu instructiuni clare de a se folosi apa din acvariu pana la un nivel indicat, apoi 5 picaturi (parca 5 erau...) din solutia respectiva. Astfel obtinut, testul permanent se introducea in acvariu.
Daca iei in considerare astea... fix spre acelasi articol te-as indruma si eu, unde al nostru Val spune cam ce-am zis eu mai sus. Si-anume, ca nu e corect sa folosesti apa din acvariu, ci apa distilata pe care sa o aduci tu la un anumit KH cunoscut pentru ca folosirea apei din acvariu nu da rezultate precise. E, tinand cont de acestea, intrebarea urmeaza: oare ce procent din detinatorii unui acvariu cu plante si cu o aditie minima de CO2 isi prepara solutie de apa de KH fix 4 (sau 5... in fine, o valoare cunoscuta) pentru testul permanent?

Acuma, spui ca testele noi de pe piata vin cu solutia lor care nu trebuie diluata! E, e un amanunt tare important. In cazul asta, ai dreptate. In cazul de mai sus, am eu dreptate (daca nu se foloseste apa cu un KH cunoscut). Daca mai este si specificat pe testerul ala ca la verde deschis avem 30ppm... atunci totu-i perfect clar. Inca o data, tot ce-am folosit eu pana acum presupunea dizolvarea unei parti din solutia respectiva intr-o cantitate de apa.

Iar despre ce-am avut eu in acvariu... iti garantez ca erau peste 30ppm. Valorile alea (pentru KH si pH) erau facute la apa de robinet de Bucuresti din zona mea, apa lasata in prealabil sa stea intre 1 si 2 zile. Nu zic ca in cazul asta valorile sunt cele corecte, dar zic ca macar nu luam in considerare elementele adaugate in acvariu. Bineinteles, si aici e o mica problema, unele din elementele astea pot influenta pH-ul si/sau KH-ul... Chiar si substratul iti poate influenta oricare din parametrii astia. Corect. Pe de alta parte, sunt sigur de urmatoarele: pH fara aditie de CO2 - 7.2, cu aditie, 6.2 - 6.3 - era setat in controller si sonda era correct si bine calibrata. Ca sa ne putem pune de-acord, tu spui ca nu era 60+ ppm... nu zic nu, dar zic ca sigur era peste 30ppm.

kirucd wrote:Chiar daca sint incepator, sa sti ca imi fac bine temele si imi place sa citesc

Ma bucur, felicitari si sa avem amandoi spor la citit in continuare (despre orice!) Dar sa stii ca nu tin sa demonstrez ca nu ai dreptate. Zic in cazul in care ai luat-o personal.

@cirotariu: e putin off topic treaba, stiu. Poate totusi intereseaza pe cineva. De la mine ai promisiunea ca nu o mai lungesc.
Am vazut acum ce-ai spus mai sus, despre cum fertilizezi. Sa inteleg ca tu nu fertilizezi deloc cu macro (NPK) in momentul de fata? Plant Nutrition ala parca nu are nici N nici P... Daca doar cu cele spuse mai sus fertilizezi, atunci recomand calduros sa incepi fertilizarea si cu macro, ca tot ziceai tu mai sus de PPS-Pro (una din variante).

Nope, nu ai dreptate. Testele permanenete sunt foarte mult influentate de KH-ul apei. Cu alte cuvinte, concentratia de CO2 este foarte mult influentata de duritatea apei.

Acuma, hai sa nu zic ca nu ai dreptate deloc, poate sunt teste de-astea permanente care sunt facute in asa fel incat sa fie usor spre galben fix la 30ppm indiferent de KH... dar mie personal mi se pare o prostie din simplul fapt ca 30ppm de CO2 poate fi foarte putin!

Iar despre limitele acceptate si "indurate" ca sa spunem asa de vietuitoarele din acvariu, treaba e cam pe-acolo da' nu chiar.
E la fel ca si cu NPK-ul: producatorii de solutii macro recomanda anumite concentratii de N, P si K in acvariile noastre, concentratii probabil venite de la ratia Redfield. In teorie, ar fi ok. Practic, eu (si nu numai) am avut concentratii care dupa standardele producatorilor ar putea considerate enorme. Am avut N in jur de 50+ ppm, P peste 8... CO2 destul incat sa-mi scada pH-ul pana la 6.3 de la o valoare initiala de 7.2, toate la un KH de 4 - 5. Asta, dupa renumitul tabel CO2 / pH / KH, ar insemna ca am avut acolo intre 60 si 90 ppm CO2. Nicio problema cu vietuitoarele, nu aveau absolut nimic de comentat.

Inca niste detalii despre fier.

Sursa de fier este aditia de microelemente. Microelementele sunt multe... printre care si fierul. Macroelementele sunt mai putine si se reduc la 3 cu importanta majora: azot, fosfor si potasiu - NPK. Ai rabdare, o sa le tii minte si-o sa stii ce sa faci cu fiecare in curand.
Majoritatea fertilizantilor din o anumita linie de fertilizare au doi pasi: unul saptamanal, altul zilnic. E cazul JBL (Ferropol si Ferropol 24 - parca asa se cheama, daca mai sunt in formula asta), e cazul Dupla (Dupla Plant si Dupla Plant 24), e probabil cazul multor altora.

Eu personal m-am jucat cu Dupla si cu ADA, dar pe asta din urma il lasam putin de-o parte...
La Dupla, cele saptamanale erau niste pastile care se dizolvau in apa, iar cele zilnice (Plant 24) erau picaturi.

Explicatia a fost data pe forum de mai multe ori, eu doar o reiau aici:
Fertilizarea saptamanala, pastilele in cazul Dupla, contin probabil elemente printre care si fier cu un chelat puternic, care le face sa fie solubile si sa precipite mai greu in apa. Dar de asemenea, le face si mai putin accesibile plantelor de acvariu in aceasta forma.
Fertilizarea zilnica, picaturile Plant 24 in cazul Dupla, sunt un compus diferit al (mai mult sau mai putin) acelorasi microelemente, dar care "dureaza" mai putin, precipita mai repede. Pe de alta parte, aceasta "prezentare" este mult mai pe placul plantelor, fiind mult mai usor de asimilat in forma asta. Pentru ca "dispar" repede, ele trebuie adaugate zilnic.
Cam asta ar fi si motivul pentru care atunci cand faci un test de fier, nu prea gasesti nimic acolo. Alt motiv ar fi si urmatorul: chelatii aia de fier si alte microelemente pot sa nu fie detectati si sa nu apara pe tetul de fier.

Concluzia la care vroiam sa ajung este urmatoarea: inainte sa presupui ca nu ai destul fier in acvariu, de fapt inainte sa faci teste care sa iti arate treaba asta, uita-te la plante, vezi cum arata, intereseaza-te cum ar arata o deficienta de fier si ce plante o arata primele (hint: Pogostemon de exemplu), vezi daca observi ceva in neregula la plante si daca poate fi asociata treaba asta cu o carenta de fier. In cele mai mutle cazuri de acvarii fertilizate cu o linie de fertilizare completa nu o sa ajungi la carente de fier... Daca intr-adevar ai o problema cu cresterea plantelor, poate ar trebui sa cauti si alte cauze, sa te uiti si in alte parti, nu numai la fier.

Trebuie sa mai rectific o afirmatie pe care am facut-o mai sus: e indicat CO2-ul sa-l pornesti putin inaintea luminilor, nu fertilizarea cu microelemente. Deci acolo am zis pe dos, e bine cum faci tu acum: fertilizeaza la 30 - 60 de minute dupa ce aprinzi lumina pentru ca plantele sa poata folosi repede papa bun pe care-l adaugi tu acolo. CO2-ul, daca-l opresti sau reduci pe noapte, ai putea sa-l pornesti cu 30 - 60 inainte sa se aprinda luminile.

kirucd wrote:Iar CO2-ul la 30mg/l e in limita superioara dar e ok.

Totu-i relativ. Nimic nu e batut in cuie, toate regulile au exceptii, pot fi (si trebuie) adaptate situatiilor. Ce vreau sa zic e simplu: de ce 30mg/l de CO2 e in limita superioara? In functie de ce?

cirotariu wrote:Testul de la Tetra de CO2 arata asa: 16 picaturi, inmultit cu 2 (pana apa s-a facut roz-deschis), cum zice testul, inseamna 32 de mg/litru. Ei zic ca valorile optime sunt intre 5-15 mg/litru. Ceea ce inseamna, conform maretului test de codoi de la Tetra, ca eu am dublu codoi de cat ar trebui sa am adica, mai pe romaneste, problem man!

Problem? No problem! Atata timp cat pestii nu comenteaza deloc, atunci nu ai prea mult CO2. De fapt, ce inseamna prea mult CO2? Pentru plante, e greu sa ai prea mult. Limitarea vine de la celelalte vietuitoare din acvariu.
Oricum, personal, gasesc testele astea de CO2 cele mai ineficiente si inexacte. Recomand calduros un test permanent pe care sa urmaresti culoarea si sa cresti (sau scazi...) CO2-ul pana ajungi spre un verde galbui. In afara de asta, conteaza ca acest CO2 sa ajunga peste tot in acvariu, deci conteaza mutl o buna circulare a apei.

cirotariu wrote:Ai dreptate, aditia o fac dimineata la 8, inainte sa plec de acasa, la 20 de minute dupa ce se aprinde lumina.

Eu as zice ca ar fi mai bine sa faci aditia cu 20 - 30 de minute inainte sa se aprinda lumina.

cirotariu wrote:Totusi e cam mic fierul, cred ca trebuie sa trec pe PPS-pro

PPS-Pro-ul este fertilizant macro. Fierul face parte din micronutrienti. Probabil sunt variante de PPS-Pro care au si micro (deci si fier), dar din cate stiu eu, e solutie de macro. Ce vreau sa spun aici e ca in continuare o sa trebuiasca sa adaugi micronutrienti.
In genere, fierul e greu de "gasit" in acvariu in sensul ca testele pentru fier nu sunt foarte exacte din cauza compusilor folositi. Cel mai bine este sa te uiti la plante, sa vezi cum o duc. O lipsa de fier duce la ingalbenirea plantelor...

cirotariu wrote:Cu codoiul mi-e si mie ciuda(ta) treaba, sa ma exprim plastic. Adica nu am perlare, dar am CO2 din belsug, lumina sunt 72 de w la cam 100 de litri de apa, minim 10-12 ore pe zi si totusi unele plante stagneaza sau cresc fara a face multe frunze, adica strict pe vertical, cu frunze mai rare.

De unde stii ca ai suficient CO2? Eu as sugera un tester permanent de-ala, facut cum trebuie, cu apa cu KH mic (am zis si mai sus). In alta ordine de idei, perlarea este mai mult sau mai putin direct influentata de lumina (+ bineinteles alti factori, urmeaza). Tu ai lumina suficienta... dar nu e multa. E doar suficienta. Asta se vede clar si dupa cum spui ca ar creste plantele. Un alt factor foarte important care influenteaza in mod direct fotosinteza (deci si fenomenul de perlare) este potasiul (K), bineinteles pe langa celelalte micro si macro elemente. Asta (K) ar trebui sa fie in cantitati suficiente.

Cat despre biofilm si skimmer... e cea mai buna abordare.

Da, nu e focusat bine. In full-screen se vede cam prost.
O s aincerc sa remediez problema.

Intr-adevar, mai e un porc de ancistrus pe-acolo, in varsta de vreo 4 - 5 ani.

Gata, am facut update. Fix in momentul asta inca nu are sunet ca nu a terminat youtube-ul de editat. Dar termina in curand. Oricum, video-ul este vizibil.

Daca ma uit asa la el... nu a iesit deloc cum trebuie. E neclar, ou of focus, nu se vede bine in fullscreen. O sa incerc sa rectific la urmatorul eventual.

Un filmulet:


Cu precizarea ca a iesit putin mai intunecat decat e el in realitate.

Porcu wrote:Cred ca esti adeptu' curentului minimalist din arta, curent pe care l-ai adaptat in acvaristica .

Esti primul care s-a prins de detaliu asta!

Pai tocmai am adaugat niste pietre de Moldova.
Urmeaza sa gasesc si niste butuci "perfecti"... Vedem ce iese.

Nu prea a mers cu partea emersa. Desi l-am legat de buturuga cu rizomul in apa si doar cu frunzele emers... nu vrea. Frunzele s-au uscat, m-am gandit ca o sa dea altele care o sa creasca emers. Dar nu a vrut. Eu inca-l las acolo, sa vad ce se intampla. Poate are nevoie de o perioada mai mare de adaptare. In poza nu se vede ce e emers (uscat sau in curs de uscare din pacate), ca e cropuita fix la buza de sus a acvariului.

Daca merge treaba... dau de stire imediat!

Multumesc!

Dap, doar un led de 5W, atat. Si asta ridicat undeva pe la 30 cm deasupra apei ca sa bata pe tot acvariul.
Lumina asta o am de cateva luni, deci nu e proaspat pusa. S-ar parea ca pentru windelov si anubias e destul...

PS: Marti, anubias-ul e de la tine, multumesc frumos. Eu am pastrat doar ce-am pus in asta micu, restul i-am dat pe la prieteni. Si ei iti multumesc.

Ca tot am facut update pe celalalt topic, ca tot a trecut anul si-aici...



Cam asta a mai ramas, am renuntat la toate plantele cu orice pretentii de lumina. Substratul tot ADA a ramas, lumina s-a schimbat intr-un singur led de 5W.

Am avut o mare nenorocire cu asta micu' in schimb. De curand l-am mutat si in noua locatie am instalat tot si-am fugit repede la alte trebi, stiind ca totul e ok, lumina si CO2-ul pornesc automat pe priza programabila. Si exact asta s-a si intamplat, doar ca de la transport, s-a dereglat robinetul de pe regulatorul de presiune. Cand am venit acasa, cateva ore mai tarziu, priza programabila activase lumina si CO2-ul... si cam tot ce era in acvariu parea mort. Pentru ca CO2-ul bolborosea ca o piatra de aer! Inchis repede, bagat piatra de are, schimbat niste apa... Rezultatul: 3 din 5 pesti morti si 80% din peste 100 de creveti de asemenea morti.

Supravietuitori: vreo 20 - 25 de creveti + 2 Brigitae.

Am povestit toate astea ca poate ajuta pe cineva, sa fie mai atent in situatii asemanatoare.

In rest... astept sa-si revina populatia de creveti.

Dupa mai bine de un an, sa vedem ce s-a mai intamplat:




Pe scurt: au crescut "sobolanii", a crescut si acvariul

Baietii si fetele, initial 13 la numar, au ramas 8. Doar unul am pierdut acu multa vreme, apoi 4 i-am donat. Cei ramasi au intre 12 si 16 cm, 4 sunt bruni / san merah, 4 pigeon. Ce e ciudat e ca brunii au crescut mai bine desi sunt toti frati, din aceiasi parinti.

Spuneam ca si acvariul a crescut: 140 x 50 x 50. Au putin mai mult loc sa-si intinda inotatoarele. Momentan, are doar nisip fin. Inca nu m-am hotarat ce pietre si / sau lemne sa pun. Sau daca sa pun sau nu...

pomi, important e sa insisti fara blitz. O sa vezi ca o sa inceapa sa iasa. Trebuie sa incerci si sa iti inveti aparatul, sa stii ce poate si unde poate, sa intelegi putin ce se intampla in spatele lentilelor.

Insista!

Am rezolvat, nu mai este de actualitate.
Multumesc.

Ei, nu trebuie sa le scoti, mai bine te certi cu noi, iti impui punctul de vedere. Important e cum iti place tie, stii asta.

Dar daca tot am inceput sa vorbim, continuam, nu?
Chiar daca ar ramane mai mici si-ar face tufe... tot au frunza prea mare si efectul e acelasi, ce-am zis mai sus.
Daca fac abstractie de Staurogyne, mie personal imi da impresia de un acvariu imens, de multe sute de litri, care aduce frumos cu un peisaj natural, mai crud, asa, mai salbatic. Bine, daca o sa mai creasca sau sa se intinda putin moss-urile alea, sa fie o acoperire mai uniforma putin... o sa fie o priveliste de invidiat! Nu ca nu ar fi deja...

Oricum, cred ca fiecare vede si asteapta ceva putin diferit de la un acvariu. Important e ce vrei tu de la el.

Sunt curios... cu algele cum stai?

Update: mergem pe principiul "primul venit, primul servit".

Cipriane, parerea mea e ca Staurogynele din fata cam strica impresia de marime si perspectiva. Cred ca fara ele ar arata mai aproape de un peisaj mare si frumos si nu ar mai fi deloc clare dimensiunile acvariului.

Zic...

@pomi
Crede-ma, dupa ce o sa faci mai multe poze fara blitz si-o sa vezi cum ies, si-o sa compari, nu o sa mai vrei sa folosesti niciodata blitz-ul. Cel putin nu cel incorporat in aparat.
Aparatul ala scoate foarte frumos poze la ISO 400. Poti merge chiar si la 800 pentru ca nu faci printuri de 2m/3m, ci poze de rezolutie de web (sa le vedem noi ) Ai sa vezi ca nivelul de zgomot e decent de mic si-l mai poti inca diminua din posteditare... F-ul pe care l-ai folosit e mult prea mare (20!). Cat despre obiectivul ala standard, 18-55mm, este un obiectiv extrem de bun. Nu comparam cu L-uri sau altele, dar luand in considerare raportul calitatea pozelor / pret, este extraordinar.

@kirucd
50mm nu e foarte potrivit pentru acvariu. Detalii nu prea poti sa prinzi cu el ca e doar de 50mm, iar la ansamblu, tot acvariul, iarasi nu e prea stralucit pen' ca 50mm nu-ti da perspectiva aia faina pe care ti-o da 18mm. 28mm e cam tot pe-acolo ca si 50-ul... iar 55 - 250... nu e destul de luminos, te cam chinui cu el. Pentru fotografierea acvariului eu personal recomand cu caldura obiectivul standard 18-55mm (bine, sunt mai multe modele, ultimul e cel mai indicat).

Parerea mea.

PS: Pomi, scuze de off topic.