Cateva "sfaturi":
1. nu mai fa poze cu blitz
2. nu mai fa poze cu blitz
3. foloseste un f mai mare (e f/x, deci un x mai mic...)
4. a, da, nu mai fa poze cu blitz

Ce obiectiv(e) ai la el?

Foarte frumos!

Ia raspunde-mi mie la doua intrebari rogu-te:
1. de cat timp ai ramirezi?
2. mai exista amano la tine in acvariu?

Sunt chiar foarte curios.

Se vand:
- una bucata acvariu facut la comanda 100 x 40 x 50 (L x l x h) din sticla de 8 cu intarituri longitudinale in partea de sus. Acvariul se prezinta intr-o stare buna, nu are zgarieturi. E doar putin murdar pe interior (se vede si in poze), urmeaza sa-l curat.
- una bucata stand Eheim pentru acvariu 100 x 40 (nu mai stiu cat de inalt este, dar revin cu informatia) cumparat din Hornbach, fix pentru acvariul de mai sus. Are cate un raft in laterale si un dulap in mijloc unde se pot ascunde echipamente

Acvariul - 150 de lei
Standul - 250 de lei

In prima faza, incerc sa le dau impreuna (deci nu separat) la 350 de lei ambele. Daca va fi cazul, revin asupra deciziei si o sa le dau si separat.

Valabil numai pentru Bucuresti sau pentru oricine vine dupa ele. In Bucuresti, as putea asigura transportul.
Poze aici.

pomi wrote:Daca reusesc sa-mi iau un Canon 600D, vin si tragem niste poze la unul din acvariile tale si-ti garantez ca vor iesi numa' bune de orice concurs

Eu garantez ca nu. Din ce am vazut eu intre pozele alea de concurs, reiese clar ca oamenii aia pun accentul pe cum sa faci o poza la acvariu la fel de mult ca si pe acvariu in sine. Eu cred ca studiaza treaba asta la fel de mult. Sunt niste reguli simple... dar trebuie sa poti sa le pui in practica - asta in primul rand. Iar in al doilea rand, e vorba de ce scule folosesc, si aici nu ma refer la aparat, ci la obiectiv, care poate usor sa treaca de pretul aparatului.

Cu post editare poti sa scoti niste poze faine. Dar daca ti se impune sa nu editezi pozele deloc (in afara de o eventuala scalare), atunci se aplica cele de mai sus.

Probabil Ciprian e mai in masura sa comenteze mai mult pe subiectul asta.

Se vand:
- una bucata acvariu facut la comanda 100 x 40 x 50 (L x l x h) din sticla de 8 cu intarituri longitudinale in partea de sus. Acvariul este cel de aici
- una bucata stand acvariu 100 x 40 (nu mai stiu cat de inalt este, dar revin cu informatia) cumparat din Hornbach, fix pentru acvariul de mai sus. Are cate un raft in laterale si un dulap in mijloc unde se pot ascunde echipamente

Acvariul - 120 de lei
Standul - 230 de lei

In prima faza, incerc sa le dau impreuna (deci nu separat) la 300 de lei ambele. Daca va fi cazul, revin asupra deciziei si o sa le dau si separat. Vor fi disponibile spre sfarsitul lunii Noiembrie.

Valabil numai pentru Bucuresti sau pentru oricine vine dupa ele. In Bucuresti, as putea asigura transportul.

Am aflat ulterior ca s-a discutat. Secretos stiam ca nu esti...
Inca o data, felicitarile mele!

Apropo de asta, cred (adica sunt sigur) ca unul din colegii nostri merita aplauze si felicitari.
Se stie el care e.

De fapt, nici nu se putea altfel la ce acvariu are.
Bravo!

PS: N-am zis cine, e alegerea lui daca nu vrea sa spuna.

Pai... nici a doua poza nu e ca "ale lor". Se pierd niste detalii pe-acolo de la editarea prea puternica, editare necesara pentru a putea scoate alte detalii.
Pentru un ochi ... obisnuit putin cu poze, se vede si de ce nu a iesit bine cea originala. Insistenta si perseverenta, atata trebuie, nimic altceva. Garantat 100%

Nu zic sa renunti la substratul fertil. Zic sa te gandesti daca il vrei chiar lowcost sau nu.

@stefanp
Un acvariu de-asta este perfect pentru creveti. Eu am ceva exact la fel.

Totusi, spui ca vrei lowcost, dar zici de substrat fertil, lumina de la intensa la foarte intensa, posibil CO2, etc.
Parerea mea este ca la atata lumina fara CO2 o sa dai repede in diverse probleme.

Al meu tot low cost este, cu exceptia sistemului de CO2 pe care... nu aveam la ce altceva sa-l folosesc (l-am avut la acvariul mare). Dar sunt convins ca merge la fel de bine si fara CO2. Eu am 5W lumina la al meu (LED), iar ca si plante doar Microsorum, anubias si moss.

Bogdan_Musat wrote:Nu confunda acceleratia gravitationala cu forta gravitationala (asta da este constanta).

E chiar fix pe dos...

Bogdan_Musat wrote:La suprafata Pamantului acceleratia gravitationala variaza între 9,78–9,82 m/s² în functie de latitudine.

Si unde spune ca variaza in functie de mediul in care ne aflam?

Bogdan_Musat wrote:pe care nu o poti denumi altfel decat acceleratie gravitationala

Aici e greseala ta, aia nu e acceleratie gravitationala.
Ramanem la gimnaziu... Legea a doua zice asa: F = m x a. Fara exceptii, indiferent de mediu. In cazul caderii libere in apa (sau in aer...) se compun mai multe forte dintre care numai una e cea gravitationala, data de acceleratia gravitationala (*adica a = g).

Sincer, nu inteleg de ce insisti in directia asta cand chiar exemplele si sursele date de tine iti spun ca nu-i asa.

Uite cum facem: pe mine nu o sa ma convingi, nu ai cum sa ma convingi de niste principii gresite. Cu atat mai mult cu cat totul a pornit de la un cuvant folosit unde nu trebuie (gravitational(a)).
Zici de sistemul de invatamant, dar nu stii ce, unde, cat, cum, si mai ales cu ce oameni au invatat cei cu care vorbesti.
Daca vrei sa auzi ca ai dreptate, iti spun eu, nu ma costa nimic: ai dreptate, e bine asa. Ca sincer, m-am plictisit.

@kpac: imi pare rau ca am divagat atat de mult de la subiectul acestui thread. Nu stiu daca ai primit sau nu raspunsul cautat. Daca lucrurile nu se calmeaza, thread-ul va trebui sa fie inchis.

Draga Bogdan Musat,

In apa din acvariu si in camera in care sta acvariu acceleratia gravitationala este aceeasi. Ce ai spus tu mai sus in primul tau post din acest topic este total gresit. Iar aristocratii aia de aveau beciurile pline cu vin... fata de astia de astazi, aia macar mai gandeau din cand in cand.

In alta ordine de idei: ma numesc Radu, am 29 de ani, am trecut de mult de gimnaziu. Daca doresti CV-ul complet, vorbim pe privat. Ce vreau sa te rog este sa dai dovada de mai mult respect. Nu discuti cu un pusti stresat care nu are ce face toata ziua decat sa stea pe forum. Putem continua pe PM, altceva nu mai zic aici pentru ca deja am poluat topicul prea mult.

@Bogdan_Musat
Newton si Arhimede cred ca beau de suparare acum. Chiar daca ramanem off topic, o sa te rog sa-ti regandesti afirmatia si sa o lamurim clar. Nu de alta, da' maine poimaine auzim ideea asta si prin alte parti.

Deci: acceleratia gravitationala este fixa, este o constanta a gogoloaiei pe care traim cu totii (a se intelege Pamant). Efectul despre care vorbim se datoreaza mai multor factori si legi dar niciuna nu implica schimbarea unei constante. Mai mult nu zic, daca vrei o sa gasesti singur raspunsurile.

@bobesku

acceleratia gravitationala care este mai mare in aer

Fara suparare, da'... Ce explici tu acolo n-are nicio legatura cu fizica. Cel putin nu cu cea ale carei legi le respectam.

@kpac
Totu-i relativ. Daca ai acvariu plantat si ai aditie de CO2, atunci o sa vrei sa ai o agitatie cat mai mica la suprafata apei pentru a pastra cat mai mult CO2-ul dizolvat in apa. In cazul asta, ai vrea ca nivelul apei sa fie cat mai sus, filtrul sa agite apa cat mai putin.
Pe de alta parte, daca ai unacvariu fara aditie de CO2, atunci acest lucru nu te intereseaza asa de mult. Cu atat mai mult cu cat ai un numar decent de pesti. Acestia vor consuma mai repede oxigenul, astfel necesitand o aerare mai puternica a apei, deci lasi nivelul apei putin mai jos astfel incat filtrul sa agite putin mai mult suprafata apei. Am vazut poza cu acvariu tau (din alt post), eu cred ca era foarte bun nivelul apei fata de filtru asa cum se vedea in poza aia.

Cand vrei si una si alta, adica si aditie de CO2 (deci plante multe si frumoase) dar si pesti in numar... suficient de mare, lucrurile stau undeva pe la mijloc. Pornind de la cele doua variante, incet incet, o sa-ti dai seama cum e mai bine sa pozitionezi filtrul.

Bravo! Si eu care iti raspunsesem pe celalalt topic... ) Oricum, ce-am zis acolo se aplica si aici si oricum stii deja.
Parerea mea despre ramirezi cu creveti o stii ca noi am mai vorbit.

Acuma, ma uit si ma gandesc asa: daca vrei acvariu fara gazon sau sa spunem fara plante multe in substrat... de ce ai folosit Manado?

Foarte frumos. Imi place mult textura substratului!
Referitor la CO2, parerea mea e sa nu-l reduci asa de mult. Eu as lasa macar o bula pe secunda si as vedea ce se intampla cu un test de-ala permanent. Momentan nu ai decat niste creveti acolo, nu? Cred ca merge mai mult CO2 chiar la un singur tub de lumina.

Aha! Asta-i ala cu fertilizare cu NH4
Cipriane, faci si tu la fel?

Apropo de moss-uri... am vazut pe undeva o idee conform careia nu e foarte indicat sa pui intr-un acvariu foarte multe specii de moss. Din simplul motiv ca nu da bine una cu alta. Si in exemplul asta dat de Preamarit, omul ala foloseste acolo doar 3 specii de mos.

Bine, tu trebuie sa faci exact asa cum iti place tie.

Tocmai ce vroiam sa zic ca pietrele alea o sa dispara in spatele plantelor... dar am vazut ultima linie din postul tau. Asta conteaza, sa-ti placa tie, sa te bucuri de el.

In ideea asta, de a te bucura de el, eu sunt de parere ca trebuie sa pui de vreo 4 - 5 ori mai multe plante decat ai in momentul de fata (ce vad in poze). Asta din cauza luminii foarte puternice. Poti sa mergi pe ideea de a-l planta de la inceput in totalitate. Adica sa vezi cum faci, sa ai multe plante pe care sa le plantezi, fara sa fie nevoie sa "astepti sa creasca". Partea aia in care astepti sa creasca si sa se indeseasca e destul de sensibila in cazul luminarii atat de intense. Parerea mea.

Multu succes in continuare.

BogdanHojbota wrote:Nu e vorba de watt/litru in cazul HQI, ci e vorba de cati lumeni produce un bec HQI si mai departe toata lampa raportat la volumul bazinului.

Nu e nici asa. In primul rand, si la tuburi tot de lumeni ai putea vorbi. Da' lumenii iti dau intensitatea luminoasa, nu si ce le intereseaza pe plante.

La noi inca nu a fost adoptata ideea si nu a ajuns zvonul despre ceea ce se cheama PAR. Sau poate a ajuns dar e tinut secret...
Aici nu ma refer la Peak-to-Average-Ratio, ci la Photosynthetically Active Radiation - radiatia activa pentru fotosinteza ar fi o traducere pe-aproape. Adica acea parte din lungimea de unda care e fix buna pentru plante. Treaba asta e undeva intre 400 si 700 nanometri, cu un "varf" intre 400 si 500 si altul undeva intre 650 si 700, iar intre 500 si 650 cu o cadere considerabila dar nu extrema. E, in zona asta, plantele fotosintetizeaza cel mai bine.

Exista un aparat care masoara fix treaba asta, de altfel destul de raspandit (iarasi, nu stiu daca si la noi) si folosit prin agicultura sau alte domenii asemanatoare. De-abia cu un aparat de-asta putem sa stim exact ce se intampla intr-un acvariu in ceea ce priveste lumina.

Alte idei despre HQI versus tuburi: nimeni (adica eu ) nu contrazice faptul ca HQI-urile sunt superioare tuburilor clasice... dar din ce punct de vedere? Da, imi dau o intensitate luminoasa mult mai mare, dar si consumul e mai mare. In afara de asta, s-ar parea ca intensitatea aia marita compenseaza faptul ca sursa de lumina e (aproape) punctiforma fata de tuburi. In cazul celor din urma, lumina este generata de pe o suprafata mai mare si intinsa. Asta ajuta la felul in care ajunge lumina la plante. Inca o data, nu zic "nu" HQI-ului, zic ca totu-i relativ.

Destul off-topic, ne intoarcem la subiectul nostru.
@bitanu
Felicitari pentru proiect, arata bine. La partea cu iluminatul si eu sunt de-acord ca-i cam multa lumina... Eu as fi mers pe doua becuri de 70 watt de HQI + niste tuburi... Oricum, tuburile poti sa nu le aprinzi. Sau... sa le aprinzi doar pe ele.

Cipriane, baga si tu un filmulet, sa-i vedem si noi dinamica.
Si sa stii ca te amenint si eu cu o vizita...