@Dolly:
Articolul il stiu, la fel cum stiu si alte surse cu articole despre alge.
As vrea totusi niste pareri si sfaturi de la altii care au avut aceasta problema.

Plantele cresc, nu e deloc invaziva si e foarte sub control problema, dar doresc sa am plante curate si fara alge de la baza si pana la varfuri.

Parvula am si eu (tot via ), o sa-ti pot face pachet, dar cu aceeasi precizare: daca mai ai rabdare sa mai astepti putin, nu vreau sa o mai deranjez acum, astept sa se intinda si sa se indeseasca. Dupa aia, teoretic, o sa am de dat destula.

Cipriane, cum merge Utricularia aia?
Nu mai bagi un update? A trecut ceva vreme de la ultimele poze.

Salutari si La Multi Ani!

Am nevoie de ajutor pentru identificarea unor probleme (sper ca mici):
1.

2.

In prima poza, didiplis-ul are niste puncte verzi inchis (alge), dar nu stiu ce anume sunt exact. In a doua poza, se vde o frunza de pogostemon care are maginile negre (verde inchis - negru). Presupun ca e aceeasi problema ca si la didiplis. Ambele sunt frunze "vechi". Frunzele noi ies perfect, nu sunt afectate.

As vrea sa stiu cu ce anume am de-a face si daca pot sa fac ceva in directia asta.
Daca e nevoie de parametrii apei, revin cu info.

Ce nu am inteles eu este fix asta:

am 2 bule pe secunda la 3 bari

Cum adica la 3 bari?

tropikana wrote:Daca bagi o piatra de aer noaptea, prin agitatia produsa se elimina foarte repede dioxidul dizolvat, ceea ce rezulta intr-o scadere foarte rapida a pH-ului. =>

Odata ca pH-ul va creste nu va scadea si in al doilea rand, nu o sa moara nimic acolo, nu mai speria omul.

tropikana wrote:Pestii sunt mai sensibili la variatii bruste de pH decat la variatii mari de pH.

Eu cred ca pestii mai putin sensibili la variatii ale pH-ului si mai mult sunt afectati de lipsa oxigenului din apa (pH mic => mult CO2 dizolvat in apa => putin O2 dizolvat in apa).
Dar asta se intampla numai la aditie serioasa de CO2.

tropikana wrote:La bazinul meu de 200L, am 2 bule pe secunda la 3 bari, ceea ce inseamna multe bule la presiunea atmosferica.

Nu prea inteleg ce vrei sa spui cu asta. Cum adica la 3 bari? Plus ca fie 3 bari fie 10 bari fie 1 bar, doar volumul se schimba, cantitatea (masa) ramane aceeasi.

Ce volum are acvariul cu discusi?

Am inteles exact ce vrei sa spui, n-ai inteles ce am vrut eu sa spun.

Poza de ansamblu - poza cu tot acvariul.
"la 1.4, 1.8" - cu f/1.4 respectiv f/1.8.

De ce nu: 50mm (presupus, asta-l am si eu) => distanta de subiect de ~2 metri (aproximat, ca sa incapa tot in cadru). f/1.8 + 2m distanta inseamna un DOF total de numai 10cm! Deci asta inseamna ca numai 10 cm din "adancimea" acvariului iti vor iesi focused si sharp. Asta e ce-am vrut sa spun. Nu se fac poze la acvarii cu f-uri de-astea. Si sharpness-ul nu este direct legat de cat de mare e diafragma, ci de sticla.
De f/1.4 nu mai vorbim...

Cauta pe net sa vezi cum si cu ce obiective se fac poze la acvarii. Sau experimenteaza personal.

Foarte frumos. Felicitari.

Dar: cine v-a spus voua sa faceti poze de ansamblu la acvariu cu 1.8 sau 1.4? Nu se face.


PS: Imi cer scuze de off topic, nu vreau sa creez o noua discutie interminabila pe acest subiect. Daca o sa mai am ceva de adaugat sau comentat, o sa fie prin pm.

Eu n-am auzit de pOH. Vrei sa spui pH?
Daca la pH te refereai, atunci nu, nu este deloc acelasi lucru.

KH se refera la duritatea carbonata, numita si temporara. Termenul se refera la concentratia de carbonati (CO3) si bicarbonati din apa. Deci teoretic, ar trebui sa masoare in ppm (parts per million). Dar scara de valori este reprezentata de numere naturale (1, 2, 3, 4, ...) pentru ca se foloseste notatia si reprezentarea germana. La fel si in cazul GH-ului.

pH este o masura a aciditatii apei. Exprima concentratia de ioni de hidrogen (H+) din apa.

E adevarat ca aceste doua proprietati sunt strans legate intre ele in contextul despre care vorbim, adica apa, dar nu sunt unul si acelasi lucru. Poti sa cauti pe google sau, mai bine, pe wikipedia despre acestea doua, o sa gasesti foarte multe detalii mai mult decat suficiente.

Ok, multumesc de clarificari.
Presupun ca informatia i-a fost folositoare si lui cercelatu.

Iar am intrebat dupa ce mi-ai raspuns.
Totusi mai sunt niste intrebari acolo...

Ok, am postat amandoi in acelasi timp. Si cum faci? Folosesti iesirea de la filtrul intern ca sa trimiti apa in UV? Adica sa o ridici peste nivelul apei? Si nu scade foarte mult debitul? Ca motorasele alea de la filtrele interne nu sunt facute sa impinga apa pe inaltime, nu au puterea necesara.
Si la iesirea din lampa UV pui alt tub care sa intre in apa?

Alta intrebare ar fi: ce faci cu lumina care-ti scapa din lampa UV pe la imbinarile cu furtunele? Eu am un UV de la JBL si se vede lumina pe-acolo. Acuma, ca o fi ca nu o fi destul de puternica, stiu ca sigur, 100%, nu e bine sa fii expus la lumina respectiva. La mine sta in dulapul de sub acvariu, dar daca o lasi pe capac... (?)

Nu ma intelegeti gresit, nu spun ca nu merge sau ca nu e bun, doar sunt curios de solutie. Pentru ca e prima data cand aud de asta.

Cum conectezi un UV la un filtru intern?
Eu nu inteleg ce fel de UV e si la ce furtun de la filtrul intern sa-l conecteze. Marea majoritate afiltrelor interne au doar un mic tub care iese din apa, cu rol de aerisire...

Adica nu zic nu, da' explicati-mi si mie ca sunt curios.

Nu e vorba de filtru intern, ci de filtru extern. La filtru intern nu ai cum sa pui UV, cel putin nu din cele pe care le stiu eu si la care se refera lumea pe aici.

Cred ca sunt si UV-uri interne, care arata ca un filtru intern, dar care au bec UV. Nu mai stiu exact pe unde am vazut, dar am vazut.

Porcu wrote:Astia umbla-n grup si daca-s numa' doi .......

Chiar ca da!

Lasand putin la o parte pestii, la plante treaba sta putin altfel: majoritatea plantelor (cu putine exceptii) prefera o apa usor acida. Asta inseamna undeva pe la 6.5 - 6.8. Dar... eu am avut si 6, cred ca si mai putin. pH-ul e determinat si de concentratia de CO2, deci plantele nu ar avea decat sa se bucure de unpH mai scazut (bineinteles, sa nu exageram ). Ca pe net gasim specificat un anume pH la o anumita planta e partea a doua. Parca tin minte ca preamaritul Faraon povestea de un pH pe la valoarea de 4... sau poate ma insel.

Tinand cont ca nu ai acolo plante pretentioase, eu personal as merge pe un 6.5. In ceea ce priveste pestii... nu cred ca s-ar supara niciunul la pH-ul asta. Neonii cu siuranta nu, ei ar vrea si mai jos. A, acu' am vazut. O mica exceptie: SAE. Astia comenteaza la pH mai mic. Eu ii tin la 6.5 - 6.6 si la valoarea asta sunt putin mai letargici, dar inca sunt ok. Mai jos, comenteaza - cel putin la mine.

Acum despre trecerea de la pH-ul tau la noua valoare, eu personal as trece direct, fara absolut nicio problema. Eventual, de la noapte la zi, adica dimineata, inainte sa se aprinda luminile, as schimba valoarea ph-ului (presupun ca ai controller). O variatie de 0.3 - 0.35 nu o sa se intample prea brusc (dureaza pana se dizolva o cantitate suficienta de CO2 ca sa-ti scada pH-ul) si nu afecteaza deloc nici pestii nici plantele. Iti spun asta din ce observ la mine: eu noaptea am pH 6.9, ziua 6.5 - 6.5 (depinde cum imi vine sa-l setez). Absolut nicio problema nici cu plantele nici cu pestii.

Concluzie: eu as merge pe 6.65 dar as fi cu ochii pe plante. Daca vor mai mult CO2, le-as mai scadea putin pH-ul. Scaderea nu as face-o treptat, timp de o saptamana, ci imediat - fara probleme. Chiar daca ai controller, ti-as sugera si un test permanent de pH. Dupa ala ar trebui sa-ti dai seama daca ai sau nu o cantitate suficienta de CO2 in apa.
De pesti... nu m-as alarma.

Dar ai uitat sa specifici cel mai important lucru: care e valoarea KH-ului?

"cei mai de card " pesti de apa dulce care i`am intalnit pana acum

Da! Urgent! Ca te trezesti cu bucurie, sa nu-ti cedeze supapa de siguranta.

Ancistrus-ul nu cred ca te ajuta mult la alge, cel putin nu la algele care te streseaza. Sunt foarte buni pentru algele maro, dar alea trec de la sine. Eu zic ca poti sa-l dai fara probleme.
Despre neoni... stiu ca nu stau chiar grupati. Am avut, i-am dat. Dar totusi, daca mai pui cativa pana pe la 8 - 10 (total), o sa se simta si ei mai bine. Ar sta mai grupati daca in bazin ar fi si niste pesti mai mari pe care i-ar vedea drept pericol. Dar la acvariul tau, nu se pune problema de pesti mari. Intr-adevar, rummy nose sunt chiar pesti de card in adevaratul sens al cuvantului. pacat ca nu ai gasit.

Despre lumina: eu asa as spune. Ori sa inchizi un tub, ori sa reduci drastic periaoda de luminare. Nu de alta, dar sa nu ai probleme cu algele.

Finut si getleman ca intotdeauna.
Pai, cu mici exceptii, este ce-am spus si eu mai sus, nu?

Mai multi acvaristi de top folosesc AS-ul fara Power Sand si din ce-am citit, dintr-un singur motiv: cand vrei sa replantezi/muti/reamenajezi treburile prin acvariu si scoti plantele din substrat, PS-ul e cel vinovat de tulburarea excesiva a apei. Or mai fi si alte motive...

Dar ideea de mai sus nu stiu daca se aplica la acvariile adevarate de aquascaping, cele care au fost planificate de la inceput intr-un anumit fel, la care s-a gandit layout-ul mult dinainte. Aici ma refer la adevaratele "nature aquarium".
Am vazut multe articole pe web despre workshop-uri pe tema aquascaping-ului si n-am vazut sa se mute treburile prin acvariu dupa plantare sau sa se adauge plante care au fost scoase ulterior.
In afara de tuns, nimic altceva. Plantele finale sunt bagate toate de la inceput, plantate de la inceput destul de des. Acuma, ca o fi sau nu o fi asa, intr-adevar, nu am de unde sa stiu, dar intrebarea este: de ce nu ar merge? De alge? Nu-i un motiv destul de bun.

Mii de scuze de off-topic!