Intrebare - filtrele sunt instalate corect, cu perlon inclusiv ?

Excelent domul Stefan imi place cum bolboroseste HC-ul - si cum ca aspect Porcul a pus punctul pe I nu am decat sa astept sa creasca Pogostemonul

Bravo!

Multumesc pentru link-uri ...
Nu stiam de nici unul din acestea, insa am vazut un Reef Octupus Nano N80 parca, la fel, 5 cm (dar costa vreo 300 RON) insa skimmer-ul trebuie sa aibe o parte iesita afara din acvariu iar la 5cm diametru inseamna sa deplasez mult capacul de sticla. Asa ca doar tevusca din film ar fi incaput in spate, unde e loc intre geamul de sticla si peretele acvariului (adica geamul nu se aseaza perfect caci Dennerle nu e facut ca sa mearga cu filtru extern, capacul de sticla lasand doar cativa mm sa treaca furtunase, nu tuburile filtrului extern http://www.practicalfishkeeping.co.uk/content.php?sid=4229

Probabil ca o sa iau insa un skimmer si o sa decupez un capac de sticla cu diamantul, am vazut pana la urma ca "piatra" de lemn se strica foarte repede (la 2 sapt trebuie alta caci bulele nu mai sunt asa fine) si daca tot tai ... si cred ca o sa-l las cu timer sa nu ma frece la cap noaptea.

Ups

Sarumana pentru link - foarte fain. 13% volumn de aer din volumul de apa si deja m-am oprit. O sa studiez da

Cum am tot fost indemnat sa incerc a folosi un skimmer, si cum si cel mai mic nano este URIAS pentru acvariul meu (si in plus as fi nevoit sa tai din capacul de sticla) am tot cautat pe net si am ajuns la acest micro-design.

Am folosit un aspirator de substrat (si am impins clopotul alb ceva mai adanc, incat tubul sa iasa prin centrul lui) si am folosit o piatra de aer normala - doar sa vad ca nu ies bule prin alte parti. Pot regla doar debitul de aer. Cred ca nu are nici 5% randament fata de un skimmer normal - dar mai mult decat atat nu pot sa fac. O sa gasesc insa un tub rigid mai mare pe care pot sa agat ceva ventuze, o piatra de lemn, si o valva antiretur caci pompa de aer va sta mai jos decat acvariul.

Sunt curios ce parere au posesorii de skimmer in afara de amuzament

Hm .. din pacate singura modalitate sa verific daca Purigen (contra DOC) isi face efectul ar fi de fapt sa las un skimmer mergand vreo 2 saptamani si sa vad cata mizerie scoate, apoi sa scot purigenul, si sa vad iar cata mizerie scoate ... iar in toata perioada sa masor zilnic pH/kH.
O cheltuiala cam mare ca sa fac testul asta. Purgenul abia devine gri si cum au inceput sa apara algele, am aplicat sfatul lui George de mai sus si am inlocuit PO4 absorberul ..

Despre fier, imi pare rau ca am pierdut link-ul, dar de curand au spus ca Iron Hypothesis este invalid .. e undeva un vas scufundat care se presupune ca lasa multe metale (inclusiv fier) direct in apa ... si toti coralii din jur au fost invadati de alge.

Am vazut postul de la coltul incepatorului - si hoplo nu incape ...

Sanitarii sunt de multe feluri, inclusiv cel mare de mai sus descris deja de colegi, dar si feluri mai mici care pot fi chiar si mai mici decat guppy (gen http://www.scotcat.com/articles/article115.htm )

Mi se pare insa ca daca scopul este doar sa curete resturile de mancare care ajung pe fundul acvariului, mai potriviti ar fi niste melci. In plus, sanitarii nu prea sunt solitari din cate stiu, se simt mult mai bine daca sunt in grup - si de fapt trebuie hraniti si ei. Asa ca daca vrei curatare fara sa incarci biologic prea mult acvariul, niste melcuti ar rezolva problemele. Altfel, de discutat dupa ce aflam mai multe detalii despre acvariu ..

Pare a fi pentru sistemul de produs CO2 folosind bicarbonat si lamaie ... http://www.acvariu.ro/forum/posts/list/24062.page

@Dragos - nici eu n-am zis ca tu ai recomanda debitul respectiv - daca citesti cu atentie - eu protestam impotriva pompei. Intelesesem gresit cum vine pompa in acvariu, insa acum am inteles, da, un 600L/h ar fi prea puternic.

Pe de alta parte nici cu Denitrate-ul nu mi-e rusine, asta spune si lumea pe net (mai putin pe forumurile lor) ca ajuta poate un pic, dar nu face minuni. Avantajul la sulf de exemplu este ca 'urmareste' cantitatea de nitrati fara sa fie necesar sa completezi din cand in cand cu bacterii, sau din cand in cand cu carbon, samd.
Asa ca parerea mea este ca daca exista suficienta filtrare in sistem deja, nu face mare lucru un reactor cu un debit mai scazut. Cum de fapt confirma si Gabriel, ca trebuie hranit mult cu carbon (mie mi-au dat un praf special, Aqua Medic Denimar parca - sa hranesc). Prea multa bataie de cap, si trebuie tinut din scurt, si masurat mereu, si daca bagi un peste in plus, trebuie iar ajustate toate . Poate ajuta scaderea cu 1, 2 unitati de No3, dar nu face minuni de la 40-50 la sub 2.5

Iar despre oxigen, nu stiu cat de sensibile sunt testele, dar dupa un .pdf intalnit pe net - si o concentratie foarte foarte mica de oxigen tot produce potential Redox mare.
Am citit de asemenea ca "Special Blend"-ul miroase a sulf. Pai e clar bacteriile de acolo au consumat tot ce s-a putut si produc H2S acum. Zero oxigen ramas. Exact ca in reactorul de sulf (sau de nitrati) cu debit foarte mic (sau hranit prea mult cu carbon).

Scuze pentru aprecierea incorecta a volumului, vazusem doar un colt

Eu zic sa-l izolezi ... daca e vulnerabil asa, poate or sa se ia ceilalti pesti de el. Pasul 2 este sa incerci sa aplici un tratament naturist poate cu putin usturoi. Usturoiul ar putea ajuta, si ii si face pofta un pic de mancare - cu toate ca e dezbatuta asta ... are cumva solzii iesiti asa in lateral ? (adica se vede mai umflat decat e de obicei?).

Poti sa-i dai si antibiotic daca ai dar ai grija sa nu supradozezi si doar daca il muti intr-un alt acvariu separat. E posibil ca totusi sa fi fost vreun spike (crestere brusca a ceva toxic) cand ai curatat prin acvariu, si care sa-l fi afectat. De obicei nu dau semne ca e ceva in neregula decat cand e prea tarziu. Asa ca mai bine sa-l muti si sa-l tratezi ...

Salut!

1) Da, poti tine pestiutii si crevetii.
2) HOB nu stiu ce sa aleg - mi se par galagioase mie insa pentru mentenanta e mai usor, pentru zgomot as merge pe un intern.
3) In incalzitor nano de 50W e suficient ..

@Dragos - poate n-am inteles eu bine desenul scris in cuvinte de donpisote

Inaltimea de la fundul reactorului pana la luciul apei este de 90 cm .

Pompa va sta cam la 5 - 10 cm sub nivelul apei si va impinge apa in recipinentul situat sub acvariu. Acvariul are vreo 40 si ceva cm inaltime . Cu totul masurat cu ruleta de la palul pe care sta canistra pana la buza acvariului sunt 90 cm.
...

Mie asta imi spune ca sunt 90 cm totusi, ca omul a calculat "altfel" si probabil nu sunt fix 90 din cauza acelor 5-10cm; insa pompa va sta in acvariu la 5-10 cm sub luciul apei, si ca impinge apa din SUB acvariu, dinstanta de la buza acvariului pana la PAL-ul suport de dedesubt fiind de 90.

Si cand ai zis "pina la iesirea apei din reactor aceasta sa fie lipsita de oxigen" - cred ca ai vrut sa spui 0 nitrati - altfel, daca e lipsita de oxigen de fapt va incepe sa se produca H2S si sa miroasa foarte urat.
Eu nu cred ca totusi randamentul Denitrate se compara cu randamentul unui reactor de sulf. Denitrate este fix acelasi principiu ca la reactorul NR400 de la Aquamedic, unde trebuie sa hranesti reactorul mereu cu prafuri (carbon) pana cand la iesire apa sa aibe nitrati 0. Insa debitul tot la picatura trebuie sa fie - maxim un firicel - (chiar si hranind) - pentru ca potentialul redox din el sa stea sub -50mV. In plus, chiar daca ar exista mici zone mai "anaerobe" in reactor, apa trebuie sa stea totusi acolo ca sa fie mai intai consumat oxigenul, si apoi, tot stand, sa se poata trece si la consumul No3. Un debit de 250L/h e urias odata ce pui o sonda Redox - crede-ma - si observi ca un debit 'firicel' de pe un furtun de 4-6mm inseamna potential de 100mV
Reuseamn totusi cu NR400 sa reduc nitratii, insa debitul nu era in nici un caz 250L/h ci mult mai mic, si mai si hraneam zilnic cu prafuri. Mi s-a luat ... iar daca 2-3 zile nu hraneam, No3 se duceau inapoi la 40-50 de la 10-20 cat reuseam sa tin (cu mentiunea ca hraneam in reactor - avea un furtunel special - nu in toata masa acvariului). Daca hranesti in toata masa acvariului si ai si un DSP, nu doar reactorul va denitrifica ..
Am trecut la sulf unde nu am nevoie sa mai hranesc cu Carbon, sulful jucand acest rol ... puteam sa pun o sursa de Carbon la inceput pe perioada ciclarii reactorului, dar nu e necesar decat daca vrei sa accelerezi. Acum No3 sta pe la 2 de la 40 fara sa mai fac nimica

Ca sumar: parerea ca Denitrate ajuta cand completezi cu Carbon in acvariu (si nu doar in reactor) este ca mai multe zone incep sa lucreze, inclusiv reactorul. Insa sunt convins ca randamentul este foarte foarte slab comparativ cu un reactor de sulf de exemplu. Insa e periculos caci poti scade potentialul Redox intregului acvariu (de aceea se incepe cu foarte foarte putin Carbon, si se cauta un "sweet spot") si dupa aceea esti legat de acvariu nonstop.
Eu dupa ce am vazut ce debite "de nimic" sunt necesare ca reactorul de sulf sa stea la -150mV - nu voi fi niciodata convins ca 250L/h pot creea un mediu lipsit de oxigen unde sa ai o denitrificare serioasa.

Lipsa oxigen inseamna de fapt potential redox -300mV unde in lipsa oxigenului, procesul incepe sa creeze H2S (pute). Este aproape imposibil sa ai -300mV la 250L/h decat daca torni poate carbon cu cana in reactor. La debit de 1 pic / secunda puneam cam 1ml de prafuri Denitrate de la Aquamedic ca sa pot sa tin pentru 2-3 ore potentialul redox pe la -100mV. Si repetam asta dimineata si seara.

Mie mi se pare marketing - e simplu sa zici ca daca debitul e mai mic, scade concentratia de Oxigen - usor de inteles etc, oricine prinde ideea, pana cand de fapt incepi sa masori sa vezi exact cum stau lucrurile. Iar in aria de internet unde oamenii discuta de reactoare si potentiale redox, e deja cunoscuta valoarea de -150mV care se obtine cu mare efort hranind zilnic reactorul cu carbon (nu toata apa din acvariu), sau ... trecand pe reactorul cu sulf.

Mie imi place cum arata n-a prins inca suficient colorit - dar peste 1 an discutam altfel. Felicitari! De cat timp este pornit ?

Singurul inconvenient mi se pare ca e greu sa dai o perspectiva cand acvariul este vertical deja (adica doar 40cm adancime) - dar asta e o nimica toata comparativ cu cat de greu se intretine.

Bafta si cu noul setup, asteptam poze intr-un topic nou.

Gabriel wrote:Iulian,

De acord cu cele spuse de tine in ceea ce priveste aportul de oxigen.
Numai ca, din cate stiu, aceste bacterii denitrificatoare [ce sunt heterotrofe] mai au nevoie de o sursa de carbon [o sursa de hrana] ca sa duca la bun sfarsit denitrificarea intr-un mediu anaerob.

Ma intrebam unde este acea sursa intr-un reactor umplut doar cu matrix prin care apa circula cu un debit foarte redus.

Tocmai de aceea nu cred ca Denitrate e asa eficient pe cat se spune e asemanator Matrix aparent, un soi de "live rock rubble" unde pot creste bacterii. Dar dupa ce am studiat asa de mult de reactoarele cu sulf (si am unul) mi se pare ca randamentul este foarte foarte foarte slab la Denitrate. A creea un mediu anoxic la 250L/h mi se pare marketing mai ales ca eu deja la 2 picaturi pe secunda si abia abia daca pot sa duc reactorul sub 0mV potential redox. Puteam la reactorul dinainte, unde trebuia sa hranesc ZILIC carbon ca sa pot sa tin sub -100mV cam la 1 pic/secunda.

Asa ca 250L/h mi se pare URIAS. Cantitatea de oxigen de acolo va fi aproape la fel ca si in celalalt circuit. Grasimea care a venit la pompa peristaltica era foarte proasta si intr-o zi am gasit pompa intr-o pozitie care permitea apei sa treaca totusi, chiar daca pompa era oprita (sa zicem > 2 pic / secunda). Potentialul redox era 50mV.
2 pic pe secunda = 20 picaturi / 10 secunde -> 1ml / 10 secunde. (20 pic = 1ml)
Deci ar veni 360mL / ora. Adica 0.36L/h si potentialul redox era peste 0mV - iar pe net se spune ca abia de la -50mV in jos incepe sa isi spuna efectul mediul anoxic. Asa ca 250L/h .... pentru mediu scazut in oxigen ? Nu cred asta

Cred ca ar fi interesant un loc pentru discutat si fotografierea marinelor, avem un thread aici http://www.acvariu.ro/forum/posts/list/60/404.page , dar s-a discutat doar despre plantate, unde WB e usor de scos la capat
O sa il deschid diseara ..
La marine, nici o sansa direct din camera daca sunt luminile albastre aprinse, ele sunt in zona de 15000K pe cand camerele suporta maxim 10000K ...

WTF ? Trebuia sa faci o poza si cu cablul iesind din anemona, DACA AM INTELES BINE - stii cum e, in caz de pericol, prima data faci o poza

Cred ca iti vei recupera capacul insa, nu e util si s-ar putea sa-l scuipe inapoi ...

Hm, interesant ... pot pune in balans si faptul ca am CO2 in camera nu doar de la respiratie, ci si de la celalalt acvariu plantat unde introduc CO2. Si nu dorm cu geamul deschis totusi

Insa incep sa devin convins ca acest CO2 e de vina. Acelasi lucru se intampla si in natura ... (oceanele devin mai acide, din cauza CO2-ului din aer) - in speranta ca poate gasesc o modalitate sa scot CO2 din apa.
Pornind de la http://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_acidification am gasit aceasta "Iron Hypothesis" apropos de a fertiliza cu Fe pentru a reduce cantitatea de CO2 din apa. Cu toate ca e dezbatut (in sensul ca ar reduce, dar doar la suprafata) am gasit si acest articol http://www.advancedaquarist.com/2002/10/chemistry unde omul citeaza un experiment interesant: au pus un coral in acvarii diferite si au sesizat ca atunci cand au adaugat Fier, coralii n-au mai crescut ... insa concluzia a fost ca fierul e toxic, sau ceva! Insa omul argumenteaza ca in conditiile testului (apa cu parametri ideali) este posibil ca din cauza lipsei fosfatilor si nitratilor, CO2-ul de fapt a accelerat reproducerea bacteriilor din coral - care n-au mai lasat mai nimic disponibil coralului - iar ca in conditiile unui reef - unde fosfatii si nitratii sunt uriasi comparativ cu oceanul - sa nu fie totusi o limitare asa mare.

O sa ma joc cu fertilizare cu Fier dupa ce mai caut niste articole sa ma edific ce si cum. Skimmer nu vreau .... (galagie).

Bravo man, 100mm Macro sa-l stapanesti sanatos!

Singurul dezavantaj este ca daca obiectivul nu este perpendicular pe sticla, pozele ies blurry .. cu cat mai inclinat, cu atat mai blurry (si face si greu focus).

Baieti, cu banii vreau sa ma mai si distrez si n-am atatia cat sa-mi permit 2 marine, abia l-am incropit pe asta intr-un an .... Va multumesc de ganduri, dar cutitul nu se rasuceste, mai vrea omul un telefon poate, un concediu

Pozele sunt facute si cu niste tuburi de extensie Kenko .. pana la 2:1 true macro. Insa m-ar tenta pe viitor sa incerc si sfatul de aici http://digital-photography-school.com/reverse-lens-macro-close-up-photography-lesson-3 care spune ca te poti duce si la 3:1 cu twin reverse lens macro ..
Un Mp-3 65 este prea scump, si 5:1 macro trebuie sa fii la 4cm de subiect, deci imposibil sa pozez in acvariu cu ea.

Dragos: pH ziua e 7.9 - seara este 7.6 .. asta cu sau fara sourface skimmer pornit. Aerisesc zilnic oricum. kH e pe la vreo 10 acum - de asemenea, fara nici o schimbare aparenta in pH. Nu m-ar deranja asa mult 7.9 ziua (e suficient Ca in coloana de apa) insa am inteles ca animalele cresc din ce in ce mai greu pe masura ce scade pH-ul. Iar 7.6 pe intuneric mi se pare foarte putin. Inca nu inteleg ce-l scade in halul asta, caci apa proaspat preparata (inainte sa intre in acvariu) are 8.2 pH si kH 7.