Pieptenul standard sta intro teaca care se lipeste de sticla - asta era reglajul. Daca ai numai pieptenele, atunci e fix. Pompa mai mare inseamna efort mai mic, resurse, ... si in general siguranta.

Mda, ... ai dreptate, e mai complicat cu un sac standard. Hmm ... poti improviza un sac pe o rama dreptungiulara aplicata in jurul pieptenelui, sau la iesirea din sump, sau un burete filtrant pus peste despartitorul spre camera B. Burete nu prea este recomandat la marin, dar daca-l cureti&schimb des (la 2-3 zile) si sta pe jumatate in aer, poate sa fie acceptabil. Si in varianta in care "imbraci" sorbul pompei skimmerului si sa retii mizeria in prima camera, tot este o realizare. Tu cum ai "vazut" filtrarea mecanica in prima camera in varianta 1

Primul despartitor este lipit de fundul sumpului, iar apa va trece doar pe deasupra lui inspre camera B (patul filtrant), unde oricum se va retine mizeria , dar al doilea despartitor intre camera B si Camera C (pompa retur) va fi ridicat 2-5cm fata de fundul acvariului, si partea superioara peste nivelul apei (cat reiese dupa calcul, dar pentru siguranta 1-2 cm sub nivelul maxim al sumpului). Astfel apa (care va tinde sa fie la aceiasi inaltime atunci cand exista comunicare, va iesi din camera A pe deasupra, va cadea in camera B prin masa filtranta si va trece in camera C pe sub despartitor. Este exact cum ai desenat in varianta 1, camere 2,3 si 4 . Practic este varianta desenata de tine fara primul despartitor. E simplu, doar ca eu explic alambicat

Faina tunicata. Ce intretinere necesita ?

Salut,

Nu de mult calculam de zor pentru un acvariu de carantina asemanator ca structura, doar volumul mai mic .... Sunt multe variabile pe care le poti doar estima, dar:

- Lungimea "pieptenelui" va avea influenta doar asupra zgomotului. Si pe 10 cm cu dinti de 5mm apa va trece fara probleme, poate cu o ridicare a nivelului de 2,3mm. Pieptenul este reglabil pe inaltime - de aici poti jongla cu debitul si mai ales cu nivelul apei din pseudosump (generator de zgomot)
- Evaporarea va afecta nivelul din sump, nu si nivelul din display
- Este preferabil sa ai o pompa cu debit reglabil: asa poti ajusta dupa necesitati mai degraba decat dupa calcule
- Acel "pseudosump" lateral se preteaza la 3 camere, parerea mea personala. Pseudosumpul meu are 55 X 10 X 50 [cm] si greu au incaput 3 compartimente cat de cat utile. Cu atatia pereti pierzi 4cm din lungime si nici nu sunt practice compartimentarile la acele dimensiuni mici. Dpmdv 3 camere sunt cele mai potrivite:
A° Filtrare mecanica ("ciorap") + Skimmer. Dimensiunea compartimentului dupa gabaritul skimmerului si rezerva . Trecerea apei peste despartitor ) obligatoriu.
B° Compartiment filtrare biologica. Poti folosi reactoare (eficiente ca metoda) ineficiente ca spatiu utilizat, sau simplu un pat filtrant cu materiale specifice colonizarii aerobe (sus) si anaerobe (jos) . Foloseste materiale eficiente pentru ca spatiul nu-ti va permite cantitati mari. Apa va trece pe sub despartitor, ceea ce nu este optim, dar ... Atentie la inaltimea despartitorului in cazul colmatarii complete (putin probabile) a patului de filtrare
C° Compartiment recirculare cat mai mic, calculat dupa dimensiunile pompei de recirculare. Un volum recirculat de 4 pana la 10 ori este OK, mai important este sa stabilesti curenti distribuiti in fiecare colt si flux mai puternic doar pe SPS. Just my two cents . In acest compartiment poti atarna si un mic reactor GFO si sac GAC, toate interne

Orientativ:
- orice echipament extern are neajunsuri optice si riscuri de inundatie/umezeala/stropi
- ai nevoie de un ATO pe perioada vacantelor de vara
- fluxul de retur il poti pozitiona din lateral in display (nu din spate) astfel incat sa lucreze in "contra" cu RW4
- refugiu cu macroalge nu se preteaza la acest proiect din motive de : spatiu, lipsa lumina, eficienta redusa fata de un GFO,...
- volumul total va fi maxim 160l, scazand grosimea sticlelor si tinand cont de rezerva, foarte mica in cazul sumpului la acelasi nivel. Oricum se mai scade volumul nisipului, pietrelor, mediului de filtrare, ... Deci vlolumul de apa recirculata va scadea sub 140 l. Deci DCS-ul e ok, dar il vei folosi pe minim
- sumpul va avea aceiasi inaltime ca acvariul, banuiesc ca doar despartitoarele vor fi mai joase la 14 cm - ceea ce nu-i necesar. Daca incape mana in acvariu, va incapea si in sump ... Sau n-am inteles eu ceva bine cu cei 14cm ? Nu mai corectez, dar, am recitit si banuiesc ca este vorba de latime (adancime / profunzime pe orizontala) E ok asa, minimul ca sa incapa mana.
- camere mai putine dar mai spatioase inseamna versatilitate, usurinta de la curatare si eficienta volumetrica: 3 sunt optime la acest spatiu redus

Succes

Adevarata ultima remarca ... Asta astept si eu

NO3PO4X e ca un amplificator. Ce e performant inainte de aditie devine si mai performant dupa. Deoarece am perioade cand sunt plecat si nu pot doza automat in reactoare, Vodka nu este o solutie permanenta pentru mine. Multumesc de sugestie, oricum e binevenita.
Inafara de cei 5l mai am 2 reactoare cu nitrificare si denitrificare, Cermedia 3.8 l si Eheim substratpro 6l (adaug curand). Si 30kg piatra vie (real vie). Deci nu voi risca sa raman fara bacterii, dar daca renteaza sa inlocuiesc cu ceva mai performant - o voi face. De aceea am intrebat de randament.

ocean wrote:Consider ca in afara de porozitatea vizibila in profunzimea microscopica lucrurile stau cam la fel la cele doua tipuri(dovada ca functioneaza ) as spune si eu ca in cazul volumelor mari de apa si curentilor mai puternici sunt mai bune cele cu granulatie mai mare respectiv pentru bazine mai mici sau zone cu un curent mai lent granulatia mai mica

Corect, sunt diferente pe partea anaeroba, denitrificare - dar se refera la granulatie diferita, nu si porozitate (masa/volum) diferita.

Este o diferenta intre pietrele ponce de aproximativ aceiasi marime dar porozitate diferita ? Amandoua tipurile isi fac treaba, chiar si o piatra simpla de rau ajuta, dar care este eficienta lor ?

Sau pentru o mai buna punere in scena: Doresc sa mai scad din NO3, si am posibilitatea sa mai adaug 5l de Matrix peste alte 5l Matrix existent de tip 800g/l. Cei 5l de Matrix (800g/l) au o anumita eficienta , dar din motive de spatiu n-ar trebui oare sa scot afara actualii 5 l si sa-i inlocuiesc cu 5 l de tip 400g/l ?
Ambele tipuri de "Matrix" (piatra ponce) aduc un aport pozitiv in reducerea nitritilor si nitratilor; unul costa dublu fata de celalalt, si daca n-ar fi vorba de spatiu, poate ar fi mai rentabil cel ieftin (800g/l). Eu eram curios de randamentul (eficienta) fiecaruia, deorece eu personal, sunt convins ca la aceiasi marime (volum, granulatie) dar porozitate diferita ( masa/volum diferit) si aportul lor la reducerea nitratilor este diferit

Diferenta (declarata de Seachem) intre Matrix si Matrix Pond este granulatia: Pond pana in 25mm. Greutatea unui flacon de 1l ramane tot 400g si in cazul Matrix Pond. Oricum, eu ma refeream strict la cele doua produse care se vand cu eticheta "Matrix" simplu, granulatie mica.

Salutare,

Am observat ca pe piata se vand produse etichetate Matrix de 2 tipuri: una cu granulatie foarte variata (5-12mm), culori diverse, si greutate/volum 700-800g/l(eticheta Seachem rosu-albastru) si alta cu granulatie 6-10mm, culori alb-gri-negru, masa/volum 400±g/l (eticheta Seachem verde) .
Nu doresc sa insist pe analiza originalitatii produsului, sunt interesat doar sa aflu care este randamentul fiecaruia. Am cautat -fara succes - teste realizate pe ambele tipuri, dar nu am gasit decat rezulate Matrix 400g/l vs Eheim, Cermedia, JBL, RRS,... In mai toate testele, porozitatile sunt determinate prin metode indirecte, dar sunt corelate cu raportul masa-volum. Pare si just, deoarece o porozitate mai mare echivaleaza cu scadere greutatii pe aceiasi unitate de volum.
In cazul Matrix vs "Matrix", pietrele par sa fie din aceiasi origine (vulcanic pumice), acelasi material (compozitie) daca le spargi, dar greutatea/volum difera Foarte mult (aprox. 200%) si deci si porozitatea ar trebui sa difere mult. Porozitate redusa inseamna mai putine bacterii ( ni si deni - trificatoare). Asta grosier spus, deoarece conteaza si marimea porilor, capilaritatea, rezistenta la infundare,.... Si asa revin cu intrebarea: cat difera cele doua variante de Matrix ?

Pt. studiu: http://www.seachem.com/support/forums/forum/general-discussion/2884-matrix-vs-pumice

P.S. Utilizez in sump ambele tipuri de "Matrix", sunt diferentiate, dar nu am posibilitatea fizica de a face teste in conditii identice si a masura in conditii de acuratete si certitudine mare NH3, NO2 si NO3. As putea face in viitor, daca timpul imi va permite un test cu 2 reactoare identice, la picatura, cu ambele tipuri de pietre, un test de NO3 la iesire, la debite diferite, pana se observa o diferenta.

Salut ,

Mult succes !

Daca-l face Peti, n-ai grija unuia de "firma" . Si eu am unul tot de el facut si recomand cu mare incredere !

Sa-mi dau si eu cu parerea:

- o singura pompa RW-4 nu ajunge, dar cu o schema de 3 RW-4 + returul de la pompa faci o circulatie foarte buna prin fata, spatele pitertrelor, inclusiv sub pietre. Trebuie sa gasesti doar unghiurile care se potrivesc rockscape-ului tau si pompa dinspre recirculare sa fie masterul. Toate 4 dispuse pe lateralele mici, cu actionare in lungime.

- izolarea fonica nu o poti face deoarece nu poti etansa dulapul la imbinarea usilor. Pe unde iese aerul iese si sunetul. Oricum, fiind un dulap placat cu PAL (daca am inteles bine) sunetele sunt usor estompate (lemnul nu refleca bine undele ), dar un material fonoabsorbant pus deasupra sumpului (la 30-50 cm, depinde de inaltimea cabinetului ce adaposteste sump-ul), poate sa fie de folos. In tavan se concentreaza undele reflectate de sticla sumpului. Eu folosesc Basotect si cred ca simt diferenta :-)

- sfaturile lui Adivb sunt bune si reale. Am mai discutat cu el si am probat capacul pentru sump : functioneaza si scapi de o gramada de belele, mai ales daca sumpul este inchis in mobila. Temperatura nu se modifica major, dar fa-ti niste calcule pentru Ph si usurinta mentenantei.

-Tunze 9006 ... hmmm, cupa aia e MICA ! Eu folosesc 9410, cred ca e aceiasi cupa si nu pot pleca in CO nici 5 zile ca se umple. Modelul asta e pentru max. 600l - eu personal cred ca e insuficient pentru un acvariu mixt bine populat, de 300l. Partea pozitiva consta in silentiozitate si fiabilitate

- Reactoare pentru Rowa si Carbune , nu se prea renteaza deoarece folosesti cantitati mici si nu permanent (in cazul carbunelui). Am folosit antiphos in reactor AF de 0.75 l util initial si am renuntat din motive de volum ineficient utilizat. Doua reactoare foarte mici in care sa rulezi la timpi diferiti antiphos ofera un randament mai mare si te fereste de socuri de PO4 la schimbare. Am vazut in schimb eficienta denitratului (Matrix, Denitrate,...etc) in reactoare, mai ales daca reglezi pentru bacterii aerobe 25% si 75% anaerobe.

Cele scrise mai sus sunt doar parerile si experientele mele - iar eu sunt destul de verde in experienta "marina"

Ape limpezi !

Sugestiile despre aditii (Balling method) nu trebuie sa se rezume la produsele consacrate de acvaristica; sunt binevenite si opiniile despre experiente cu clorurile home made. Multumesc.

Exact, cartus filtru reincarcabil se mai numeste. Se mai pot gasi si la "filtre inline" . Au un volum total de 270ml ; H 24cm x Ø5cm

Multumesc de aprecieri. A ajuns la stadiul asta pentru ca am avut informatii - pentru care multumesc din nou

Am mai spus, dar pe PM sa nu fie reclama mascata. Oricum se gasesc peste tot:
- WTS
- Aqua-Felix
-StarAqua (de aici le-am luat deoarece erau mai ieftine 14ron/buc)
Atentie, sunt cu filet de 1/4, Eu le-am largit si am lipit fitinguri de 1/2 de la articole de gradina. Se pot utiliza medii de la 200ml (PhosGuard) pana la 100ml BioPellets. Nu este pentru acvarii mari, dar in cazul meu (270l net) functioneaza si nu ocupa mult spatiu

Si o poza de ieri:

Buna seara,

Deocamdata dozez Red Sea Foundation lichid, deoarece nu mi-am amenajat un spatiu mare si am nevoie de solutii cu concentratie mare. Pare sa functioneze, iar daca functioneaza atunci ... trebuie imbunatatit. As incerca si un sistem "Balling", dar inainte sa schimb ceva as avea nevoie de sfaturile voastre:
- ce produse ati utilizat (preferabil in 3 componente)
- ce concentratie au , in special KH-ul
- concluzii personale cu plusuri si minusuri

Multumesc

Mda ... Insemna ca s-a scumpit peste tot. Noi am luat cu 109 ron bidonul de 5L IntersorbPlus

Marti , ai PM cu link si telefon

Salut Marti,

O perioada nu mai luam - cat tine stocul. De unde am luat din Alba Iulia vand online si persoanelor fizice. Doar ca este aproape dublu fata de ce se gasea inainte la Bucuresti.
Daca vrei iti trimit datele de contact.

Se poate comanda prin Echipamenteacvarii. https://www.echipamenteacvarii.ro/apa-sarata/filtre/filtrare/Xport-Bio-Plate-plac?-de-filtrare-biologic?-Brightwell-Aquatics?sort=p.price&order=DESC

Placa este de la Brightwell si are recenzii bune , dar este mai putin folosit in marin. Trebuie bine patruns de apa (si sa elimine tot aerul) pentru a putea sa fie asezat in sump - altfel pluteste. Desi scrie ca este placa de filtrare biologica, apa nu trece prin "caramida". Desi este mentionat si faptul ca reduce fosfatii, nu trebuie luat in calcul decat pentru Amoniac --> Nitrat. Unele variante de placi sunt injectate si cu Sulf in ceva compus stabil si favorizeaza bacteriile anaerobe

Minim 30kg. Iarasi o opinie personala, daca piatra e importanta sa fie "vie" si sa nu elibereze PO4, nisipul nu e asa important , viu sau nu. Mai ales ca este un strat subtire, doar de decor. Un nisip de calitate, de dimensiuni potrivite (granulatia) si care sa nu elibereze siliciu(silicat) ar fi de apreciat.

Salut, nu stiu daca pot sa pun link-ul catre produs ( sa nu se considere reclama mascata), dar cred ca este vorba despre:

<<<< Xport Bio Plate - plac? de filtrare biologic? (pân? la 4.750 L) Brightwell Aquatics
Xport Bio Plate - plac? de filtrare biologic? (pân? la 4.750 L)



Prezentare general?



Cea mai mare porozitate ?i cea mai mare suprafa?? utilizabil?, pe unitatea de greutate sau volum, dintre toate mediile de filtrare disponibile



Ofer? o cantitate uria?a de suprafa?? anaerob? pentru colonizarea bacterian? eficient?



Asigur? peste 6.596m2 de suprafa?? pe litru de mediu . o c?r?mid? are aproximativ 9.294m2 de suprafa?? utilizabil? pentru colonizarea bacterian?.



Când este colonizat în mod corespunz?tor, ?i este folosit conform instruc?iunilor, se va reduce amoniacul toxic ?i nitri?ii la aproape zero în iazuri ?i toate acvariile marine sau de apa dulce



De asemenea, reduce semnificativ fosfatii ?i substan?e organice dizolvate.

Dimensiuni

22,8 x 20,24 x 3,8 cm >>>>


Xport Bio Plate - plac? de filtrare biologic? (pân? la 4.750 L)



Prezentare general?



Cea mai mare porozitate ?i cea mai mare suprafa?? utilizabil?, pe unitatea de greutate sau volum, dintre toate mediile de filtrare disponibile



Ofer? o cantitate uria?a de suprafa?? anaerob? pentru colonizarea bacterian? eficient?



Asigur? peste 6.596m2 de suprafa?? pe litru de mediu . o c?r?mid? are aproximativ 9.294m2 de suprafa?? utilizabil? pentru colonizarea bacterian?.



Când este colonizat în mod corespunz?tor, ?i este folosit conform instruc?iunilor, se va reduce amoniacul toxic ?i nitri?ii la aproape zero în iazuri ?i toate acvariile marine sau de apa dulce



De asemenea, reduce semnificativ fosfatii ?i substan?e organice dizolvate.

Dimensiuni

22,8 x 20,24 x 3,8 cm



Pretul este la 330ron