Arata excelent! Pietrele chiar ca sunt potrivite ca si textura si forma. Le-ai gasit!
Iar pestii par super in forma. Foarte foarte misto! Felicitari!

Multumesc frumos.
E ceva destul de nou pentru mine, sper sa va pot fi de folos.

Pai te lasa. Chiar dimpotriva, poti sa bagi destul de mult cu un efect minim asupra pH-ului (vezi topicurile lui Val si a altora care au pornit cu ADA).

Salut si bine ai venit.
Am o curiozitate: poti te rog sa-mi spui dimensiunile acvariului cu discusi? Am inteles ca e de 180 de litri, dar ma intereseaza dimensiunile exacte (Lxlxh).
Mercic.

Amoniacul ala e normal acolo. O sa treaca peste ceva timp. Era sa spun 4 saptamani, da' amoniacul trece mai repede, dupa aia vin nitritii. La mine, dupa doua saptamani, nu mai vad deloc amoniac, e 0. Dar nitritii sunt > 5ppm. O sa scada treptat si astia. Presupun ca fix la fel o sa se intample si la tine. Daca ai pus si Power Sand, atunci efectul e mai puternic.

In rest... mi se pare efectul normal al unui substrat ADA. Tine cont ca Malaya e mai acid decat Amazonia.

Incearca sa schimbi apa mai des, eventual zilnic daca poti. O sa ajute.

Pai nu aveai si tu un target? Adica ai un motiv bun pentru care tii nitratii atat de jos?
3ml parca ar trebui sa-ti adauge 3ppm NO3 la 100 de litri (daca e aceeasi solutie), tu ai 200 de litri acolo.
Asta inseamna ca tu adaugai 1,5 ppm zilnic? Pai ... eu cred ca testul tau nu arata bine, nu ai de unde sa ai 5ppm acolo ca plantele papa mult. Cred ca acel "intre 1 si 5 ppm" inseamna de fapt 0

Eu zic asa: HC-ul tare mofturos, ca vrea CO2 mult si vrea lumina multa, da' e mic mic, de obicei plantat pe sol, jos, unde ajunge greu si CO2-ul si lumina. Vezi ca cica Easy Carbo ar trebui sa-l ajute, sa-i faca bine. Nu stiu daca supradozat...

Presupun ca ai discutat asta cu Val deja, dar ca idee, tinand cont de cele de mai sus, sigur ai o buna circulatie a apei pe-acolo? poate mai jos, la nivelul substratului, nu prea ajunge asa de mult CO2...

A, si testele. Cum adica NO3 intre 1 si 5?! si PO4 la 1? De ce nu urci si nitratii mai sus? Undeva pe la 10 macar.

Normal ca am inteles problema si totusi nu e logic sa se imbolnaveasca dupa un an jumate, dar in fine.

Pai... spuneai ca ai inteles. Daca ai inteles, atunci ar trebui sa fie foarte logic ca se pot imbolnavi si dupa o luna, si dupa un an, si dupa 2 ani. Pestii sunt rezistenti de felul lor, dar daca stau timp indelungat in conditii proaste, devin mai sensibili.

Cauza e care mi-ati sugerat-o si voi, si totusi de ce nu mananca? Din cauza bolii?

Da, evident ca din cauza bolii.
Vezi ca mazarea trebuie fiarta si data fara "coaja".

@popey: am abordat subiectul ciclarii acvariului mai sus. Eu sunt ferm convins ca nici cel mic de 7 litri nu e ciclat. Deci... daca crezi ca o sa-i fie mai bine in acvariul mic si neciclat decat in cel mare si neciclat...

@ralush: daca poti sa-ti iei un acvariu pe masura, e ideal. Iti trebuie neaparat si filtru la el care trebuie sa mearga non-stop. Dupa ce iti iei acvariu si filtru, daca ai nevoie de ajutor pentru ciclare si pentru a-ti pastra pestisorii sanatosi, vii cu intrebari si o sa-ti raspundem. Pentru ca acvariul nu o sa fie ciclat si pentru ca o sa pui in el de la inceput pesti, o sa trebuiasca sa fii atenta la calitatea apei si sa faci schimburi dese de apa.
In mod normal, nu se face asa ceva, nu se pun pesti intr-un acvariu decat dupa ce acesta este ciclat...

Una este sa fii amabil, alta e sa repeti acelasi lucru de 5 ori.
Pentru a cata oara o mai fi: problema ta este calitatea apei. In 7 litri de apa nu ai cum sa rezolvi asta, credeam ca ti-e clar acest lucru. Solutia: acvariu mai mare si filtru corespunzator. Deci asta este solutia problemelor tale (cel putin pentru inceput).
Tinand cont de articolul cu afectiunea pestelui la care adaugi si articolele de pe acvariu.ro - credeam ca e clara treaba.
Citez si eu "Se va pune pe picioare daca va fi ingrijit cum trebuie. In cutia aia de 7 litri poate sa isi revina pentru o perioada, apoi s-o ia din nou la vale." (de mai sus, de la alber).

Deci: daca vrei sa ai un peste vesel si sanatos, trebuie sa-i asiguri si lui niste conditii minime: spatiu pentru inot, apa de buna calitate, hrana diversificata. Toate astea nu ai cum sa le rezolvi in acvariul tau de 7 litri. Corect, acvariul nou trebuie ciclat (daca ai intrebari aici, spune). Dar sunt sigur ca nici cel mic, de 7 litri nu e ciclat. Asa ca nu are cum sa-i fie mai rau in acvariul mai mare.

Eu ti-am spus de 2 ori care-i problema. Si ce-i mai ciudat e ca ai aflat si tu chiar de la inceput, cad ai postat linkul ala catre jbl, unde nu ai numai o poza, ci ai si explicatia, motivul.
Inca o data : apa de proasta calitate. Daca ai aflat asta si daca ai citit articolele respective, inseamna ca ar fi trebuit sa ajungi la o concluzie: ai nevoie de acvariu mai mare si de filtrare mai buna, de schimburi de apa regulate si partiale, facute chiar daca tie apa ti se pare curata.

Voi nu sunteti aici ca sa ajutati pe cei necunoscatori?

Pe scurt, nu. Suntem o comunitate unita prin acelasi hobby minunat, dar nu suntem un serviciu public la care sa "suni" si sa ti se dea raspunsul... Iar in cazul tau, nu realizezi dar ai primit raspunsuri.

Nu ramane decat sa tii cont de ce ti-a spus si alber, niste pesti si un acvariu inseamna responsabilitati, chiar destul de mari si sa incerci sa treci peste "merge si asa".

Stai linistit. Vorbim dupa ce iti pornesti acvariul si stabilesti ce si cum va fi in el.

Pai e deja pornit si stabilit. De pe 23 martie, are doua saptamani.

Cred ca e corecta valoarea NH4. S-ar parea ca asa face substratul.
Vad ca testele au fost facute la 3 zile dupa startare, timp in care alber n-a schimbat deloc apa...

Baga schimburi de apa zilnice daca poti.

Te asteptam, ma intrebam cand o sa-l pornesti.
Pietrele mie nu mi se par prea mari deloc. Daca ai pus destul substrat acolo, atunci poti sa le si ingropi destul, incat sa para mai mici. Din cele 3 pietre eu as face o formatiune ori in forma de floare (cu varfurile in directii opuse), ori fix invers, in care varfurile pietrelor se "sprijina" (deci nu neaparat la propriu) unuele pe celelalte.
Bineinteles, nu tre sa fie central acest aranjament si... da, ti-ar mai trebui niste bucatele mai mici de pietre cu care sa-l definesti. Sau... daca nu, folosesti plante pentru asta. Merge si asa. Cred ca-ti datorez o piatra. Imi spui cat de mare vrei si se rezolva

Totusi... este o prblema: ar fi trebuit sa cauti si sa stabilesti pozitia definitiva a pietrelor inainte sa pui substratul si apa. Si asta din cauza Power Sand-ului si a substratului in sine, pentru ca o sa-ti tulbure destul de mult apa cand o sa umbli la pietre, iar daca o sa vrei sa le ingropi mai adanc si sa le mai muti putin pe-acolo, o sa deranjezi PS-ul.

Legat de parametrii apei, bravo. La mine a scazut KH-ul la 1 (dar nu e cu Malaya).

Hai sa o luam frumos de la inceput, ok?
Sper ca nu am inteles eu bine: acvariul tau are 7 litri?
Pentru carasi, e recomandat un minimum de 50 de litri per exemplar. Eu personal as merge pe mai mult, acesti pesti cresc mari, au nevoie de mult spatiu. Deci daca ai avut 3 pesti, ai avut nevoie de un acvariu de minim 150 de litri.

Ca sa-ti raspund la intrebarea initiala: pestii tai s-au inbolnavit de la calitatea proasta a apei, adica concentratii mari de amoniu si alte substante.
Dar eu propun sa nu mai discutam despre boala pestilor decat dupa ce ne dai si noua urmatoarele detalii:
- volumul acvariului (eu inca sper ca nu are 7 litri...)
- filtrarea (adica ce filtru ai)
- ce mai ai in acvariu (daca mai ai ceva in afara de carasul care a ramas)

Uite si niste material de citit:
- http://www.acvariu.ro/ghid-incepatori
- http://www.acvariu.ro/generalitati/-/asset_publisher/uA9v/content/15819?redirect=/generalitati

Spor la lectura!

Salut!

Nu ne-ai dat niciun detaliu despre acvariu - cat de mare este, ce filtrare ai, ce pesti mai ai acolo, calitatea apei, parametrii apei...

Daca tot ai vazut ca seamana cu poza de la jbl, nu ai citit acolo si cauzele?
Citez: "Mouth and fin rot are caused by problems in the quality of the water, even if the pathogen is a bacteria. The bacteria from the aeromonas and pseudomonas group which are responsible for this infection increase dramatically in the aquarium if the water quality is poor. In order to permanently combat the disease, it is not only necessary to administer the correct remedy, but also to improve the water values."

Discutia evolueaza spre polemica, foarte frumos!

Se pune atat ADA soil , atat Power sand, atata tourmaline, atata penac samd. Apoi se face un deal din substrat, se infig niste crengi, pe ele se pun niste moss si neaparat ii ardem o carare cu Sarawak sand Rutina, rutina, rutina...dupa cum spuneam intr-un alt post al meu, daca nu ai avut inspiratia ca acel copacel iesit din radacini sa nu aiba si cerdac sub el ...ai pus-o tati, toti isi lasa buza in jos si iti vin cu argumente care mai degraba tin de arhitectura peisagistica decat de acvaristica in sine. Dar helooo in puii mei, la naiba, suntem noi arhitecti? Sau ca sa reformulez, merita sa reorientez criteriul de acordare al unui premiu inspre aceasta latura a acvaristicii?

Eu zic ca da, merita. O sa incerc sa-mi si justific afirmatia. Eu personal, vad doua tendinte principale in acvariile plantate de concurs:
- vechiul Dutch
- noul nature aquarium dus la extrem prin iwagumi

Ce vad eu in fieare din cele doua abordari?
Pai Dutch-ul este o "gradina" luxurianta, bogata in culori si specii de plante. O putem asemana cu o mica gradina din fata casei (nu a blocului ), in care vrem sa crestem o mare varietate de plante cat mai speciale, pe care sa le aranjam cat mai frumos si de la care sa vrem sa fie cat mai sanatoase. Un tablou frumos, pe care e placut sa-l ai pe-aproape. Aici, arta consta in cresterea plantelor, in asigurarea dezvoltarii nu numai sanatoase ci si perfecte a fiecarei specii. Nimic rau aici. Pe de alta parte, imaginea poate fi destul de apasatoare (e o parere personala).

La iwagumi-ul japonez (as putea spune chiar al lui Amano, pentru ca, spre deosebire de treaba cu controller-ul de CO2, aici Amano chiar a facut primul pas) vad o reconstruire a unui peisaj terestru. Bineintels, aranjat, perfectionat, idealizat. De-aici vine acel calm pe care cel putin eu il simt cand vad un astfel de layout care nu mai este deloc apasator. Nu mai avem de-a face cu o "gradina" ci cu o intreaga vale sau munte, sau padure... Acesta nu mai este un simplu tablou, ci eu il vad ca si arta - arta in layout-ul in sine, nu numai in cresterea plantelor.

De ce sa permitem comentariile unui juriu asupra acvariilor? Pai... din cauza ca vorbim de arta si, odata creata si expusa, arta poate fi comentata. Nu vad absolut nicio problema. Cu atat mai mult cu cat putem sa nu fim de-acord. Daca nu dorim pareri, daca nu dorim sa fim judecati, atunci nu il aratam. Simplu. Dar cred ca in general, sunt multe de catigat din asta.

Totusi... ce informatii gasim pe web referitor la aceste "reguli" in crearea unor layout-uri mi se par gresite. Abordarea nu este buna pentru un concurs: nu poti sa iei un set de reguli, le aplici doar (fara sa incerci sa-ti aduci aportul in ceea ce priveste estetica) si sa speri la nush ce premiu. Daca tot o consideram arta (sau o consider), atunci hai sa plecam de la niste idei generale dar rezultatul sa fie al nostru. La fel cum nu poti sa faci o fotografie care sa intre in zona de arta numai avand un aparat bun si cunoscand tehnica de lucru.
Asta inseamna ca atunci cand suntem intrebati "da' de ce am pus treaba aia acolo? ca ... regula zice altfel", raspunsul (subliniez, dupa analizarea ideii!) va putea fi: pentru ca asa gasesc eu ca-i mai bine.

Diferenta dintre cele doua (numai si numai la nivel de layout) o vad mai simplu asa: tablou vs. arta.
Nu am nimic impotriva oricarei abordari dintre acestea, dar - cel putin momentan - pe mine ma atrage mult mai mult stilul "nature". O mica observatie: acvariul domnului Schneider nu intra in categoria Dutch. Cel putin eu nu-l vad acolo.

Mai departe: oricare din cele doua tipuri de mai sus nu sunt ceea ce vor sa fie! Nici unul nici altul nu reprezinta un "colt de natura", ci o utopie a naturii subacvatice (putin fortata exprimarea, stiu). De ce? Pai pentru ca asa ceva nu vedem in natura, nu exista. Cel putin nu sub apa. Asta nu inseamna ca trebuie sa crestem plantele la fel ca in natura, sa dorim sa arate la fel ca inmediul lor natural - asa ceva nu mi-ar placea.
Singurele acvarii cu adevarat naturale sunt cele biotop, dintre acestea cel mai des intalnite sunt cele de africani. Pe de alta parte, un acvariu biotop de scalari sau discusi () sau oscari sau ciclide americane sau africane mi se pare extraordinar fata de oricare din cele doua tipuri de plantat.

Cred ca ar fi foarte interesant un topic de genul Dutch vs. nature Aquarium.

dar nu pot sa nu observ ca si el e om…deci si el o mai zbarceste, ca in cazul acvariului facut cu ADA

Totusi, cred ca trebuie sa specificam ca afirmatia a fost facuta in 2007 (!) si mai trebuie sa specificam ca omul a recunoscut ulterior ca in momentul de fata, ADA este cel mai bun substrat. Asta nu inseamna nici pe departe ca substratul este perfect si ca nu are probleme... Si eu pot sa ma declar mare fan al lui.

Totusi pana cand nu vine cu o schema dovedibila in care sa spuna clar in ce valori si proportii specia x se inroseste si in care se inverzeste si de ce

Asta ma duce cu gandul la alta axioma: fiecare acvariu e diferit la nivel de intake si de consum de nutrienti. Si mai e o alta idee sustinuta de Dl Barr: testele pe care le folosim nu sunt nici pe departe destul de exacte pentru a sti fix cat macro avem acolo.

La final, o mica nota: nu stiu daca e corect sa spun urmatoarea informatie, nu stiu daca am voie, dar o spun: din cate stiu eu, fertilizantii lichizi de la ADA contin NH4. Extrem de putin, da' contin.


O zi buna si Paste fericit tuturor!
Radu

Val wrote:La 2 bule pe secunda in 400 de litri ajunge la pH=5,2 la kh=3?

Depinde cat te ajuta si substratul aici. Astea din gama ADA scad mult ph-ul. Bine, nu zic ca e ceea ce s-a intamplat acolo, dar nu zic nici ca e absolut imposibil.

Val wrote:Cam cum e Tom Barr, asa. Scuze, nu m-am putut abtine.

Da' de ce sa te abtii? Eu cel putin am tot respectul pentru omul asta in primul rand pentru faptul ca pare (ca sa nu zic "este") foarte deschis si in al doilea rand, pentru ca tot ce povesteste el pe-acolo pare sa pice exact ca niste piese lipsa (multe piese lipsa!) dintr-un puzzle in capul meu. Adica sunt foarte logice afirmatiile.

alber wrote:Valorile masurate au fost astronomice ... NO3 peste suta, iar PO4 incomensurabil

Nu spun ca nu ai avut acele valori in acvariu, dar spun ca sigur 100% nu ne putem baza pe aceste teste. Si asta pentru ca: fac schimb de apa cam 40%, masor NO3 la cateva ore dupa, imi spune 10ppm, fertilizez cat sa adaug inca 10 - 15ppm, fac test a doua zi: NO3 iese din scala (adica peste 100)! Absurd. N-am mai facut test de NO3 demlt timp. Ma orientez dupa Blyxa.

Si-acuma putin of-topic: masurat KH-ul in acvariu pornit de ~14 luni in care toate schimburile de apa s-au facut cu apa de la robinet (adica KH 4 - 6). Mi-a dat KH 10... Eu momentan am pH-ul la 6.5 Deci ori testul nu e bun ori... ce?

Nu vreau nimic de la ea, vreau doar sa imi faca niste pui

Pai eu vad ca Blyxa ta arata chiar bine. Puii ii cauti in tufa mare, sigur 100% are lastari. Ei nu sunt vizibili, da sigur sunt. Precum ai si vazut, ai zis ca ai gasit un lastar.

Despre radacinile care spui ca se vad la blyxa: asa se intampla cand creste. Daca devine o problema, poti sa scoti planta si sa o replantezi mai adanc.

Te intrebam de duritati pentru ca eu am pus apa de la robinet prima data si primul schimb mare l-am facut peste vreo 5 zile. Ei, inainte sa schimb apa, am masurat KH-ul si GH-ul: 1 si 2 (sau ... sub 1, ca s-a colorat din prima picatura). Asta-i efectul substratului... Si-am masurat si NH4 care, ciudat, mi-a dat aproape de 0, si-am masurat si NO2 care mi-a dat 5. Iarasi, efectul substratului.

In rest, al meu e si el ok, nu e plantat inca decat foarte putin. Da' despre asta in alt topic.

27 - 28 Martie. Cum mai merge acvariul?
De fapt ma intereseaza mult daca ai masurat cumva amoniul si/sau nitritii. Si cat de des schimbi apa si in ce cantitate.