daniel12 wrote:Sa ne lamurim un pic. kH-ul/duritatea temporara/"alcalinitatea" apei este o masura a carbonatilor din apa. Cu cat mai mare aceasta valoare cu atati mai multi acizi pot fi pot fi dizolvati in apa inainte ca apa sa-si schimbe pH-ul. CO2-ul dizolvat in apa se leaga cu ionii pozitivi de hidrogen si rezulta acid carbonic care va duce la scaderea pH-ului facand apa acida.

pH-ul este unitatea de masura folosita pentru a indica cantitatea de ioni pozitivi de hidrogen din apa.

kH-ul este suma carbonatilor si bicarbonatilor din apa. In cazul in care aven un pH acid se va forma forma acid carbonic, in cazul in care avem pH bazic se formeaza carbonat.

Mi-e destul de greu sa port o discutie care pleaca de undeva si ajunge in alta parte. Nu am intrebat despre kH ci am intrebat destul de punctual niste chestii care au fost partial lamurite. In continuare am nelamuriri despre cum se acomodeaza vietatile din acvariu la concentratii de CO2 considerate letale. Inca nu m-am lamurit daca un kH mare are efect asupra plantelor in procesul de fotosinteza sau nu.

Bun, ai explicat corect care-i treaba cu kh-ul, deci de-acum toata lumea va fi lamurita. Referitor la ultima sintagma, nelamurirea ta, n-am o explicatie stiintifica (sigur exista, insa nu o stiu eu), dar da, influenteaza plantele. Nu degeaba sunt plante care prefera apa moale si nu prea cresc la duritati mari.

Referitor la tabelul aratat de dberger, nici nu se refera la bule pe secunda. Nu asta numaram. Ci compara 3 elemente cu date exacte, cifre. kh-ul masurat cu test, ph-ul masurat cu test si co2-ul masurat cu test in ppm, nu in bule pe secunda, deci n-are rost sa le introducem in ecuatie si sa ne complicam si sa ne intrebam la 2 bule, cat co2 e in apa (pentru ca dupa cum spui sunt multe necunoscute si lucruri care influenteaza). Asadar, ramanam doar la kh, ph si co2 (in ppm).

Si din nou zic, nu cred ca e bine sa compari cu acvariul prietenului. Sunt n'spe mii de acvarii in care se folosesc acelasi fertilizant, acelasi substrat, aceleasi neoane si ghici ce, nu arata la fel, nu perleaza la fel, nu cresc plantele la fel.
Spre exemplu am vazut un topic de acum cativa ani al unui acvariu de-al faraonului (porcu'), cu substrat jbl si fertilizare micro jbl (fara macro). Asa am si eu, insa nu ajung nici pana la "glezna" acvariului ala...

P.S.: Si pestii sunt o variabila pe care am uitat-o sa o amintesc.

Stiu ca e cam putin folosit la noi, dar ma gandeam ca poate totusi, macar unul-doi colegi sa le fi trecut prin mana...

Nimeni ?

Greu, dar totusi necesar. Dar nici nu iti ia prea mult timp.
Eu am cautat vreo 15 specii de plante pe google pentru viitorul setup si nu mi-a luat mai mult de jumatate de ora. Gasesti fisa plantei intre primele 2-3 link-uri sugerate de cautare (si romana si engleza). Aici ma refer la o fisa relativ sumara, unde sa gasesti nevoie de fertilizanti (in concentratii), lumina si co2.

Si ca sa le grupezi, tot trebuie sa le cauti nevoile...ca ai nevoie de niste criterii ca sa le grupezi.

Incearca sa iei fiecare planta pe care o ai in acvariu si sa o cauti dupa nume pe google. Ii gasesti fisa si vezi ce nevoi are (lumina, co2, fertilizanti). Testezi apa pt necunoscute si vezi daca ii indeplinesti conditiile.

Fa-ti o "bomba" (sticla cu drojdie), sau doua in paralel daca nu ai acum fonduri de butelie.

Filtre externe gasesti si second-hand.

Referitor la neoane, acum nu ai nevoie. Putine plante si fara co2 si fertilizanti. Insa, daca maresti masa de plante, incepi sa adaugi fertilizanti, va trebuie si lumina. Si va trebuie si co2. Pentru ca astea merg mana in mana. Le dai lumina mai multa, vor cere co2 si fertilizanti ca sa poata realiza fotosinteza accelerata de lumina adaugata. Le dai fertilizanti mai multi, atunci ai nevoie de lumina si co2 ca sa ii poata consuma si sa nu ramana pentru alge. Cresti masa de plante, atunci co2-ul si fertilizantii care ii ai in apa nu vor fi de ajuns si va trebui sa adaugi.

Mai adaugi neoane pe viitor? Acum sa zicem ca e ok, dar pe viitor ar mai trebui inca 60.

Nu stiu daca am zis-o in celalalt topic, daca nu, te sfatuiesc sa achizitionezi un filtru extern (e mai bun pt filtrare si nu mai ocupi spatiu in acvariu).

CO2 deloc? Nici macar o bomba? Iti limitezi mult plaja de specii de plante pe care poti sa o alegi. Ajungand la plante, eu as scapa peste ceva timp de vallisneria, e tare invaziva. E ok pentru inceput, dar mai tarziu s-ar putea sa te enerveze.
Incearca macar cu un easy carbo.

Fertilizanti nu acum? Sau nu deloc pe viitor? Fara co2 ce-i drepti, nu prea poti sa "te arunci" in fertilizanti. Ai putea incepe usurel cu ceva micro (gen ferropol).

In prima poza, din pozitia in care ai fotografiat, cioata aia arata fix ca un paianjen (unul urias) si cu picioarele alea din dreapta ridicate fix cum le ridica un paianjen

De plante nu mai zic nimic, pozele spun totul. Dar am tinut sa fac asemanarea asta cu cioata

Daniel, nici un bazin nu este identic.

Insa daca zici ca are testul pe galben, eventual daca ar testa ph-ul si kh-ul ca sa ne facem o idee si mai buna de ce concetratie de co2 are in apa, am putea merge pe varianta, vietuitoarele s-au adaptat. Adica mie imi este plauzibila, tinand cont de ce am povestit cu bazinul meu.

Ca sa afli de ce nu merg bine anumite plante, caute-le cerintele pe net, dupa care cumpara niste teste (no3, po4, eventual si fe) si vezi daca le indeplinesti conditiile. Lumina stii cat o ai (cam 0.85 W/litru), co2 stii cat ai, afla cat fertilizant pui.

Majoritatea plantelor tale au radacina in substrat, le-ar ajuta un substrat fertilizant.

Si inca o data spun, niciun acvariu nu este identic. Fiecare are echilibrul lui, pe care acvaristul trebuie sa il gaseasca. Prietenul tau l-a gasit pe al lui, tu trebuie sa il cauti si sa-l gasesti pe al tau.

daniel12 wrote:@
@Stefan totul a pornit de la incercarea de a atinge un echilibru si a sfarsit prin gazarea unor fiinte nevinovate. Scopul l-am iterat de cateva ori dar se pare ca nu este luat in discutie. Parametrii lumina, CO2, fertilizare nu explica de ce la 2-3 bule/sec eu imi gazez pestii iar acvaristul la care am fost ii are bine mersi iar plantele "sfaraie".

Da, am pornit de la asta si am ajuns la plantele tale care nu se dezvolta bine si care nu perleaza. De asta directia in care a luat-o topicul.

Referitor la gazare, am stabilit de ce au murit si am stabilit rolul controllerului.

De ce la prietenul tau nu mor si baga mai mult co2, as merge pe obisnuita pestilor. Dar la asta am raspuns inca din primele doua posturi pe care le-am facut in topic.
Sau poate consumul de co2 in bazinul lui e mai mare.
Sau poate agitarea la suprafata apei e mai mare si astfel se elimina co2-ul din apa. (presupun ca nu are vreo pompa de aer, altfel pomeneai deja pana acum)

Inafara de astea 3 motive (luate separat, sau chiar combinate in bazinul prietenului tau), altceva nu imi vine in cap.

daniel12 wrote: Repet, prezenta controller-ului nu ar fi influentat cu nimic situatia

Nu inteleg de ce zici ca nu ar fi influentat. Tu ai marit kh-ul, deci ca sa scada ph-ul trebuie sa bagi mai mult co2. In conditiile tale, cum spunea dberger, un ph optim ar fi 7.2 sau poate un pic mai jos. Daca setai ph-ul la 7.2, cand acesta scadea la 7.15 (in functie de controller), aditia de co2 se oprea. Nu mai aveai o concetratie de co2 incat sa moara pestii.
Bine, nu e obligatoriu, poti sa supraveghezi si altfel. Insa asta opreste aditia automat, fara supravegherea ta.

daniel12 wrote:
Acum am testul si pestii nu vor mai avea de suferit. Dar plantele tot nu se comporta cum ma astept eu in conditiile date.

Cred ca nivelul de fertilizare, CO2-ul si lumina sunt suficiente ca plantele sa raspunda pe masura desi nu se observa asta. Ma insel?

Asta incercam si noi sa spunem. Relatia lumina-co2-fertilizanti nu e echilibrata incat sa ajungi la efectele scontate de tine.

LE: Nah ca am scris ce-a zis si dberger mai sus, probabil a postat cat timp inca scriam

Corect, aici am gresit. kh-ul tamponeaza hidrogenul care reiese din combinarea co2-ului cu apa. Mai putin hidrogen, nu mai scade ph-ul. Nu e datorita unei concetratii mai mici de co2.
Ramane valabil insa

Ca sa il coboare la 6.6 la un kh 14, va trebui mult mai mult co2 si ajungem la concentratia aia letala.

La fel ramane valabil si ce am discutat pana acum.

dberger wrote:
Nimeni nu a spus aici ca kH-ul elimina CO2 sau conduce la scaderea acestuia. Repet, in functie de kH, apa ca si solutie tampon poate sa absoarba o anumita cantitate de CO2(masurabila prin pH). Degeaba ai un exces de CO2, ai lumina si nu ai fertilizare cum sa-l foloseasca plantele?

N-a zis nimeni ca duritatea temporara (am evitat sa scriu kh, ca sa nu fac o cacofonie ) elimina co2-ul.

Bun. Din cate observ eu, esti un pic blocat pe co2. Tocmai asta scriu de cateva posturi, nu DOAR CO2-ul influenteaza acea perlare si modul in care se dezvolta plantele.
Si nu controllerul te ajuta sa ajungi la acest echilibru. Controllerul te ajuta sa nu treci peste anumite valorie de ph (pe care le setezi tu: min si max). In rest, n-are nicio legatura cu lumina, fertilizantii si echilibrul dintre acestea.

Deci lumina ai, co2 ai, fertilizare (apa si substrat) ?

Perlarea apare datorita procesului de fotosinteza, adica preluarea co2-ul din apa din care plantele pastreaza carbonul (C) pe care il folosesc si elibereaza oxigenul (O2) inapoi. Si asta e perlarea.
Insa, ca planta sa functioneze si sa faca fotosinteza are nevoie si de celalte elemente, dupa cum spuneam mai sus.

Daca nu le dai suficienta lumina, degeaba le dai mult fertilizant si co2 (si raman nutrienti pentru alge). Daca le dai multa lumina, atunci cresti cantitatea de co2 si nutrienti, caci lumina le solicita sa lucreze intr-un ritm accelerat.

Asadar, trebuie ajuns la un echilibru intre aceste elemente ca plantele sa perleze si sa nu ai alge.

Nu inteleg cu ce ma contrazice acvariul...kh-ul tamponeaza co2-ul si implicit concetratia lui e mai mica, de aia modifica si ph-ul mai putin, pentru ca e mai putin co2. Ca sa il coboare la 6.6 la un kh 14, va trebui mult mai mult co2 si ajungem la concentratia aia letala.

Si n-a zis nimeni ca DOAR co2-ul influenteaza ph-ul. Pana acum am vorbit de co2 si kh. Si da ph-ul poate sa fie acid si fara sa bagi co2, n-a zis nimeni ca nu poate fi asa. Si ph-ul a crescut datorita aditie de o2 rapid, pentru ca asa ai scos co2-ul din apa.

Si nici eu n-am zis ca bioxidul influenteaza algele, tot de fluctuatiile lui vorbeam.

Cat despre reactie: co2 -> plante -> fotosinteza -> oxigen, si tu zici ca trebuie sa creasca ph-ul, dar tu faci in continuare aditie de co2 si nu creste poate cum te-ai astepta. Vei observa o creste in timpul zilei fata de noapte, pentru ca noaptea co2-ul nu mai este consumat si se aduna (scade ph-ul), dupa care la aprinderea luminii, plantele incep sa il consume si astfel va creste un pic ph-ul.

Poate fiind lumina mai puternica, ies mai tare in evidenta...posibil sa ma insel, dar e o idee.

Plantele nu reactioneaza doar la co2. Lumina si fertilizantii completeaza cele 3 elemente ce trebuie sa le asiguri acestora.
Si as zice ca lumina le influenteaza pe celelalte doua mai mult. Cu cat e mai puternica cu atat plantele vor necesita mai mult carbon (deci co2) ca sa sustina fotosinteza si fertilizant (fier, azot, fosfor, potasiu si altii).

Sa ne intelegem ca fluctuatiile de ph care afecteaza vietuitoarele, plantele si influenteaza algele nu e cel zi/noapte. Aia e o fluctuatie minora, nu afecteaza.
Eu las co2-ul non-stop pornit si da, variaza ph ul un pic (caci da, plantele nu consuma co2 noaptea), insa nu mi-a afectat pestii, plantele o duc bine, algele nu ma viziteaza.

De subliniat ce a zis si dberger, nu doar co2-ul influenteaza aparitia algelor.

Daniel, tu daca ai marit kh-ul nu ai aceeasi concetratie de co2 in apa, chiar daca bagi mai mult. kh ul (duritatea temporara) tamponeaza co2-ul astfel incat concentratia e mai mica.

Iar controllerul ajuta. Chiar daca umbli la cantitatea de co2, chiar daca umbli la kh, rezultatul va fi acelasi si anume: variatia ph-ului (cea pe care o masoara sonda) si in functie de asta actiunea asupra co2-ului (si astfel asupra ph-ului).

Controllerul te ajuta, caci daca scade ph-ul sub valoarea setata de tine, inchide electrovalva si opreste aditia de co2. Te scapa de riscul unei intamplari ca cea prin care ai trecut tu.