Nu este off topic, chiar se refera la o chestiune pe care o studiez dar inca nu am ajuns la citeva concluzii clare.
Pina acum lucrurile stau asa :
Daca urmaresti filmuletele de mai sus vei constata ca se vorbeste despre fenomenul fotosintezei preponderent in registrul plantelor
terestre. Aici lucrurile sunt clare. Exista doua sisteme fotochimice (deci care au loc in prezenta luminii) prin care are loc o fotoliza
a apei cu eliberarea de O2 (pentru noi astia, parazitii planetei

) si H+ folosit pentru activarea substantelor energetice ale plantelor
respectiv activarea ADP in ATP si NADP in NADPH. Urmeaza apoi faza nefotochimica, procese chimice care nu au nevoie de lumina
pentru a se produce. A nu se intelege ca aceasta faza decurge numai in timpul noptii, dar este o faza care nu are nevoie de flux
fotonic (ciclul Calvin) si care se desfasoara si pe perioada de zi, mai cu seama pentru ca lipidele si proteinele plantelor sunt sintetizate
in faza de lumina si caldura.
OK, pina aici toate bune si clare. Insa, exista plante care, in climat torid, uscat, isi inverseaza activitatea metabolica (plantele CAM)
adica absorb CO2 pe timpul noptii, il depoziteaza sub forma de acid malic iar ziua isi inchid "feresterele" pentru a nu pierde apa prin
evapotranspiratie si respiratie si astfel folosesc sursa de carbon, linistite, in perioada fotochimica.
Acum urmeaza intrebarile de 1.000.000 de $ : cum se comporta plantele acvatice crescute emers si apoi plantate in acvarii?
De ce plante acvatice supravietuiesc in medii emerse, fara prea multa umiditate in jur? Si mai ales, de ce toti producatorii de plante
acvatice le cultiva, in cvasitotalitatea lor, in multiplicatoare emerse si apoi recomanda ca, dupa plantare in acvarii, sa se introduca
continuu CO2. Nu am gasit la Tropica recomandarea de a face program de CO2 doar pentru perioada de iluminare. Asadar, ei stiu
ceva si nu spun. Eu cred ca ei stiu ca plantele acvatice isi adapteaza metabolismul diferit de cele terestre. Si ca aditia de CO2 peste
perioada de iluminare nu numai ca le protejeaza impotriva invazieie algelor dar si ca le ofera conditii sa foloseasca rezervele energetice
pentru biosinteza in afara perioadei de iluminare.
Mai sunt si alte intrebari : De ce pH-ul nu scade brusc din momentul in care se opreste lumina ci citeva ore mai tirziu? Am testat
pH-ul in A45 ( ca e mai mic si am o mai buna difuzie a CO2). Diferentele au inceput sa apara dupa 2-4 ore). Ca pH-ul creste abia
dupa citeva ore de iluminare, asta e logic, este nevoie de timp pentru activarea sistemelor fotochimice. Invers insa ...
Asa ca am facut urmatorul experiment in A400, acum cca. 45 de zile, exasperat de lentoarea cresterii plantelor si invazia de alge
(se vede in pozele de pe topic-ul meu) : am pornit CO2 cu doua ore inainte de aprinderea lampilor apoi l-am oprit dupa 4 ore de la
oprirea luminii, si inca doua reprize de cite doua ore ON doua ore OFF. Ghici ce? pH stabil, plantele au incepu sa creasca (unele devin
invazive) iar algele se "topeau" vazind cu ochii. Asadar, ceva stiu cei care produc plante pentru acvarii da' tac milc! In plus, mentinerea
unui pH stabil, fara variatii mari, este benefic si pentru vietuitoare.
Am anticipat putin pentru ca m-ai intrebat. Mai am citeva chestiuni care nu-mi sunt clare si nici timpul nu ma ajuta dar promit sa
scriu aici concluziile. Partea de documentare este foarte greoaie pe acest subiect (la fertilizanti e parfum, am gasit deja solutia).
Sper sa pot gasi suficiente informatii care sa-mi permita sa prezint o sinteza corecta a subiectului dar repet, informatiile sunt
limitate, ca si timpul
Oricum, cind vezi acvarii ca cele despre care ai link-at, fii sigur ca au bagat la greu CO2 cel putin pina au aparut vietuitoarele.
In plus cred ca au facut o fertilizare excesiva dar fractionata zilnic si foarte strict pe cerintele specifice ale plantelor ... de care iarasi nu vorbesc clar.