Am gasit discutii vechi legate de subiect si nu numai aici dar si pe UKAPS, unde sunt citiva forumisti bine documentati.
Stii care a fost o concluzie unanim acceptata? Uite un copy-paste :

"Use CO2 gas constantly and add liquid carbo until algae disappear. Then after forget about liquid".

Tot nu m-ati convins

Toate recomandarile producatorilor sint ca glutaraldehida sa fie folosita zilnic - spre deosebire de micro si macro. Nu cred ca toti fac aceeasi greseala repetata.
Poate fi inlocuita cu succes cu CO2 (evident).
Totusi sint mai multe rapoarte in care utilizarea doar a glutaraldehidei a dus la cresterea mai rapida a plantelor.

Daca nu stiati intoxicatia cu metanol se trateaza cu etanol - da - la spital celor intoxicati cu alcool metilic la dau sa bea alcool etilic.

Daca in cazul unor substante organice atit de simple (sint printre cele mai simple substante organice) efectele se inverseaza in organism cum verificati in cazul substantelor mai complexe? Putem observa doar efectele - statistic, nu avem posibilitatea de a masura ceva. Nici firmele mari gen Tropica sau Dennerle nu cred ca au posibilitatea de a masura exact ce se intimpla intr-o frunza. Oricum tin cercetarile facute doar pt. ele.

V-am pus si un link - ce au constatat altii - puteti cauta singuri originalul dupa codul 111308.pdf

Bagati CO2 cat trebuie si nu o sa trebuiasca sa folositi easy carbo

@payti : Ai dreptate in legatura cu fiziologia plantelor. Sunt trei categorii de plante : C3, C5 si CAM. Daca s-ar putea face o clasificare am sti unde se incadreaza fiecare si ce forma de C utilizeaza dat mai ales cind. Exista plante care cresc la adincime si utilizeaza CO2 exclusiv noaptea, altele care folosesc acidul carbonic, etc. Pina atunci cred ca skija are dreptate.

skija wrote:Bagati CO2 cat trebuie si nu o sa trebuiasca sa folositi easy carbo

Pai de acolo a plecat discutia: Cat trebuie?

payti wrote:

skija wrote:Bagati CO2 cat trebuie si nu o sa trebuiasca sa folositi easy carbo

Pai de acolo a plecat discutia: Cat trebuie?

Cred ca si skija va fi de acord cu mine : atit cit sa-ti mearga bine plantele si sa nu sufere vietuitoarele!
Reteta difera de la acvariu la acvariu, de la plantare la plantare, de la sistem la sistem, ...

Discutii asemantoare sunt si despre fertilizare. Am incercat sa obtin date despre cerintele specifice ale
plantelor crescute submers ... si e liniste totala! Insa acolo discutam de n elemente luate cite n,
in timp ce CO2 e unul singur.

... desi si aici e o intreaga discutie legata de modalitatea de absorbtie si fixare a CO2 ... dar aici voi revini cu detalii,
atit cit am putut gasi si cit timp am avut la dispozitie, pentru cei interesati.

Liv wrote: Nici firmele mari gen Tropica sau Dennerle nu cred ca au posibilitatea de a masura exact ce se intimpla intr-o frunza. Oricum tin cercetarile facute doar pt. ele.

Eu cred ca Tropica si Dennerle au date foarte clare despre cerintele fiziologice ale plantelor crescute emers si apoi submers.
Sunt de acord cu a doua afirmatie.

La pantele de cultura se stie, pentru majoritatea lor, in ce categorie se incadreaza : C3, C4 sau CAM. Insa acolo sunt interese financiare si de aici
necesitatea sa ai un departament R&D dezvoltat si dotat. Pentru restul plantelor, mai ales cele ornamentale, de ce si pentru ce s-ar investi bani
in cercetare? Ia sa se descopere o planta subacvatica din care se poate extrage ceva valoros, sa vezi cite informatii gasesti. Cum e cazul algelor
de tip Torula sau a bacteriilor care fermentaza amidonul pentru producerea acidului glutamic/glutamatului de sodiu, de exemplu. Sau a bacteriilor
si mucegaiurilor care se folosesc pentru producerea enzimelor sau a aminoacizilor. Si mai sunt multe pe lista ...

Silviu Man wrote:

Liv wrote: Nici firmele mari gen Tropica sau Dennerle nu cred ca au posibilitatea de a masura exact ce se intimpla intr-o frunza. Oricum tin cercetarile facute doar pt. ele.

Eu cred ca Tropica si Dennerle au date foarte clare despre cerintele fiziologice ale plantelor crescute emers si apoi submers.
Sunt de acord cu a doua afirmatie.

La pantele de cultura se stie, pentru majoritatea lor, in ce categorie se incadreaza : C3, C4 sau CAM. Insa acolo sunt interese financiare si de aici
necesitatea sa ai un departament R&D dezvoltat si dotat. Pentru restul plantelor, mai ales cele ornamentale, de ce si pentru ce s-ar investi bani
in cercetare? Ia sa se descopere o planta subacvatica din care se poate extrage ceva valoros, sa vezi cite informatii gasesti. Cum e cazul algelor
de tip Torula sau a bacteriilor care fermentaza amidonul pentru producerea acidului glutamic/glutamatului de sodiu, de exemplu. Sau a bacteriilor
si mucegaiurilor care se folosesc pentru producerea enzimelor sau a aminoacizilor. Si mai sunt multe pe lista ...

Uite si raspunsul , de la Tom Barr

"Some Typical uptake rates at high light and CO2 levels per day (24 hours):

NO3 1-5ppm
NH4 0.1-0.8ppm(do not dose NH4 , it will cause algae)
PO4 0.5 ppm"

Vezi ca zice high light , high co2 , asta chiar inseamna HIGH

Din ce scrii tu (si te cred) ajungem inapoi la dicutia legata de cit timp sa aditionezi CO2.
Eu de acolo inteleg 24 de ore, corect?

Nu , acolo scrie cat consuma plantele in 24 de ore intr-un acvariu cu lumina puternica si co2 mult

Asta am inteles, dar in conditia aditionarii de CO2 ... cit timp?

Nu scrie , depinde de la acvariu la acvariu

Pai aditia trebuie facuta astfel incat nivelul de CO2 sa ramana constant, vezi RuBisCO. Deci e nevoie de controler de pH.

Silviu Man wrote:

payti wrote:

skija wrote:Bagati CO2 cat trebuie si nu o sa trebuiasca sa folositi easy carbo

Pai de acolo a plecat discutia: Cat trebuie?

Cred ca si skija va fi de acord cu mine : atit cit sa-ti mearga bine plantele si sa nu sufere vietuitoarele!
Reteta difera de la acvariu la acvariu, de la plantare la plantare, de la sistem la sistem, ...

Discutii asemantoare sunt si despre fertilizare. Am incercat sa obtin date despre cerintele specifice ale
plantelor crescute submers ... si e liniste totala! Insa acolo discutam de n elemente luate cite n,
in timp ce CO2 e unul singur.

... desi si aici e o intreaga discutie legata de modalitatea de absorbtie si fixare a CO2 ... dar aici voi revini cu detalii,
atit cit am putut gasi si cit timp am avut la dispozitie, pentru cei interesati.

Pai asta era discutia, cat carbon le trebuie plantelor si cand il consuma. Nu sunt discutii asemanatoare, deoarece CO2 chiar este o fertilizare, adica aditie de carbon, macroelement.

Nu cred. Defineste "nivel" si "constant". Cred ca si in cazul CO2 se aplica principiul butoiului cu doage de diferite inaltimi, numai ca in acest caz doagele reprezinta
cerintele diferite ale plantelor din acvariu.

Am vazut pe UKAPS discutii legate de asta si concluzia a fost ca cel mai bine e ca lumina sa fie factorul limitator( sau doaga cea mai scurta, in exemplul tau), nu nutrientii.

teddy2k wrote:Am vazut pe UKAPS discutii legate de asta si concluzia a fost ca cel mai bine e ca lumina sa fie factorul limitator( sau doaga cea mai scurta, in exemplul tau), nu nutrientii.

Da, am citit si eu. Numai ca este o abordare din perspectiva evitarii dezvoltarii algelor, pentru ca algele au o fotodependenta foarte mare comparativ cu plantele, fiind organisme simple si neavind structuri vegetale pentru depozitarea CO2.

Pai asa este si in natura, degeaba iarna incercam sa dam caldura si hrana plantelor. Am patit cu un bonsai din ceva copac dinasta de zona temperata, care nu a facut pauza de iernat (adica sa l pun la intuneric si frig, ca sa i cada frunzele) si mi a murit. La fel este si la cactusi, trebuie pauza iarna, fara apa, ca sa infloreasca. Nu stiu daca la plantele de acvariu nu trebuie aplicata aceasta treaba, adica daca pot megre pe maxim perioada indelungata (diferit de cresterea lor naturala!)

Teoretic CO2-ul divolvat in apa poate sa ajunga la 1,4g/litru - 1400ppm. In apa distilata, pH=7, 25 de grade Celsiu, 1 atmosfera, fara alte substante dizolvate in apa. Oricum nu poate fi atinsa in acvariu fiindca sint si alte substante dizolvate in apa si mai intervine si efectul de buffer al kH.

Din cite vad pt. sere se recomnada cresterea CO2 la 1500 ppm de la cca. 400ppm cit are in medie. (e chiar recomandata si la sere introducerea de CO2.

Totusi nu stim nimic de cerintele aceleasi plante emers si submers. Din statistica/observatii stim ca introducerea de CO2 le accelereaza cresterea.

Senzori de CO2 exista si cei care masoara peste 400ppm sint chiar foarte usor de folosit. Sub 400ppm exista si sint f. scumpi si greu de folosit.

Si va atrag atentia ca un pH-metru bun incepe undeva la 200-300$. O sonda buna de pH incepe de undeva pe la 50-100$. In nici un caz sondele folosite la pHmetrele ieftine (de 50-100RON - care le avem marea majoritate) nu au capacitatea de a masura o variatie de 0,01 la pH. Cel mult ar fi 0,1. In plus sondele de pH trebuie calibrate des. Preferabil in minim 2 puncte. Cind ati calibrat ultima data pHmetrul?

PS: Si am uitat un lucru. Solutiile cu care se faca masuratori in chimie se arunca dupa cel mult 2 zile si se prepara altele noi - daca vrei sa masori corect. Cita incredere crezi ca o sa aiba un chimist in solutii vechi de ani de zile? Chiar daca sint garantate de producator pt. 2-3 ani. Iar despre metoda "pune o lingurita din componenta B" e parca o gluma. Un chimist ti-ar ride in nas despre asa ceva. Ti-ar spune ca are nevoie sa ii spui cite miligrame, in nici un caz o lingurita.

Am substanta pentru calibrarea la valoarea de referinta 7 si il calibrez inainte de fiecare determinare.