Pentru ca tot ce spune el, sunt reguli minime, general valabile pentru orice bazin de tipul celui din spatele sau, lucruri cunoscute de majoritatea acvaristilor care au trecut cu succes de faza incepatorului. Ne-ar fi ajutat foarte mult, daca ar fi fost posibil sa ne vorbeasca despre o reteta de fertilizare optima raportata la bazinul fiecarui acvarist de pe acest forum.

Colegu...stii foarte bine ca nu se poate asa ceva...fiecare bazin e unic...asa ca in functie de ce acvariu are fiecare si de lumina (culoare. spectru led/t5. etc) si substrat stabilesti o strategie...a spus ceva interesant...adesea carenta de nitrogen e o problema reala...in acvariile plantate e nevoie de nitrogen...ne luptam sa-l eliminam si "infometam" plantele adesea...

Disciponel wrote:.......Colegu...stii foarte bine ca nu se poate asa ceva...fiecare bazin e unic...asa ca in functie de ce acvariu are fiecare si de lumina (culoare. spectru led/t5. etc) si substrat stabilesti o strategie...a spus ceva interesant...adesea carenta de nitrogen e o problema reala...in acvariile plantate e nevoie de nitrogen...ne luptam sa-l eliminam si "infometam" plantele adesea...........

Ca idee, nu este vorba despre Nitrogen, este vorba despre Nitrat adica Azot sau mai departe Azotat , nitrogenul este un gaz, si nu trebuie sa depunem nici un efort pentru eliminarea lui din bazin pentru ca el de fapt nu exista acolo.
Stiu !
Era doar o ironie la faptul ca multi colegi asteptau o concluzie finala, dar spre dezamagirea lor au fost furati de val si nu au inteles din introducere ca nu este posibil asa ceva. Pentru ca intodeauna trebuie sa te raportezi la ceva, sa ai un punct de plecare pentru stabilirea unei relatii intre toti parametri faptici.
Si tu stii, probabil, o stiu multi dintre noi si Silviu o spune in introducere ..................

............"Cea mai importanta remarca din prezentarea lui a fost urmatoarea :
Nu exista fertilizanti universali decit in planurile de marketing ale producatorilor. Nu exista nici fertilizanti unici, doar pentru o anumita carenta a plantelor.
Exista doar retete de fertilizanti adaptate conditiilor in care cresc plantele.
OK, prima intrebare a fost : bine, bine dar exista produse inregistrate, testate, dedicate ... cum e cu acestea? Raspunsul a fost, cel putin pentru mine, previzibil : ce merge in anumite conditii, nu mai merge atit de bine in alte conditii. Sunt prea multi factori care trebuie luati in calcul.
Urmatoarea intrebare : OK, si voi cum procedati?
Ne-a condus intr-un laborator (nu insist asupra amenajarii sau echipamentelor, nu vreau sa descriu cum arata o nava cosmica) unde ne-a aratat “buricul laboratorului” : un dispozitiv cu un nume foarte complicat asa ca il numim analizor, in care se introducea o mostra din pamintul in care urmau sa fie crescute plantele, zona geografica (isi selecta automat toate conditiile pedo-climatice) si soiul de planta dorit. In 30 de secunde reteta fertilizantului era elaborata si, la cerere, trimisa direct sectorului de productie pentru a fi procesata................. "

Si acum vine intrebarea !
Dar ce au inteles de fapt ceilalti colegi dupa ce au citit introducerea in acest thread ?

Si acum trageti voi concluzia finala.

Partial in afara subiectului:
Acvariul are 150 litri, e iluminat cu un tub Philips Aquarelle de 18 W. Fertilizarea si CO2 lipsesc complet. Citiva Guppy isi fac treaba .
Am incercat in urma cu vreo 2 ani sa pun acolo niste Pogostemon sp. Australia dintr-un motiv caraghios: mi-era mila s-o arunc. Surpriza a fost ca s-a prins. Arata nesperat de bine, nu pierde frunzele de la baza si creste extrem de lent. Desi in acvariu este BBA, Pogostemon sp. Australia e suficient de puternica incit sa se apere singura, pe ea nu creste BBA. Frunzele au 8 cm lungime = diametru de 16 cm ceea ce mi se pare considerabil.

Poza de saptamina trecuta:

Maiestatea voastra, nu vreau sa fiu rautacios dar a mea este mai frumoasa

http://www.plici.ro/?v=pictur-1380970151.jpg
http://www.plici.ro/?v=pictur-1380970246.jpg
http://www.plici.ro/?v=pictur-1380970959.jpg

Bine inteles ca a avut toate cele de trebuinta !
Si acum fie vorba intre noi, Pogostemon sp Australia nu este o planta grea, se multumeste si cu putin, dar atunci cand are din belsug este superba pana la infinit !

Asta este genul de exemplu cel mai concludent pentru modul in care ne putem creste plantele !

dandumitru wrote:a mea este mai frumoasa

Indoobitabil a ta e mai grasa si mai frumoasa dar a mea trebuie bibilita (optional) odata la doua luni ....... ceea ce e un urias avantaj pentru lenesi.

Este indoobitabil pentru toata lumea ca orice planta din acvariu arata mult mai bine cind are de toate, au trecut demult (sper) vremurile in care cei care foloseam CO2, fertilizanti si lumina de calitate eram considerati fraieri pentru ca aruncam cu bani in buzunarele imperialiste ala marilor firme .......

Dar mi se pare interesant sa experimentam diverse combinatii intre temperatura, lumina, CO2 si fertilizare. Ma tenteaza putin sa schimb un parametru, cred ca daca as suplimenta lumina de la 0,12 W/litru la 0,5-0,6 W/litru planta ar da semne de carente, in lipsa nutrientilor lumina intensa i-ar face rau.

Porcu wrote:

dandumitru wrote:a mea este mai frumoasa

Indoobitabil a ta e mai grasa si mai frumoasa dar a mea trebuie bibilita (optional) odata la doua luni ....... ceea ce e un urias avantaj pentru lenesi.

Este indoobitabil pentru toata lumea ca orice planta din acvariu arata mult mai bine cind are de toate, au trecut demult (sper) vremurile in care cei care foloseam CO2, fertilizanti si lumina de calitate eram considerati fraieri pentru ca aruncam cu bani in buzunarele imperialiste ala marilor firme .......

Dar mi se pare interesant sa experimentam diverse combinatii intre temperatura, lumina, CO2 si fertilizare. Ma tenteaza putin sa schimb un parametru, cred ca daca as suplimenta lumina de la 0,12 W/litru la 0,5-0,6 W/litru planta ar da semne de carente, in lipsa nutrientilor lumina intensa i-ar face rau.

Cooorect !

Mai interesant ar fi sa introduci doar CO2, fara sa schimbi alt parametru. Cred ca ar da semne de carente si asa.

teddy2k wrote:Mai interesant ar fi sa introduci doar CO2, fara sa schimbi alt parametru. Cred ca ar da semne de carente si asa.

Dimpotriva !
Ar fi un plus, de doua ori cate un plus.
Primul plus este pentru o asimilare mai buna a nutrientilor de ordin organic.
Al doilea plus este pentru................ va rog pe oricare dintre voi sa spuneti care ar putea fi !

dandumitru wrote:

teddy2k wrote:Mai interesant ar fi sa introduci doar CO2, fara sa schimbi alt parametru. Cred ca ar da semne de carente si asa.

Dimpotriva !
Ar fi un plus, de doua ori cate un plus.
Primul plus este pentru o asimilare mai buna a nutrientilor de ordin organic.
Al doilea plus este pentru................ va rog pe oricare dintre voi sa spuneti care ar putea fi !

Formarea rezervelor energetice necesare fotosintezei (faza nefotodependenta).

Eu ma gandeam ca avand mai mult co2 reduce sintetizarea de rubisco, prin urmare foloseste mai eficient lumina si nutrientii, ceea ce duce la asimilarea in cantitati mai mari a nutrientilor din apa, eventual epuizarea lor.

Silviu Man wrote:

dandumitru wrote:

teddy2k wrote:Mai interesant ar fi sa introduci doar CO2, fara sa schimbi alt parametru. Cred ca ar da semne de carente si asa.

Dimpotriva !
Ar fi un plus, de doua ori cate un plus.
Primul plus este pentru o asimilare mai buna a nutrientilor de ordin organic.
Al doilea plus este pentru................ va rog pe oricare dintre voi sa spuneti care ar putea fi !

Formarea rezervelor energetice necesare fotosintezei (faza nefotodependenta).

Cooorect !
Deci va folosi mai bine cantitatea, intesitatea si calitatea lumini indiferent de care va fi ea, dar nu este o regula general valabila pentru toate categoriile de plante.

teddy2k wrote:Eu ma gandeam ca avand mai mult co2 reduce sintetizarea de rubisco, prin urmare foloseste mai eficient lumina si nutrientii, ceea ce duce la asimilarea in cantitati mai mari a nutrientilor din apa, eventual epuizarea lor.

Cooorect !
Dar se va creea un echilibru in ecosistemul respectiv, care va fi destabilizat doar in momentul in care un individ care face parte din fauna respectiva va deceda si nu va fi inlocuit, sau atunci cand se va naste un nou individ, dar in cazul nasteri totul se va petrece in sensul bun, adica va fi un plus de ingrasamant organic. In cazul supra aglomerari faunei, situatia va scapa de sub control si va deveni dezatruoasa.

Daca imi permiteti, RuBisCo este o enzima care nu se consuma in procesul activarii ADP si NADP iar activitatea ei este conditionata de lumina si apoi de CO2. Planta isi va lua C din CO2 cit ii trbuie si in limita rezervelor energetice necesare biosintezei. Mineralele vin apoi, ca factor limitativ.

Noroc ca exista google translate .

Gabi C wrote:Noroc ca exista google translate .

In cazul meu nu se aplica.
Fotosinteza a fost examen de treapta in clasa a X-a (1984), cred ca subiectul 1.
Al doilea subiect, daca imi amintesc bine, a fost geotropismul la plante iar al treilea a fost legat de structura si functiile radacinii.
In prezent ma mai uit (ca sa imi amintesc de una-alta) intr-un tratat despre "Fiziologia frunzei".
Asta e, ma mai lasa memoria!

Silviu Man wrote:Daca imi permiteti, RuBisCo este o enzima care nu se consuma in procesul activarii ADP si NADP iar activitatea ei este conditionata de lumina si apoi de CO2. Planta isi va lua C din CO2 cit ii trbuie si in limita rezervelor energetice necesare biosintezei. Mineralele vin apoi, ca factor limitativ.

Cred ca m-am exprimat putin defectuos. Eu vad situatia in felul urmator:
Pt ca nivelul de CO2 este foarte scazut, o parte din resurse sunt consumate pt a produce rubisco. Daca incep sa fertilizez cu CO2, scade nevoia de rubisco, deci lumina existenta va fi disponibila in proportie mai mare pt sinteza altor molecule. Asta duce la absorbtia in cantitate mai mare decat inainte, a nutrientilor din apa. Si astfel necesarul de nutrienti va fi mai mare fara a suplimenta cantitatea de lumina.

Silviu Man wrote:In prezent ma mai uit (ca sa imi amintesc de una-alta) intr-un tratat despre "Fiziologia frunzei".

Ce parere ai referitor la experimentele de preiluminare? Oare ar avea o utilitate practica in acvariu daca noaptea am porni lumina pt 10-15 minute?

Cu permisiunea voastra, va invit sa urmarim inca o data filmuletul de mai jos.

Este foarte bine explicat pentru ce si cit anume utilizeaza plantele C din CO2, care este relatia intre lumina si RuBisCo
cum se initiaza si cum este intretinut procesul fotosintetic si cum/de unde incepe biosinteza substantelor de tip self.

Daca pt o planta recomandarile sunt de ex 20ppm co2, aditionarea de co2 in exces, ex 30ppm, ajuta cu ceva?

Nu, daca nu este corelata aditia de CO2 cu cresterea intensitatii luminii si alegerea temperaturii de coloare in jurul valorii de 6500K. Plantele folosesc C din CO2 pentru sinteza glucozei, ca precursor al altor substante organice. Asadar, va folosi C in limita productiei de H prin fotoliza. Iar cantitatea de H este determinata de lumina. Plantele vor mentine permanent un echilibru intre cele doua elemente care stau la baza biosintezei. Este suficient sa te uiti la formula chimica a glucozei : C6H12O6.

Bai ce-mi faceti!!!!!!!!!

Am inceput sa citesc tratate de biologie si chimie organica la 30'j de ani dupa ce am terminat linistit facultatea.