Liv wrote:Bai ce-mi faceti!!!!!!!!!

Am inceput sa citesc tratate de biologie si chimie organica la 30'j de ani dupa ce am terminat linistit facultatea.

Da’ ce crezi, ca eu am terminat faculatea ieri ?!

Singura diferenta ar fi ca eu am avut “Fiziologia frunzei” subiect la examenul de treapta, in ‘84 !!!

Am auzit ca nu ai terminat-o ieri-alaltaieri.
Doar ca eu n-am halit atita "chimie organica" de cind sint. Doar chimie industriala.

O observatie personala: reducerea sau eliminarea fertilizarii are efecte majore chiar si asupra plantelor considerate usoare - inclusiv anubias. Singurele care au rezistat bine la mine la eliminarea fertilizarii pt. cca. 3 luni (micro, macro. co2 si glutaraldehida) fara sa arate semne majore de deficiente au fost Valisneria, Egeria si Micranthenum Umbrosum. Echinodorus-ii au stagnat (oricum cresteau incet fiindca sint fortati sa nu isi dezvolte radacinile). Anubias Barteri vs. Barteri a pierdut 3/4 din frunzele vechi. Ii dau altele la cca. 10 zile de la reinceperea fertilizarii (micro + macro + glutaradehida) - va trebui sa il separ in 2-3 plante. In schimb Nana si Nana Petite o duc bine mersi (deci undeva sint diferente destul de mari intre ele - poate deoarece cresc mult mai lent decit Barteri ). Si BBA-ul a stagnat fara fertilizare, dar totusi exista. Folosesc Masterline 1+2+3, completat cu fier chelat si fara co2 in momentul de fata.

Cerintele plantelor sunt diferite si variate. Cele care au stagnat probabil au cerinte mau ridicate la anumite minerale sau se hranesc mai cu seama prin radacini sau sin sol (pentru ca si Anubias are radacini dar isi ia resursele din apa). De aceea eu nu folosesc o singura gama de fertilizanti ci ii combin.

Liv wrote:Am auzit ca nu ai terminat-o ieri-alaltaieri.
Doar ca eu n-am halit atita "chimie organica" de cind sint. Doar chimie industriala.

Treci usor de la anorganica la organica. Invers e putin mai greu. Eu am facut chimie organica si in liceu si in facultate.

Silviu Man wrote:Cerintele plantelor sunt diferite si variate. Cele care au stagnat probabil au cerinte mau ridicate la anumite minerale sau se hranesc mai cu seama prin radacini sau sin sol (pentru ca si Anubias are radacini dar isi ia resursele din apa). De aceea eu nu folosesc o singura gama de fertilizanti ci ii combin.

Momentan o sa folosesc o singura gama de fertilizanti - Macroline (si eu am mai multe tipuri de fertilizanti).
Oricum dupa 10 zile de la inceperea fertilizarii dau semne de imbunatatire majora.

Silviu Man wrote:Nu, daca nu este corelata aditia de CO2 cu cresterea intensitatii luminii si alegerea temperaturii de coloare in jurul valorii de 6500K. Plantele folosesc C din CO2 pentru sinteza glucozei, ca precursor al altor substante organice. Asadar, va folosi C in limita productiei de H prin fotoliza. Iar cantitatea de H este determinata de lumina. Plantele vor mentine permanent un echilibru intre cele doua elemente care stau la baza biosintezei. Este suficient sa te uiti la formula chimica a glucozei : C6H12O6.

In cazul asta imi pun invers intrebarea: Daca am un nivel constant mai mic decat recomandarile, gen 5ppm, nu ar trebui sa afecteze.Nu reusesc sa formulez in cuvinte cumva dilema mea. In natura, daca intr-un rau este, sa zicem 1ppm CO2, dar oricat ar folosi planta, nivelul ramane constant pt ca vine alta apa, influenteaza cu ceva procesele chimice din frunza, comparativ cu alt rau unde ar fi disponibil 2ppm?

Orice deficit ca si un exces sunt daunatoare. Si CO2 in exces devine toxic pentru plante.

Am inteles. Ca o comparatie, daca aerul e rarefiat, depun mai mult efort, poate chiar ma sufoc, desi aerul are in permanenta oxigen, dar nu in cantitatea optima. La fel, daca e mult oxigen, mi se face rau.

Silviu Man wrote:Orice deficit ca si un exces sunt daunatoare. Si CO2 in exces devine toxic pentru plante.

Si la ce valori te referi aici sa co2-ul este toxic in exces ptr plante ?

skija wrote:

Silviu Man wrote:Orice deficit ca si un exces sunt daunatoare. Si CO2 in exces devine toxic pentru plante.

Si la ce valori te referi aici sa co2-ul este toxic in exces ptr plante ?

De la nivelul de la care formarea acidului carbonic determina o scadere drastica a pH-ului. Evident, depinde de toleranta plantelor.

De ex. Anubias incepe sa aiba probleme daca pH-ul scade sub 6. La fel Bucephalandra. Limnophila este chiar mai putin toleranta, zona de confort fiind intre 6 si 7,5. Nu am studiat toate plantele din acest punct de vedere dar la majoritatea este indicata mai curind o toleranta marita in zona neutra spre alcalina, decit in zona nu neaparat acida (aici ar fi vorba de un pH sub 5) dar in zona usor acida (in jur de 6). Insa in zona asta se ajunge cu un aport destul de mare de gaz, deci discutia e mai curind teoretica.

Liv wrote:

Silviu Man wrote:Cerintele plantelor sunt diferite si variate. Cele care au stagnat probabil au cerinte mau ridicate la anumite minerale sau se hranesc mai cu seama prin radacini sau sin sol (pentru ca si Anubias are radacini dar isi ia resursele din apa). De aceea eu nu folosesc o singura gama de fertilizanti ci ii combin.

Momentan o sa folosesc o singura gama de fertilizanti - Macroline (si eu am mai multe tipuri de fertilizanti).
Oricum dupa 10 zile de la inceperea fertilizarii dau semne de imbunatatire majora.

Exista multe linii de fertilizare sau fertilizanti. Ideea e ca intr-un acvariu plantat, varietatea mare a plantelor, din perspectiva cerintelor dar mai ales a modului prin care se hranesc (preponderent prin radacini sau preponderent foliar) face foarte dificila crearea unei linii care sa acopere cerintele plantelor fara deficit si fara exces. Asadar, combinarea a mai multe linii sau produse in doze moderate sau fractionate ar fi o solutie logica, conform principiului Pearson.

Momentan m-am oprit din teste cu diverse combinatii de fertilizare - ramin pe Macroline. Cum nu sint multumit de co2-ul din bomba vreau sa trec la co2 presurizat - prima dotare - o butelie de 10 litri. In urma cu vreo 2 ani credeam ca bomba e de ajuns si ca sfaturile - "treceti la butelii de co2 ca sint mult mai bune" erau cam exagerate. Nu sint exagerate si abia astept sa iau si restul instalatiei.

De fapt nu am avut probleme cu bomba de co2, dar m-am saturat sa o verific zilnic de 2 ori si sa o schimb la fiecare 2-3 saptamini.

Si sper sa am timp destul sa termin si instalatia de iluminat pe leduri dimabile (pe hirtie e gata, dar realizarea practica e departe rau). Calculele le-am facut la maxim 166 lumeni/litru - stiu ca e foarte mult, dar dimarea va putea fi facuta in raport de 1/1000 pe 4 sau 6 canale.

Eu m-am “lecuit” de led-uri. Prefer neoanele dupa ce am “ars” doi copaci cu Taxiphyllum. Cit despre CO2... buna idee!

Recunosc ca singura incercare de a creste moss am ratat-o - a fost ceva cam - hai sa vad daca functioneaza. Ma mai gindesc.

Iar ca plante "arse" am doar Ludwigia Repens rubin, care dupa ce atinge suprafata apei creste cu 4-5 cm pe saptamina si se lipeste de ecranul de policarbonat care are 40-50 de grade Celsius. In schimb Valisneria si Micranthenum Umbrosum cresc ca nebunele fara sa iasa din apa - si-au accelerat vizibil cresterea dupa ce am reinceput sa fertilizez. De fapt cred ca o sa renunt la Valisneria - creste mult prea rapid, chiar daca o tin intr-un pot separat.

Incarca Fissidens. Dintre toate varietatile mi se pare muschiul cel mai tezistent. Dar, ca la toate, si asta cere ceva gaz.

Ok. Mersi.

Silviu Man wrote:
Uite si raspunsul , de la Tom Barr

"Some Typical uptake rates at high light and CO2 levels per day (24 hours):

NO3 1-5ppm
NH4 0.1-0.8ppm(do not dose NH4 , it will cause algae)
PO4 0.5 ppm"

Vezi ca zice high light , high co2 , asta chiar inseamna HIGH

Poti sa-mi dai te rog sursa? Un link, ceva, ma interseaza contextul.

Rezolvat?

Silviu Man wrote:Rezolvat?

Da, multumesc inca o data.