Messages posted by: dandumitru

narcis wrote:O sa spun si eu ceva, nu ma voi implica mai mult.
Vreo 3 ani, am tot plecat de acasa, perioade mai lungi sau mai scurte, intre 3 si 9 luni. In perioada asta nimeni nu a facut nimic la acvarii, doar completare cand era cazul si mancare la pesti si creveti. Fara fertilizare, co2 cat a tinut butelia. În bazinul de 96 litrii brut, am filtrare asigurata de un jbl e900, cu 2 sertare matrix si unul siporax, cu buretele original pe iesire. Totul a fost ok, plantele s-au dezvoltat, criptocorine, bucephalandre, moss si ce mai era pe acolo. Creveti erau sute, vreo 2 ancistrusi pereche, cel mare la vreo 15 cm,neoni,hemigramus,puntius, adunati erau vreo 20 minim. Am mai populat, dupa un an, cu vreo 12 Cory, dar si cu o pereche de ramirezi. Pierderi au fost în randul neoni lor si hemigrammus, astia erau deja batrani. Ramirezii au dus-o vreo 3 ani în conditiile astea. Un mascul de puntius, cumparati probabil prin 2015 - 2016, ultimul din serie, a murit saptamana trecuta.
La bazinul de 160, nu a fost totul pe roze, acolo erau alt gen de plante, lemnele erau radacina de vie si rodeau ancistrusii la ea, etc. Filtrarea era un jbl 1500 cu ceva roca, bile de la jbl, ceva siporax si un sertar cu matrix.,cu bureti originali pe iesire. Aici a aparut bba, multe plante s-au topit dar au prosperat altele. Pierderi la pesti au fost, cauza decesului fiind evadarea, nivelul de apa foarte sus,acest bazin e cu lampa nu cu capac, ca la celalalt.
Personal, ma declar multumit de matrix,siporax. Cu roca, nu ma pronunt, am in 2 sumpuri, pe langa matrix, siporax, burete, sarma de la sera parca, perlon. De ceva timp, am pus si un alt filtru cu biohome, paduri si roca, intr-un filtru oase, pentru a suplimenta filtrarea la nannacare, dar si pentru ca aici mai gazduiesc ocazional ancistrusi. Apa e ok, vad linistit prin laterala bazinului mare bazinul cu bucephalandre.

Deci in trei ani nu ai facut nici un fel de modificare !
Dupa trei ani ai mai modificat ceva ?
Te intreb, pentru ca este momentul oportun de a mai aduce in discutie inca un aspect .

Fadds wrote:flo77: "De nitrati scap mult mai simplu decat de substantele organice dizolvate sau nu in apa din acvariu. o zona anoxica nu este greu de creat in sump sau prin folosirea de Seachem Matrix(sic stiu ca nu-ti place) sau de pumice(poor man Matrix)"

tare asta. Iti propun un experiment: incearca un setup similar cu al meu, adica pesti, pietre, nisip, fara plante. Filtrare doar cu Matrix. Dupa aceea te astept sa-mi povestesti mai multe despre "denitrificare" si filtrare "anoxica", in urma rezultatelor obtinute.

Eu propun un alt experiment !
Daca intelegeti pe deplin FENOMENUL bazin, apa, substrat,decor,flora si fauna, filtrare, sisteme de filtrare, medii de filtrare, ciclare, genuri si tipuri de bacterii si daca reusiti sa concepeti o schema de functionare a unui bazin,doar cu ce aveti nevoie de fapt, daca alegeti dintre toate genurile de bacterii doar ce va intereseaza si va serveste interesul cu adevarat, si nu permiteti dezvoltarea celorlalte genuri in bazin, raman la convingerea mea ca lucrurile pot fi mult mai simple si mai usor de realizat si sigur nu va da gres.
Sigur cunoasteti ca dezvoltarea unor genuri inhiba dezvoltarea altor genuri, ca unele au nevoie de anumite conditii, altele de altfel de conditii, plecand de la aceasta premiza trebuie sa faceti alegerea corecta pentru sistemul vostru.

Este o provocare in special pentru cei care vor bazine luxuriante !

[quote=flo77]Pai cam in aceste situatii folosesc eu Matrixul.
Dar am si un acvariu de 300l, suprapopulat si supraplantat. Si Matrixul isi face treaba in ceea ce priveste nitratii. Dar pentru asta tot schimb apa saptamanal ca sa scap de compusi organici.

De fapt chiar asta fac acum.
Tu de ce crezi ca Matrixul nu se recomanda in acvarii plantate?[/quote]

Deci il folosesti inteligent pentru ca ai ajuns la un anumit nivel de cunostinte si performanta, lucrezi dupa o schema consacrata care nu poate da gres, intelegi fenomene care se intampla in bazin si stii ce trebuie sa faci, la tine functioneaza.

Daca te citeste un incepator si pune in practica aceasi configuratie pe care o ai tu , crezi ca la el va functiona ?

Pentru tine schimbul de apa este vital ( un cuvant prea mare ) pentru ca asa cere sistemul tau, iar daca te-ai oprit de la asta, dupa cum ai spus si tu va fi un dezastru, foarte corect. Aici te -ai oprit si nu poti trece peste asta pentru ca nu vezi si alt mod in care poate functiona un bazin si poate chiar pe buna dreptate nu te intereseaza pentru ca tie iti merge.

== Tu de ce crezi ca Matrix-ul nu se recomanda in acvarii plantate ? ==

O spui ca si cum Seachem ar recomanda asta, dar ai vrea sa stii si parerea mea !
Din potriva toata lumea il recomanda pe Matrix ca cel mai bun mediu de filtrrare biologica, da este, dar la ce se raporteaza toti cei care il recomanda ?
Eu nu recomand Matrix intr-un bazin plantat, mai ales suprafiltrare cu el, pentru ca dupa o perioada de timp se va comporta altfel decat stim noi, si nu poti ajunge la aceasta concluzie decat daca uzezi mai mult timp de el sau folosesti cantitati mai mari decat necesarul estimat al bazinului. Este un bun absorbant de elemente , cauza care duce la destabilizarea ratiilor de fertilizanti , acest aspect este greu de observat, deoarece efectele apar mult mai tarziu, cand deja este mai greu de redresat, de regula nu se mai poate face nimic.

In concluzie daca citim despre Matrix, recomandarile spun clar ce cantitate trebuie sa folosim, ce face Matrix, cum trebuie utilizat, in mare parte nimic din aceste recomandari nu se respecta, probabil ca multi nici nu citesc aceste recomandari, sau nu tin cont de ele, ne rezumam la cat mai mult cu atat mai bine si uite asa intram in complicatii. Daca am avea o supra filtrare cu Matrix, la calitatile pe care le are, in mod normal pentru un bazin supra plantat, suprapopulat ,ar trebui sa nu duci grija schimbului de apa.
Oare o fi corect ?

[quote=flo77]"Flo 77 NU exista carbune activat , este carbon activ, nu este un mediu de filtrare biologica, este un mediu de filtrare chimica si se foloseste numai in anumite situatii.
Deci nu am avut !"
Inteleg ca n-am folosit termenul corect , dar nu-mi pune in carca afirmatii pe care nu le-am facut. Daca citesti mai bine ceea ce am scris o sa deduci la ce se poate folosi "carbonul activ"
DOC-ul sau TOC-uleste este un motiv ptr care fac schimb de apa. Mai ales datorita faptului ca nu este usor, nici ieftin sa-l masor.
Si pentru ca se discuta in continuare si eu sunt fan Seachem Matrix.[/quote]

Da tata !
Usurel ca nu ti-am pus nimic in carca doar am facut o corectie .
Eu am inteles perfect ce ai vrut tu sa spui, daca era numai intre noi -face to face- dar ramane scris aici si se va intelege gresit mai departe .

Eu nu contest capabilitatile lui Matrix ca mediu de filtrare biologica, ci doar folosirea lui in bazinele plantate . Daca stii ce inseamna Sachem Matrix, daca stii de ce cantitate ai nevoie pentru bazinul tau, daca ii cunosti proprietatile, daca il inlocuiesti cand trebuie, poate fi un mediu adecvat si eficient la aceasta sectiune. Din punctul meu de vedere il vad foatre adecvat si eficient la sectiunea ciclide, bazine cu volum mare si suprapopulate, la bazine sterile cu discusi, sau alte bazine mari cu ciclide sau specii de talie mare si doar cu hard scape. Peste el si mai eficient este Zeolitul in aceleasi situatii, datorita faptului ca are cateva proprietati in plus, ele de fapt sunt cam din aceiasi familie de roca, dar de forme diferite, ( cum ar spune un coleg al nostru, un fel de piatra ponce).

Samy wrote:Cam bate experienta stinta dupa parerea mea. Desigur putin cred ,putini inteleg ce se întampla acolo.
Eu ii spun pe scurt Natura

Oare !
Probabil !
Chiar !
De fapt este un puzzle urias cu piese marunte unde nu trebuie sa asezi dupa forma ci sa tii cont de fiecare detaliu . Formele pot fi asemanatoare dar nu si nuantele.
Un acvariu, clasic asa cum il cunoasteti voi, cu cel mai tare mediu filtrant biologic pe care il considerati voi, cu cele mai multe canistre, cu mega filtrare, nu inseamna neaparat ca trebuie sa si functioneze. Am scris de multe ori lucruri pe care aproape nimeni nu le-a luat in considerare, nimeni nu a pus nici o intrebare, nimeni nu si-a spus parerea, PROBABIL ca nu s-a citit. Am mai explicat din cand in cand unele lucruri, nimeni nimic, OARE nu m-am exprimat pe intelesul tuturor. Acum cand aveti toate detaliile va cramponati in confirmarii stiintifice, incercati sa faceti din acvaristica, care era un hobby pentru toti nestiutori, un domeniu stiintific care nu poate fi si nu poate vorbi despre el decat cei care pot comfirma cunostintele in chimie si biologie, este destul de grav .

Cand de fapt trebuie doar sa privesti pe geam si sa intelegi ce se intampla afara . NATURA
Cateva amintiri

http://img.plici.ro/image/z0f

http://img.plici.ro/images/2014/08/12/0145dc8a.md.jpg

http://img.plici.ro/images/2014/08/12/Pictureacvariumarelekin014aa80d.md.jpg

Au fost, au ramas amintiri !

Flo 77 NU exista carbune activat , este carbon activ, nu este un mediu de filtrare biologica, este un mediu de filtrare chimica si se foloseste numai in anumite situatii.
Deci nu am avut !

Eu am fost unul si singurul care a contestat pe un forum ca SACHEM MATRIX nu este bun pentru acvaristica plantata, exista si acum pe unul dintre forumurile reprezentative ale acvaristilor din ROMANIA aceea discutie, mi sa spus ca vorbesc prostii, dimpotriva cu cat mai mult cu atat mai bine prostule , asa a fost zicala la unison. Baaa si chiar am fost prost ca am cumparat si eu MATRIX si am mai cumparat si ZEOLIT si am pus in doua sertare,in aceiasi canistra si am facut cea mai buna treaba din cariera mea de acvarist.

Daca puteti banui ce sa putut intampla in urmatoarele luni va puteti exprima parerea. Bine daca cautati prin thread-uri sigur veti gasi despre ce este vorba, dar mai bine sa va imaginati, sa ganditi

[quote=Fadds]Poate ne spune ai noua secretul. Daca ar fi sa ghicesc as presupune urmatoarele:
-plante multe, fauna putina
-hranirea austera a pestilor
-fertilizare la fel, pentru evitarea acumularii de nutrienti. Adaugam inclusiv no3, necesarul de no3 al plantelor fiind mai mare decat cel produs de putinii pesti.
-lumina moderata, co2 30ppm
-monitorizare kh si gh: calciul, si alte minerale, pot scadea pe o perioada lunga de timp, intrand in structura plantelor, plante pe care le tundem si le inlaturam regulat din sistem. Putem adauga Ca si Mg sub forma de sulfati pt cresterea gh, sau de carbonati daca ne scade prea mult kh sa nu ajungem cu el la 0.

PS In atentia Admin: nu mai merge [quote]test[/quote][/quote]

Nu am nici un secret !
Este totul la vedere, aveti toate datele, daca doriti, acum pot face fotografii cu canistrele si mediile de filtrare din ele, siporaxul din JBL este din 2013, roca vulcanica este in canistra din 2015, JBL a functionat in toate trei , dupa primi 2 ani am incetat sa mai deschid canistra pana la desfiintare, la fel si Tetra.
Hrana se administra o data pe zi seara 15 clik JBL Grano color mini. Nici un fel de monitorizare, in afara Ph control si temperatura. Plante cele care se vad, fauna in jur de 60-70 buc constant , pesti de talie mica majoritatea 3-5 cm dar si ceva mai mari 10 cm. Lumina este descrisa acolo cu tot cu program .

[quote=flo77]De curiozitate , ce fauna aveai in acvariul nature? Stiu ca ai pus poze, dar eu nu accesez pliciul

.[/quote]

- siamese algae eater 5 buc
- chinese algae eater Gyrinocheilos Aymonieri gold 2 buc
- chinese algae eater Gyrinochelios Aymonieri 2 buc
- cherry barb Puntius titteya 26 buc
- Hyphessobrycon pulchripinnis Lemon Tetra 12 buc
- blak ruby barb 14 buc

La un momendat am avut un incident in care am pierdut aproape toata fauna si am ramas doar cu chery barb puntius 10 buc si am mai cumparat rasbora espei cred ca 20 buc. S-au mai inmultit titteya ajunsesera pe la 40 buc, asta fiind fauna in ultima etapa. Incidentul a fost rasturnarea accidentala a unui borcan de 400ml plin cu clor in bazin.

Fadds wrote:

Bayek wrote:Frumos de tot, il stiam de anul trecut cand am rontait forumul la greu. Dar chiar 2 ani fara schimb de apa? Cred ca mega-filtrarea a ajutat mult. Si plantele sanatoase.

Pentru a rula un acvariu 2 ani fara schimb de apa este nevoie de mai mult decat mega filtrare.
Presupune mentinerea unui balans perfect, adica nu se acumuleaza nutrienti in exces (ex plantele consuma NO3) si nu se epuizeaza niciun micro/macro element (prin fertilizare).

Acum, este greu de spus, sau de apreciat ce inseamna mega filtrare.

Din prezentarea mea trebuie sa scoateti din calcul Eheim profesional 3 e 2076, pentru ca nu a mai fost pus in functiune, si acum este in dulap, cu mediile de filtrare in cosuri, dar nu a curs pic de apa prin el.
Canistra JBL 1500 a fost ful cu sera siporax , canistra Tetra EX 700 plina cu roca vulcanica, si filtrul de fund, care se si vede in prima fotografie din prezentare, peste care au fost 125 Kg de Volcanit Aqua Medic granulatie 4-8 mm, nu stiu daca mare parte dintre voi cunoasteti acest sol.

Prima experienta de acest gen am avut-o cu un setup inainte de Natura, care s-a numit Taraboste, unde faceam schimb de apa la intervale mari de timp 2-3 luni pana cand l-am
lasat sa mearga singura aproape un an. De aici am tras concluzia ca se poate si fara schimb de apa. In paralel cu Taraboste mai aveam la hala 2 bazine unul de 120 L, altul de 300 L, amandoua cu filtru de fund,cel mic cu substrat pietris cuartos 2-4 mm, iar cel mare roca vulcanica 4-8 mm, cel mic avea o canistra Tetra ex 400 , iar cel mare avea filtrare independenta , adica pe toata latura din spate 100x10x60 erau compartimente de filtrare pline cu roca vulcanica si siporax. Luati in considerare ca aratau ceva gen Natura. Dupa Taraboste, bazinele de la hala nu au mai vazut scimb de apa decat o data la 6-7 luni ( si era un schimb total ) in conditiile in care aveam alta calitate a apei.

Acum explicativa asta !
Bineinteles ca nu aveti chiar toate detaliile, dar in mare cam asta era.

Daca,studiati cu atentie toate cele trei setup-uri ale mele Gazonul Japonez, (apar cateva fotografii in jurnalul Tovarasului Pavelescu, va multumesc sa traiti Tovarase, Unchiul Pave ) , Taraboste si Natura, aveti de remarcat ca nu exista nici un pic de alge, iar fotografiile au fost facute fara nici o pregatire prealabila, un singur lucru faceam, stergeam geamul de praf.

Samy wrote: Sunt curios cati dintre voie care spuneti ca ati ales medile filtrante potrivite pentru acvariul vostru ati putea trece de un experiment : Adica lasati acvariu 2 3 saptamani fara schimbati apa si curatat . Acolo zic eu ca va veti da seama daca aveti medile filtrante adecvate sau nu.
De ce zic asta: Pai ce o data avem medi de filtrare potrivite ,bacteri benefice si stabile nu ar trebui sa faca ele treaba ? Pana la urma de acea sunt facute aceste materiale filtrante sa ne usureze viata sa nu stam saptamanal cu mana in bazin ci sa ne bucuram de el cat mai mult fara al atinge. Iar schimbul de apa normal lasi face doar cand trebuie adica testez no3 no2 si pe baza aia schimba apa. Daca saptamanal sunt nevoie sa umblu la acvariu din cauza acestei cresteri atunci ceva u am facut bine clar.
E parerea mea ,doar un incepator.

IN primul rand nu spune nimeni ca a ales mediile de filtarare potrivite. Toti au spus ce au, alese cu buna stiinta dupa cunoasterea lor sau sfatuiti de colegi care au avut experiente placute, dar nu intodeauna varza este varza de bruxelles, nu neaparat ce merge la mine trebuie sa mearga si la tine.

Cu asta ne-am grabit putin, dar daca am ajuns aici asta este, doar am sa spun !

Eu am mers aproape doi ani cu un setup in care nu am schimbat apa niciodata, am facut doar completari,nu am facut nici un test am fertilizat in fiecare zi . Setapul il gasiti aici, la acvarii plantate cred ca pe la pagina 14, se numea Natura . Daca doriti il puteti aduce aici si vom discuta pe marginea lui.

Fadds wrote:

dandumitru wrote:[Nu mi-am dorit sa te dezamagesc, nici sa-ti schimb parerea ci doar sa-ti atrag atentia ca esti ancorat unde nu trebuie.

Unde sa fiu ancorat, in marketing-ul marilor companii? Pe mine ma intereseaza date, nu povesti si detalii legate de productie, care nu-mi folosesc la nimic.

Pai, daca te intereseaza date de ce nu le cauti ?
De ce le ceri cu nonsalanta unuia care crede ca i se cuvine de drept.

In momentul in care ai intrat in acest hobby, esti dator sa faci tot ce iti sta in putere ca totul sa mearga bine in bazinul tau. De aceea esti supus sa faci compromisuri, in bine sau in rau, sa treci peste idei preconcepute, peste marketing, peste sfaturi, sa experimentezi si sa alegi doar ce trebuie pentru bazinul tau si pentru tine. Este important ca tot sistemul sa fie foarte bine echilibrat, volum,capacitate de filtrare, medii de filtrare, fauna moderata si adaptata bazinului, nu luam in discutie flora, dar trebuie sa te gandesti si la cat timp poti aloca pentru mentenanta si la ce perioade de timp o faci.

Daca astepti confirmarii stiintifice si accepti un experiment oarecare, in detrimentul marketingu-lui care la randul lui a aparut in urma unui studiu stiintific si a unui experiment nu faci decat sa te complici si sa te zapacesti inutil chiar sa ajungi sa renunti.

Noi experimentam, nu avem cunostinte universitare, domeniile noastre nu sunt chimia si biologia, noi doar intelegem ce trebui sa facem si nu reusim sa ne explicam de ce facem asa, uni dintre noi inteleg mai bine si mai devreme , alti inteleg mai greu si mai tarziu, uni au satisfactii ,alti nu, uni iau de bun ce este mai bun dar ce este mai bun nu le foloseste .

Fadds wrote:

dandumitru wrote:
O documentare scurta
https://www.youtube.com/watch?v=4Ho0cp0fZpo

Deci eu iti trimit link-uri cu 2 teste comparative, bine documentate si corect efectuate pe care probabil le-ai citit pe diagonala si tu imi oferi in schimb o reclama in care nu-mi arata absolut nimic. Bine, daca facem abstractie de nenea care "proiecteaza" in softul de design 3d, doamna care le ansambleaza cu mana, si cea care ne spune povesti cu "denitrificarea". Trebuie sa recunosc ca sunt un pic dezamagit...

Nu !
Era legat de productia de medii de filtrare si pret , restul ai luat tu din context. Nu mi-am dorit sa te dezamagesc, nici sa-ti schimb parerea ci doar sa-ti atrag atentia ca esti ancorat unde nu trebuie.
Nu le-am citit acum, le-am inteles cu mai mult timp in urma, important este daca am inteles amandoi acelasi lucru, dar se pare ca nu sa intamplat asa .

paradoxx wrote:Prin urmare, inelele ceramice: cele mai bune calitate/cantitate/pret

Nu neaparat !
Depinde foarte mult in ce context le pui, pentru un bazin plantat, sunt eficiente au randament bun, pentru un bazin cu ciclide si multi indivizi sunt la limita si atunci trebuie cautat un mediu de filtrare ceva mai eficient, sau poti ramane la limita cu inelele de siporax, dar sa reduci valoarea nitratilor si a fosfatilor prin schimburi de apa, saptamanal sau periodic in functie de incarcatura bazinului.

Fadds wrote:

dandumitru wrote:Tu cand te-ai hotarat sa folosesti bureti de vase ca medii de filtrare biologica ai avut nevoie de surse credibile stiintific, care sa certifice eficienta necontestata a acestora

Categoric da. Ai aici sursa :

Test comparativ de oxidare a amoniacului:
https://aquariumscience.org/index.php/7-1-3-1-ammonia-oxidizing-test/

Test comparativ claritatea apei:
https://aquariumscience.org/index.php/7-1-3-2-water-clarity-test/

Este mult de citit, textul este in engleza si valorile sunt in sistem imperial, nu metric.
E mai usor sa te uiti la video-urile postate de mine si sa ai incredere in proprii ochi.

dandumitru wrote:Daca folosesti substrat pro sau sera siporax ai nevoie de un tratat stiintific, sau te bazezi pe ce spun producatori, daca folosesti Seachem matrix sau zeolit ai nevoie de surse credibile stiintific ?

Desigur ca am nevoie de date stiintifice, la cat costa aceste materiale de filtrare, si cat profit fac aceste companii din vanzarea lor, date pe care refuza sa le ofere daca macar exista.
Este clar ca nu mai am incredere in ce sustin producatorii, de cand am dat peste aceste informatii pe care le-am verificat experimentand personal.

dandumitru wrote:Daca ai nevoie de surse credibile stiintific, esti liber sa le cauti, eu am petrecut foarte mult timp cu problema ( roca vulcanica ) si sunt convins ca este o alegere buna in anumite situatii, pe care le cunosc, de care m-am lovit, pe care le-am experimentat in diverse situatii, deci pana la un anumit punct vorbesc din experienta, mai multe detalii am descoperit cautand surse stiintifice, pentru ca nu reuseam sa imi explic de ce se intamplau anumite fenomene. Cand cauti surse este foarte important sa stii ce te intereseaza, pentru ca rezumandute la roca vulcanica nu vei gasi mare lucru.
Nu vreau sa te influentez gresit, iti urez spor la treaba pentru ca ai mare nevoie, daca vrei sa fii convins ca poti folosi cu succes acest material ca mediu de filtrare sau substrat, trebuie sa cauti singur informatii pe care sa le intelegi in felul tau, sa faci conexiunile corecte cu ce doresti tu sa obtii sau sa realizezi, sa probezi dezamagirea sau depasirea asteptarilor !

Tot nu am inteles de unde ai valoarea asta de 800m2/l suprafata utila la roca vulcanica.

dandumitru wrote:Daca ai rabdare si te pricepi ,sigur, si sunt convins ca tu poti, incearca sa calculezi ce suprafata de colonizare are un litru de pot scrubbers, cand vei afla s-ar putea sa fii surprins.

Materialele folosite de mine pentru filtrarea biologica:
burete 30 ppi: 1.115 m2/l (din test, producatorul da o valoare un pic mare)
pot scrubbers: 0.918 m2/l (din testul de oxidare a amoniului)

In linkurile de mai dus probabil scrie si de ce producatorii de materiale de biofiltrare (ex Seachem Matrix) sustin ca au sute/mii de m2/l, cum au calculat aceste valori si cat de putin conteaza in acvaristica, suprafata reala utilizabila de bacterii fiind cu mult mai mica. S-ar putea sa fii surprins cat de mica

Tu crezi ca producatori de medii de filtrare sinterizate au un interes in a minti vizavi de capacitatea de colonizare, crezi ca ti-ar fi de mare folos daca ai afla cum isi calculeaza ei suprafata de colonizare, costurile de cercetare,de productie sunt imense, de aceea si pretul produsului este foarte mare. Ei ofera o cantitate mica cu randament foarte mare prin comparatie cu bureti cantitate mare randament mic.
Eu cred ca tu intelegi gresit ceva , linkul de mai sus face referire doar la in cat timp se cicleaza mediul de filtrare si dupa cat timp mediul respectiv devine eficient, nu spune nimic despre substrat, deci este vorba doar de ciclarea coloanei de apa intr-un bazin steril, adica CICLAREA SUPERIOARA si aici se inchide experimentul. Nu se mai ia in calcul foarte multe caracteristici individuale ale mediilor, nu se tine cont de perioadele de mentenanta in functie de calitatea mediilor, de eficienta mediilor in raport cu tipul bazinului, nu se spune nimic de randamentul lor in timp, deci clar ca nu este o sursa credibila stiintific, este doar un experiment care scoate in evidenta cat de repede se colonizeaza si se cicleaza coloana de apa si mediile de filtrare.
Asta nu inseamna ca acele medii sunt cele mai eficiente, sunt doar primele si daca vrei o ciclare rapida le poti folosi cu succes, mai departe vom vedea !
Din pacate, noi avem nevoie de mult mai mult pentru bazinele noastre.

O documentare scurta
https://www.youtube.com/watch?v=4Ho0cp0fZpo

AA !
NU ai inteles pentru ca nu ti-am spus, te-am pus sa cauti informatii cu privire la suprafata de colonizare a pietrei ponce cum ii spui tu.

Fadds wrote:

dandumitru wrote:
Ai facut alegerea perfecta pentru ca roca vulcanica are altfel de proprietati decat celelalte medii de filtrare biologica, este naturala, are putere mare de absortie a fosfatilor, nitritilor, nitratilor, asigura filtrare mecanica si circulatie libera a apei prin pori acesteia,are suprafata mare de colonizare (ajunge undeva aproape de 800 m2/litru )asigura ciclarea bazinului, nu se inlocuieste periodic, mentenanta canitrei se poate face linistit la un an de zile, dar cu siguranta se poate merge si mai mult de atat, Ca si cantitate 18 litri iti sunt suficienti si pentru un bazin de 1500 de litri cu de tri ori mai multa fauna .

Daca poti, te rog sa furnizezi si niste surse credibile stiintific in care sa se regaseasca urmatoarele proprietati ale rocii vulcanice:
- suprafata colonizabila de bacterii de 800m2/l
-"are putere mare de absortie a fosfatilor, nitritilor, nitratilor, asigura filtrare mecanica si circulatie libera a apei prin pori acesteia"

Din cate stiu eu structura porilor este inchisa la roca vulcanica/ponce, dar poate stiu gresit.

De asemenea sunt curios care este mecanismul/procesele chimice prin care "absoarbe" substantele mai sus enumerate. Daca te referi CEC ( cation exchange capacity) ala se refera la cationi(+), nitritii si nitratii sunt anioni(-).

Nu ma refer la CEC !
Tu cand te-ai hotarat sa folosesti bureti de vase ca medii de filtrare biologica ai avut nevoie de surse credibile stiintific, care sa certifice eficienta necontestata a acestora ?
Daca folosesti substrat pro sau sera siporax ai nevoie de un tratat stiintific, sau te bazezi pe ce spun producatori, daca folosesti Seachem matrix sau zeolit ai nevoie de surse credibile stiintific ?
Daca ai nevoie de surse credibile stiintific, esti liber sa le cauti, eu am petrecut foarte mult timp cu problema ( roca vulcanica ) si sunt convins ca este o alegere buna in anumite situatii, pe care le cunosc, de care m-am lovit, pe care le-am experimentat in diverse situatii, deci pana la un anumit punct vorbesc din experienta, mai multe detalii am descoperit cautand surse stiintifice, pentru ca nu reuseam sa imi explic de ce se intamplau anumite fenomene. Cand cauti surse este foarte important sa stii ce te intereseaza, pentru ca rezumandute la roca vulcanica nu vei gasi mare lucru.
Nu vreau sa te influentez gresit, iti urez spor la treaba pentru ca ai mare nevoie, daca vrei sa fii convins ca poti folosi cu succes acest material ca mediu de filtrare sau substrat, trebuie sa cauti singur informatii pe care sa le intelegi in felul tau, sa faci conexiunile corecte cu ce doresti tu sa obtii sau sa realizezi, sa probezi dezamagirea sau depasirea asteptarilor !

PS
Daca ai rabdare si te pricepi ,sigur, si sunt convins ca tu poti, incearca sa calculezi ce suprafata de colonizare are un litru de pot scrubbers, cand vei afla s-ar putea sa fii surprins.

EverSad wrote:Stimati domni, prezint borcanul si o presupunere.

Bazinu' de 180x60x60, ar trebui sa contina 500L de apa.

Ce are' intern si extern?

- Substrat: nisip alb/bej 0.4-1.4 mm, ~35Kg (mai bag minim 25Kg, zilele urmatoare)
- Putin lemn. [(am la murat' lemne) (atentie la Putin ori Mult.... un dictator offtopic)]
- Nescaiva' Anubias. (dala' babanu')
- Doi Oscari adulti. (30 Cm +)
- Trei Oscar mici. (~27 Cm +)
- Doi JD
- Un' gibiceps ~ 40 Cm
- Sute/mia' de Melanoides tuberculata.
_____________________________________________________________________________________

- Eheim 2260 cu ~18L roca vulcanica.
- Eheim 2080 cu doua cosuri, roca vulcanica si unul cu substrat pro.
- Pompa de aer Tetra APS 300 cu doua pietre de aer.
(~4000L/h rulare' de apa....)
_____________________________________________________________________________________

UPS, monitorizare, ventilatie si altea alea. (irelevante, ca este de apa dulce')

Mentenanta:

- Schimb de apa saptamanal, ~70% apa, tratata cu Prime. (la schimb)
- Aditie de: Voogle easy Life. (la schimb de apa)
- Adaos de vitamina C. (La recomandarea veterinarului'...au deficiente/nevoi, ciortanii astia)
______________________________________________________________________________________

Bazinul va face' 4 luni, luna' asta.
______________________________________________________________________________________

Ideea pe care "merg" ar fi:

- Nu trebuie sa aspir substratul daca tot am "o mie de melci". (la propriu')
- Nu are rost sa adaug/modific in filtre, 6L de substrat pro ce au ramas uscate/in rezerva.
(aici sunt deschis'/vreau recomandari daca sa bag' in 2080, substratu' pro)

LEdit: banuiesc ca: nu strica/il bag' .....
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Practic: nu dau'/cheltui,30 de lei pe un aspirator de substrat daca am melci.

Concluzie: Cacut de pestisori: AM ! (melcii: o duce' bine, ii doare in cardan. )

Problemele tale sunt nitrati si fosfati. Cu doua canistre mari pline cu medii de filtrare biologica si un schimb de apa saptamanal de 70% problemele majore sunt rezolvate. Asta ar fi explicatia simpla de asigurare ca nu se poate intampla nimic rau in bazinul tau din cauza acestor aspecte. Si pentru linistea ta eu as scoate substrat pro si as pune tot roca vulcanica.
Nu stiu daca ai ales cu stiinta sau ai fost sfatuit sa folosesti roca vulcanica ca mediu de filtrare biologica, in ambele cazuri ai facut alegerea perfecta. Ai facut alegerea perfecta pentru ca roca vulcanica are altfel de proprietati decat celelalte medii de filtrare biologica, este naturala, are putere mare de absortie a fosfatilor, nitritilor, nitratilor, asigura filtrare mecanica si circulatie libera a apei prin pori acesteia,are suprafata mare de colonizare (ajunge undeva aproape de 800 m2/litru )asigura ciclarea bazinului, nu se inlocuieste periodic, mentenanta canitrei se poate face linistit la un an de zile, dar cu siguranta se poate merge si mai mult de atat, Ca si cantitate 18 litri iti sunt suficienti si pentru un bazin de 1500 de litri cu de tri ori mai multa fauna .

Inca un plus major este faptul ca dupa utilizare (atunci cand renunti la ea sau la bazin cu totul ) se poate refolosi ca substrat nutritiv intr-un bazin plantat cu rezultate excelente.
Deci ai mediu de filtrare adecvat si eficient pentru configuratia bazinului tau.

De cat timp il ai ?
Daca este nou si pus in functiune de curand (cateva zile) principala sursa de zgomot nu poate fi decat o amorsare incorecta. Daca se aude un carait aproape constant , asta este sigur cauza,in compartimentul pompei, palele rotorului loveste bulele de aer. In timp se va reduce intensitatea zgomotului.

flo77 wrote:

dandumitru wrote:

Filtrarea prin substrat este o alta discutie, ce substrat si ce fel de instalatii, iara alta discutie.

Greseala mea caam deviat discutia.
Ar trebui sa fiu mai atent la contextul si particularitatile discutiei si la subtilitatile lingvistice.

Discutia exita !
Nu ai gresit cu nimic, chiar ai punctat bine aducand discutia la ceeace poate face substratul in anumite situatiii, in functie de calitatile sale.

paradoxx wrote:Hai ca incep si eu, cel cu acvariile urate dar care se lauda ca are pestii sanatosi bre, intr.adevar, circulatia moderata/puternica la suprafata substratului nu este suficienta pt ca substratul propriu zis sa se hraneasca/respire/ elimine cu bacterii bune si bacterii rele(adica sa adune resturi, sa se hraneasca cu ele, dupa care sa mai poata si respira pentru a putea elimina "supa" bacteriologica din apa), insa si eu sustin ca exista o oarecare filtrare de luat in considerare doar prin simpla existenta a substratului; un exemplu simplu ar fi chiar si la schimbul de apa, in zilele in care el sta neatins acumuleaza incarcatura biologica, iar la schimburile de apa prin sifonarea lui poate respira si elimina acea incarcatura negativa; apoi cand pun eu apa ca un bou de la etaj cu galeata, respira din nou cand se rascoleste(elimina din nou incarcatura biologica negativa in apa prin aceasta rascolire fortata, dar la un volum mediu/mare de apa aceasta incarcatura negativa nu are un impact considerent, astfel ca ajunge sa fie luat de bureti, de filtre, de substrat din nou si astfel ciclul se reia). Refuz sa cred ca substratul, indiferent de maniera de acumulare/hranire/eliminare nu are un rol pozitiv semnificativ.
Pe partea cu buretii de vase si filtrarea acestora, consider ca filtrarea reala ce o fac ei, este prin acumularea aceea de mazga ce se lipeste de ele. Printr.un volum destul de mare de bureti, intr.adevar se poate crea o ferma stabila de bacterii benefice, insa personal consider ca o colonie de bacterii pe o suprafata mai poroasa, este mai greu de destabilizat, indiferent ca e facuta prin schimburi de apa masive,chimicale in apa/tratamente sau alte elemente externe influentatoare; o suprafata poroasa este pur si simplu mai greu de accesat pentru a inlatura bacteriile, bureteii dupa parerea mea sunt mai usor de destabilizat. Long story short, iubesc curajul lui Fadds de a accesa bureteii(cea mai IEFTINA si ACCESIBILA) ca sistem de filtrare, in special pentru ca eu nu prea bag bani in acvaristica in comoaratie cu altii, INSA nu pot sa cred ca substratul nu joaca un rol IMPORTANT in filtrare. Hai sa fim noi mai inteligenti si sa socializam AICI asa CUM TREBUIE! Am crescut pe acest forum iar altii au imbatranit. Totusi, suntem prieteni prin prisma acestei pasiuni, deci comportati.va ca atare. Cei care ne.ati ajutat pana acum, ar trebui sa nu renuntati, pentru ca astfel ajungeti de fapt ceea ce urati, a fi exact ca cei pe care nu ii placeti. Fiti voi insi.va si ajuta.ti.ne! Se face atata tam tam pe nestiinta si incapatanarea fiecaruia, cand de fapt la baza, acestea sunt lucrurile ce ne.au adus aici in primul rand ! Trezirea.

Am spus clar intr-un alt post care este rolul substratului intr-un bazin , bazin care de altfel nu ar putea functiona si nu ar fi complet( in cazul unui bazin plantat si nu numai) atat timp cat nu este ciclat. Dar nu substratul ciclat asigura pe deplin viata intr-un bazin. Daca ar fi asa, inseamna ca nu putem tine un bazin steril, pentru ca ar lipsi sursa principala de filtrare.
Deci nu a negat nimeni importanta substratului sau importanta lui in ansamblul unui bazin plantat. Dar trebuiesc separate rolurile .

Intr-un viitor post , am sa prezint urmatorul meu bazin in ordinea cronologica a setap-urilor mele. Care credeti ca va fi surpriza principala a setap-ului ?

P.S
Foarte frumoase cuvintele, intradevar esenta este sa ne ajutam sa invatam sa mergem bine si fara mari griji mai departe.

Fadds wrote:@dandumitru multumesc pentru corectitudine.

Ideea ca un acvariu de 400l cu peste 60 de ciclide africane poate fi filtrat doar de curentul de apa pe deasupra substratului (deci nu filtru de substrat), mi se pare ridicola.

Daca un acvariu suprapopulat poate fi filtrat astfel, ar inseamna ca 99% din acvarii nu ar mai avea nevoie de filtre dedicate, ci doar de o pompa de recirculare si ceva substrat.

Nu cred ca este cazul sa-mi multumesti !
Tot ce se scrie aici trebuie sa fie corect exprimat si inteles, indiferent care este sursa inspiratiei.

ocean wrote:Nu ne intelegem: eu nu vorbem de filtrarea"prin substrat" eu vorbeam de filtrarea biologica facuta de substrat! Deci apa nu trece prin el fortata cum e de exemplu la filtrele de substrat. Oricum vad ca voi stiti mai multe asa ca eu ma retrag din discutie si ma gandesc serios daca mai stau pe forum, hai pa

Nu ne intelegem !

Ai facut o afirmatie dupa prezentarea unui bazin, cu ciclide, care are o filtrare compusa din ............ si tu ai sustinut ca filtrarea lui biologica este asigurata 90% de substrat si mai putin de mediile de filtrare din canistre.

In aceasta situatie ti se pare corect, ce spui ?

Nu ma pot lasa convins de o afirmatie aruncata cu neglijenta in text si nu pot trece peste ea fara a face o corectie. Daca exista din partea ta o urma de fayr-play fata de noi, ai fi recunoscut gresala exprimari , si ai fi putut continua explicand ce ai vrut sa spui de fapt.

Ce ne explici mai sus intr-un alt post,are legatura cu altceva si este un sistem de sump si refugiu, care are alte caracteristice fara de care nu ar putea functiona si filtrarea se face PRIN SUBSTRAT, NU DE SUBSTRAT .

Si ca sa fie demn si onorabil, dupa toata ceata pe care ai lasat-o in urma vorbind despre un alt domeniu al filtrari, te superi , iti aduni jucariile, si pleci fara sa-ti asumi gresala !

NU stim mai multe, incercam sa ne punem de acord cu ce medii, in ce situatii, cat de multe, si in ce mod ele pot fi eficinte .