Mda, ulterior mi-a dat prin cap sa intru si eu pe Dpreview. Am vazut, ai dreptate. Mare zoom-ul tau.

Si ai dreptate si cu presupunerea. Eu folosesc un obiectiv fix de 35mm in standardul 4/3, deci echivalentul a 70mm cum ar veni... Si tot in echivalenta pentru 35mm factorul de multiplicare ar fi 2:1. Un Olympus Zoom Zuiko Digital MACRO 35 mm. Ieftin si bun.

Toate cele bune.

Val wrote: Adica sa nu iti inchipui ca te poti apropia de un fluture, atat de mult (12 cm, de exemplu, in cazul obiectivului meu) incat sa iti iasa un macro adevarat si fluturele sa ramana acolo sa iti pozeze. Decat daca e retardat, inghetat, ud sau mort.

Doar ca unii folosesc si obiective gen Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM ... dar nu e vorba de mine

Visam cu totii la asa ceva... Si eu puteam sa aleg Sigma APO Macro 150mm f2.8 EX DG HSM. Io-te-l ia: http://www.four-thirds.org/en/products/macro.html#04 Si e 150mm in standardul Fourthirds. Adica 300mm pe film...Da' cine 'reaq da 600 de euroi pe niste bucati de sticla...

Eehhh, dar asa ne multumim cu ce avem. Uite si promisiunea. Teste cu piticu' meu:

Moaca:


Sa-mi numarati ouale...


Down the hill:


Portret:


Remarc ca din mana, pentru chestii care se tot misca cum ar fi diverse animalutze, autofocalizarea in spot asociata cu spot mettering-ul ramane de baza. Daca mai aveti si continuous autofocus si un stabilizator de imagine ar trebui activate.

La poze de pe trepied, pentru obiecte mai statice eu totusi cred ca manutzele din dotare sunt sfinte. Atentie, pentru cine are: Multi recomanda oprirea stabilizatorului de imagine la pozele de pe trepied. Asta pentru ca logica lui se asteapta ca aparatul sa aiba o miscare oarecare in momentul fotografierii. Fiind fix pe trepied, s-ar putea sa bagati in ceatza stabilizatoru' de imagine. Eu am incercat si on si off si nu s-a intamplat nimic, dar am citit pe undeva recomandarea, asa ca o dau mai departe.

Referitor la profunzimea de camp, remarc la ultima poza, (cred ca eram la aproape de distanta minima de focalizare) ca desi tot ansamblul ala complicat de la gura crevetelui este in focus ochiul nu este... Si ma gandesc ca nu e o distanta prea mare intre picioar si ochi la un Red Cherry.

Toate fotografiile sunt facute cu Olympus E-510 setat pe autofocus predictiv (ce-o fi prezis el la miscarea crevetelui nu stiu...), obiectivul macro de 35mm de la Olympus si blitz extern, Olmpus FL-36 "aplecat" in fatza pana la pozitia macro. 1/80 - F3,5


P.S. Deranjase pe cineva postul meu, ca nu mai insist in cazul asta? . Sau s-a facut un restore mai vechi? Probleme, ceva?

Dupa ce am vazut fotografiile postate (koala & val), mai mai ca-mi vine sa abandonez ideea cu macro ... Cine m-o fi pus sa-mi cumpar dslr?

Am mai facut un experiment, parca e mai bine. Tura urmatoare trebuie sa vad cum fac cu blitz off-camera



Pozele fara blitz nu mi-au iesit clare nici cu ISO 1600. Obiectivul focalizeaza tare greu, la majoritatea am folosit focalizare manuala.

Val wrote:
P.S. Deranjase pe cineva postul meu, ca nu mai insist in cazul asta? . Sau s-a facut un restore mai vechi? Probleme, ceva?

S-a facut migrare pe un server nou. trebushoara s-a intamplat pe la 2 noaptea. numai ca dns-ul nu s-a propagat peste tot la fel asa ca unele posturi au aterizat pe site-ul 'vechi' (care nu fusese oprit). NU se pot recupera respectivele posturi din pacate. Scuze pentru neplaceri. Dealtfel am si anuntat operatiunea pe site si am anticipat niste neplaceri posibile.
In rest pare sa mearga OK, nu?

PS: am marit quota la galerie

Uite un calculator de DOF. Nu stiu cat de exact e, dar cu siguranta iti da o idee. Intr-adevar este minuscul. Nu realizasem ca e chiar asa. In cazul meu, de exemplu, la un macro extrem si cu diafragma deschisa la maximum DOF este 0,8mm Adica mai putin de un mm... Si urca pana la 2mm cu diafragma inchisa la F/22.

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

@cristal - Glumesti nu? DSLR-urile ie foarte bune, dom-le. Oricine are acum un DSLR si a trecut printr-o etapa de compact si/sau bridge iti poate spune ca nu prea se compara. Iar Rebelurile sunt dintre cele mai reusite modele din clasa lor. Nu pot sa cred decat ca obiectivul e problema, cu atat mai mult cu cat spui ca focalizeaza greu. Fa rost de altu' si mai incearca. Sau, lasa-l pe autofocus si ajuta-l cu o lampa, o veioza cu un bec puternic, cu ceva. Poate are probleme cu viteza focalizarii doar in low light.

Toate cela bune.

Val wrote:Uite un calculator de DOF. ...

@cristal - Glumesti nu? DSLR-urile ie foarte bune, dom-le.

Merci de calculator ... M-am mai jucat cu asa ceva pe la inceputurile mele in fotografie.

Si da, glumeam cu dslr-ul. Doar ca, dupa ce am citit datele tehnice la Panasonic FZ50, mi se pare o achizitie bunicica, in locul unui obiectiv de macro Cred ca si la pret e mai rentabil. Fara obiective bune, body-ul de dslr nu face 2 bani. Am simtit asta cand am trecut de la obiectivul standard din kit de la Rebel (18-55) la un obiectiv cu stabilizare. Diferenta este imensa (claritate, culori).

Am un blitz extern Canon 550 EX, cu manualul in germana. Nu prea l-am folosit, in general nu-mi place lumina de blitz in fotografii. Ar trebui sa-i caut manualul in engleza / romana. Sa vad ce stie sa faca.

Uite un manual aici:

http://gallery.nathue.dk/tingsager/Manualer/speedlite-550-ex-eng.pdf

550 e un blitz foarte bun. Bineinteles ca nimanui nu ii place lumina blitz-ului in mod normal. Cel putin nu in ochii subiectului. Dar poti folosi bounce-ul. Daca iti permit peretii, desigur. E o functie fara de care nu stiu ce m-as face. Indreapta blitz-ul spre tavan sau spre un perete si sa vezi cum iti ies fotografiile de interior ca si cum ai fi afara in lumina naturala.

In locul tau eu as sterge praful si de pe blitz si l-as pune la treaba. Daca nu ai un studio foto cu lumini profi, un biltz care stie sa faca bounce ramane cea mai buna solutie. Incomparabil cu blitz-ul de pe aparat atat ca putere cat si ca functii. Cam ca un DSLR fatza de un compact/bridge.

La partea cu obiectivele ai mare dreptate. Canon e renumit pentru obiectivele de kk din kituri. Este de altfel motivul pentru care eu am ales Olympus. Diferenta este enorma intre on obiectiv pro, fata de unul consumer... Problema e ca se vede si in pret chestia asta.

Totusi nu sunt de acord cu optiunea pentru un bridge in locul unui DSLR. Motivele sunt multe, dar cel mai important (ala care m-a facut si pe mine sa fac pasul) este marimea senzorului, de unde si cantitatea de zgomot mult mai mica la DSLR. De aici rezulta si fotografii rezonabile la ISO-uri la care compactele, in general doar viseaza.

Lumina buna!

De acord cu Val, senzorii de pe DSLR-uri fac toti banii si, daca ai sticla buna [ ma refer la obiective ], dai clasa de departe oricarui aparat "plastik-fantastik" ... in lumina proasta se vede "calitatea aparatului" deoarece utilizarea unor imagini luate la ISO mare devine inutila in cazul aparatelor "de larg consum si maaare zooom" ... in categoria acestora intra si aparatul meu, degeaba am sticla bunicica daca senzorul e cat o unghie de la degetul mic ... pe lumina buna mai e cum e, dar pe "intuneric" se schimba calismera ...

... eu am avantajul [ relativ, fata de alte sapuniere ] ca aparatul are patina de blitz extern si am putut astfel sa compensez oarecum "lipsurile" ...

@cristal : ... vezi ca la Panasonic FZ50 au schimbat calitatea "sticlelor" ... nu mai are nici o legatura cu lentilele "vestite" ale lui FZ20 ... inca de la modelul FZ30 au facut compromisurile astea :

FZ20 :
• 36 - 432 mm equiv. (12x zoom)
• F2.8 (throughout zoom range) - asta e marele avantaj al aparatului !

FZ30 :
• 35 - 420 mm equiv. (12x zoom)
• F2.8 - F3.7 / F11 - sticla nu mai poate sustine F2.8 deschidere pe toata plaja "wide-tele"

FZ50 :
• 35 - 420 mm equiv. (12x zoom)
• F2.8 - F3.7 (minimum aperture F11) - idem

Cum nu s-au mai pus demult poze pe aici, m-am gandit sa pun un link catre fotografia mea din galerie cu cateva fire de Hemianthus callitrichoides Cuba fotografiate cu un adaptor macro la vechiul meu Sony DSC H1. Obiectivul dedicat Canon 100 f2,8 macro inca mai are de asteptat...