Salutare. Am o “mica” problema cu apa din acvariul de 240L (aprox.200 net) in sensul ca nu prea este limpede, in ea fiind tot felul de particule in suspensie. Nu-mi dau seama daca sunt bucati de plante rupte sau kk de la pesti pentru ca sunt prea mici. Acvariul este destul de putin plantat iar locuitorii sunt 4 sajica, 6 multispinosa, 1 pleco de 30 cm, 1 pangasius de 25 cm (care o sa dispara in curand), un ancistrus si vreo 8-9 kribensis. Ca filtrare folosesc filtrul Juwel standard (1.000L/h caruia i-am scos carbunele activ si am adaugat vata) si un Fluval 4 de 1.000 L/h (burdusit cu vata langa buretii existenti). Schimburi de apa fac de 2 ori pe saptamana in total aprox 40% din volumul acvariului. Am repozitionat pietrele acum 2 zile asa ca diseara o sa pun o poza ca sa va faceti o idee mai buna despre cum arata. La pornirea setupului cand ciclidele erau de 2cm si nu aveam nici alge (BBA + staghorn) totul era cristal doar cu filtrul Juwel. Acum ca au crescut si pestii si algele am mai luat un filtru (Fluval 4) dar tot nu este de ajuns...Tot timpul gasesc bucati de plante rupte care plutesc si pe care le culeg zilnic insa raman acele bucati micute (sub 1mm) care sunt de-a dreptul enervante si zgarie retina .
Multumesc

scarabell wrote:Am repozitionat pietrele acum 2 zile asa ca diseara o sa pun o poza ca sa va faceti o idee mai buna despre cum arata.

Imi cer scuze pentru ca nu m-am tinut de cuvant cu postatul unei poze. Cand am vrut sa fac poze am descoperit ca lichidul din baterii cursese in aparat. Astept sa-l ridic de la reparat ...

Poate nu ai o circulatie buna a apei ?
Nu am idee cum circula la tine, dar ca sa ai apa limpede, trebuie sa ai curenti de apa care sa duca toata 'apa' in dreptul filtrului. Eu la acvariile mele mici tin mereu 2 filtre interne, care sa plimbe apa prin tot acvariul.

viulian wrote:Poate nu ai o circulatie buna a apei ?
Nu am idee cum circula la tine, dar ca sa ai apa limpede, trebuie sa ai curenti de apa care sa duca toata 'apa' in dreptul filtrului. Eu la acvariile mele mici tin mereu 2 filtre interne, care sa plimbe apa prin tot acvariul.

Se pare ca nu o sa pot arata poze cu acvariul si algele...aparatul a "crapat" dupa ce a curs lichid din baterii inauntru . Am incercat cu telefonul dar pozele sunt de o calitate mult prea slaba pentru a putea fi deslusite.
Circulatia apei este ok cu cele doua filtre de 1.000 L/h fiecare. Intre timp m-am mai documentat si se pare ca nu am o filtrare biologica prea buna. Va rog sa ma ajutati cu un sfat...As vrea sa scot buretii din filtrul juwel si sa-l umplu cu siporax si bineinteles cativa centimetri de perlon pentru a imbunatati filtrarea biologica. Nu stiu cat de buni sunt acei bureti speciali de la Juwel pentru filtrare biologica dar presupun ca nu sunt mai buni decat perlonul...Ce parere aveti?

Se creeaza colonii de bacterii si in perlon, evident dar in principiu functionalitatea lor difera. Perlonul este folosit, datorita proprietatilor sale pentru filtrarea mecanica fina iar acel burete de la Juwel , daca este vorba de cel verde, este creat dintr-un material in amestec cu alte minunatii incat sa ofere un mediu propice bacteriilor nitrificatoare.

Si banuiesc ca perlonul il si speli/schimbi des caci se colmateaza repede...asa e?
De ce nu incerci o canistra in care sa pui mai mult material pt filtrarea biologica? Ai totusi 240 de litri...

scificuss wrote:Se creeaza colonii de bacterii si in perlon, evident dar in principiu functionalitatea lor difera. Perlonul este folosit, datorita proprietatilor sale pentru filtrarea mecanica fina iar acel burete de la Juwel , daca este vorba de cel verde, este creat dintr-un material in amestec cu alte minunatii incat sa ofere un mediu propice bacteriilor nitrificatoare.

Am masurat interiorul filtrului unde se gasesc materialele filtrante si as avea un volum de aprox.3.4L in care sa adaug siporax daca scot buretii Juwel originali. Ideea era sa pun perlonul deasupra - un strat de 2-3 cm, ca sa nu intre mizeria in siporax, iar dedesubtul lui sa pun doar siporax. Evident ca vata va fi curatata probabil saptamanal si va fi folosita doar pentru filtrarea mecanica. Scificuss, ma gandeam sa scot toate mediile filtrante originale de la Juwel: nitrate removal sponge (cel verde mentionat de tine), filter sponge coarse (cel albastru dar cu gaurile mari, filter sponge fine (cel albastru fin) si sertarul cu cirax (am atasat o poza cu filtrul si buretii). Practic asta e si intrebarea mea...Daca sa schimb mediile filtrante originale si sa pun doar siporax in locul lor. Oare ar fi mai eficienta schimbarea aceasta pentru problema mea? Pentru filtrarea mecanica mai am si Fluval 4 intern care face treaba destul de bine.

Stefanp stiu ca cea mai buna solutie ar fi un filtru extern plin cu siporax dar dureaza pana strang banii pentru asa ceva. M-am documentat destul de bine si in eventualitatea achizitionarii unui filtru extern ma gandeam la un JBL 1501 sau la un Eheim 2228 insa parerile sunt atat de impartite incat nu vreau sa ridic aceasta problema inca...cu ajutorul vostru as vrea sa vad daca exista posibilitatea sa rezolv problema filtrarii biologice prin metoda propusa de mine. Multumesc pentru ajutor

Daca filtrarea mecanica o faci si cu un fltru intern nu cred ca e nevoie sa folosesti perlon. Poti sa folosesti in locul
perlonului buretele mai fin, iar restul umplut cu Siporax. In acest fel vei umbla mai rar la canistra. Sa desfaci
canistra odata la 2 saptamani ca sa cureti/schimbi perlonul nu este bine.
Eu in momentul de fata folosesc pentru canistrele mele, Eheim 2078, exact varianta asta, canistrele sint pline cu
Eheim Substrate Pro iar deasupra am un burete de 1cm grosime. Si umblu la ele cam odata la 2 luni, ca sa clatesc
putin buretele, bineinteles in apa din acvariu. Iar la mediul biologic nu umblu.

O zi buna,
Dragos

Eu as face altfel. Din toate mediile pastrezi ciraxul care este bun si probabil este colonizat deja si buretele "coarse". Iar asezarea lor o faci asa, jos de tot cirax, peste el siporax, perlonul si la sfarsit sus de tot buretele coarse. Astfel apa cu mizerie sa ajunga pe buretele grosier incat sa nu se colmateze repede perlonul si sa iti faca surpriza cat esti plecat de acasa sa mearga pompa in gol. Avand in vedere ca umbli la medii si o sa deranjezi bacteriile dar cel putin ai ciraxul care e colonizat, recomand sa hranesti cu zgarcenie in prima saptamana pana se stabilizeaza sau cel putin incepe, siporaxul.

kirucd wrote:Daca filtrarea mecanica o faci si cu un fltru intern nu cred ca e nevoie sa folosesti perlon. Poti sa folosesti in locul
perlonului buretele mai fin, iar restul umplut cu Siporax. In acest fel vei umbla mai rar la canistra. Sa desfaci
canistra odata la 2 saptamani ca sa cureti/schimbi perlonul nu este bine.
Eu in momentul de fata folosesc pentru canistrele mele, Eheim 2078, exact varianta asta, canistrele sint pline cu
Eheim Substrate Pro iar deasupra am un burete de 1cm grosime. Si umblu la ele cam odata la 2 luni, ca sa clatesc
putin buretele, bineinteles in apa din acvariu. Iar la mediul biologic nu umblu.

O zi buna,
Dragos

Salut Dragos. Nu am canistra, tocmai asta incerc sa vad daca pot modifica materialele filtrante din filtrul intern Juwel pentru a imbuntati filtrarea biologica tocmai pentru a nu cumpara un filtru extern.
Scificuss asa ma gandeam si eu sa procedez si anume sa pastrez ciraxul care cu siguranta este colonizat (am startat acvariul pe la inceputul lunii aprilie) si buretele "coarse" (avand in vedere ca filtrul are gauri intake si in partea de jos). Avand in vedere ca, in varianta asta, volumul se reduce la jumatate adica aproape 1.5L ce-mi recomanzi sa folosesc: siporax sau mini siporax (granule sau inele ceramice)?

Scarabell, am inteles ca ai doar un filtru intern, ideile propuse de colegii de pe forum sunt foarte ok, insa daca imi permite-ti, eu as folosi alt material pentru filtarea biologica, care se stie ca da clasa siporaxului (la fundul gol) si alti colegi pot confirma asta in frunte cu mine si in plus siporax nu o sa-ti incapa atat de mult precum acest material. O sa dau quote la un articol, sa nu se interpreteze ca fiind reclama.

"Am inceput documentarea pentru acest articol pornind de la o afirmatie pe o face producatorul Sera pe site-ul sau. "Sera Siporax reduce NO3" este afirmatia si pot sa va spun ca este foarte adevarata. Procesul se numeste denitrificare si are loc in urmatoare conditii. In situatia in care bacteriile duc o lipsa de oxigen, ele sunt nevoite sa il extraga din nitrati. Reactia in sine e foarte simpla.

2 NO3- + 10 e- + 12 H+ ? N2 + 6 H2O

Suprafata uriasa pe care o are Sera Siporax este data de dimensiunea foarte redusa a canalelor. Astfel, apa circula foarte lent si bacteriile sunt intr-o lupta pentru oxigen. Eu personal prefer materialele biologice cu canale putin mai mari, prin care apa trece usor , iar bacteriile fac ceea ce trebuie sa faca: sa transforme NH3/NH4 in NO2 si apoi pe acesta in NO3. De aici incolo voi imparti discutia in doua cazuri distincte:

1. Acvariile plantate
In acvariile plantate nu ne intereseaza prea mult sa avem un material filtrant care sa scada NO3, in conditiile in care noi nu stim cum sa mai adaugam. Din punctul meu de vedere, aceasta proprietate a Siporaxului este inutila. As prefera ca in loc de a avea un material care sa scada nitratii (denitrificare), sa am un material care sa faca procesul de nitrificare cat mai scurt si cat mai bine. De aceea sustin ca exista materiale care fac o filtrare bilogica mai buna.

2. Acvariile neplantate
Intr-un astfel de acvariu, tendita NO3 este de crestere continua, ca urmare a descompunerii resturilor organice. In acest caz, un proces de detrificare este binevenit, insa pentru a fi eficient, am avea nevoie de cantitati uriase de material filtrant si de o concentratie mica de oxigen. Iarasi materialul se dovedeste ineficient. O concentratie mica de oxigen nu este benefica pestilor, iar costurile unei cantitati mari de Siporax ar fi ridicate, motiv pentru care schimburile de apa sunt mult mai accesibile si mai sanatoase.

Concluzie:
Desi Siporax face ceea ce spune ca face, in anumite conditii, eficienta este atat de mica, incat nu merita investitia. Folosirea lui in acvariile plantate nu se justifica, iar in cele neplantate nu este rentabila. (Claudiu Truta)

Materialul este numit zeolit. Se gaseste pe nevertebrate . Volumul de material filtrant pe care il vei avea va fi mic, dar va trebui sa vezi diferenta, noi cei ce folosim acest material am ramas masca. Il folosim in filtre singur, fara absolut nici un perlon, vata, bureti si alte cele...

Observatia unui singur utilizator, tot respectul pentru el, dar nu este valabila in marea majoritate a cazurilor. Colegul are un Juwel intern si debitul prin acesta nu va fi nicodata sa de scazut incat sa permita formarea coloniilor denitrificatoare. Doi la mana, siporaxul este fin, intradevar, dar pe departe de zeolit, care ala face cu totul altceva, poate si filtrare biologica dar nu mai mult de 3-5%. Pe cuvant de pionier. Am studiat, comparat, folosit cam de toate incat sa-mi pot da, si eu, cu parerea legat de treburile astea. Trei la mana, a vazut careva cat de gros este peretele inelului de siporax, a-ti spart vreun inel sa observati in sectiune cum arata, colonizat si necolonizat? Eu cred ca Substrat Pro e mai succeptibil de a reduce NO3 decat siporaxul, chiar si la debite reduse cum ar fi normal.

Folosesc siporax in toate filtrele in functiune. Chiar si colmatate, deh, pestii stie sa faca caca bininisor, nu am patit sa imi scada nitratii. Poate sunt constiincios cand fac sifonarea si mentenata filtrelor incat sa lucreze in parametrii normali.


PS. Merge si siporax mini. E la alegerea ta. Si cum s-a stipulat si mai sus, poti folosi si buretele mai fin in filtru incat sa retina mai multe particule sa nu se colmateze repede perlonul, acesta poti sa-l pui in strat de max 1,5 incat sa ramana mai mult pentru siporax.

Aveti cuvantul.

Da Scificuss, observatia teoretica unui singur utilizator si cea practica a mai multora. Nu incerc sa conving pe nimeni, am expus parerea mea, sunt convins ca a-ti citit despre plantate care in canistre au nitrat and phosphate remover, care se schimba la 1-2 luni maxim, vorbesc de bazine premiate la consuri interntionale, ceea ce incerc sa spun ca parerile sunt impartite, si eu am folosit siporax si diferenta se vede .
Ai spus ca in cazul zeolitului filtrarea biologica este intre 3-5%, imi poti spune cum ai ajuns la procentajul acesta? Sunt foarte curios!

Pai e cam logic. Suprafata pe care se formeaza coloniile de bacterii si care va functiona la o capacitate normala este chiar suprafata granulei de zeolit. Zeolitul este un mineral compact cu o porozitate redusa pana la inexistenta. Daca era sa functioneze cu zeolit functiona fain frumos si cu carbunele activ.

Iar prin structura sa zeolitul face altceva. Nu iti fie teama sa cauti mai multe informatii.

Aici in ceea ce priveste porozitatea, nu suntem de acord, pun pariu ca poti sufla direct prin el, la fel ca printr-o piatra ponce! Am incercat, ideea e ca nu vorbesc din carti ;) si nu este doar zeolit, este un conglomerat de roca vulcanica, cand vine spalat, 20-25% din el pluteste, oare ce inseamna asta?

Pai atunci nu e zeolit.

Urmeaza despicarea firului in paispe. Aveti cuvantul.

Sorry, renunt ca vreau sa am parte de liniste. Sau daca o sa revin cu comentarii o sa fie dupa revelion.




Sarbatori fericite sa dea Domnu' mai multa minte romanului si sanatate, evident.

Nu urmeaza nimic . O ingropam aici, la fel voua Sarbatori fericite si mi-a facut placere de discutie.

tarca.paul wrote:Nu urmeaza nimic . O ingropam aici, la fel voua Sarbatori fericite si mi-a facut placere de discutie.

Va multumesc mult amândurora pentru dezbaterea celor doua materiale filtrante. Pentru mine este foarte constructiva pentru ca, fiind incepator, nu am decat de invatat. Oricum intrebarea mea initiala era daca este mai eficienta inlocuirea materialelor filtrante Juwel pentru o filtrare biologica mai buna. Nu numai ca mi-ati raspuns la intrebare dar m-ati ajutat foarte mult in alegerea materialelor filtrante pe care o sa le cumpar. O sa ma documentez temeinic si o sa revin.
Va multumesc si urez tuturor membrilor si vizitatorilor acestui forum sarbatori fericite!