1. Ce metoda de fertilizare folositi sau preferati (numai in substrat, numai in coloana de apa sau ambele) si eventual de ce

2. Ce fertilizanti folositi (fara sa para reclama la un anumit produs si/sau firma e bine sa apara si numele pentru ca astfel ne putem impartasi opiniile si rezultatele)

3. Programul de fertilizare folosit

Ar fi super daca fiecare ar incepe cu o scurta prezentare a acvariului
- Dimensiuni in cm/ volum in litri
- Iluminare + durata (fotoperioada)
- Cu Co2 / Fara Co2

Pe masura ce topicul (sper eu) avanseaza o sa detaliem cu ce plante avem in acvariu, de ce adaugam anumiti nutrienti, ce niveluri ale nutrientilor in apa urmarim si de ce, parametrii apei, ce substrat etc ca sa ne facem o idee despre ce a functionat si ce nu.

Am sa incep eu.

Acvariul de acasa 80 x 40 x 40 / 128 litri
Iluminare 4 x 24w T5HO / 10ore pe zi
Cu CO2 non stop

1. Fertilizez doar in coloana de apa din comoditate, pentru ca am vazut ca am rezultate bune (ma ajuta si substratul poros si bogat in nutrienti) si pentru ca nu am plante gen Echinodorus care sa se hraneasca foarte mult prin radacini.

2. Folosesc substante/fertilizanti solizi cat si lichizi. Cei solizi nu sunt de la o anumita firma pentru ca adaug azotat de potasiu, fosfat monopotasic etc. Cei lichizi sunt acum JBL Ferropol dar am folosit si unul preparat de mine cu ajutorul unei pudre cumparata de la o firma cu produse hidroponice - pudra ce contine numai micro elemente chelatizate.
Nu mai prepar eu solutia din comoditate si pentru ca am observat ca JBL Ferropol este suficient numai ca in cazul meu trebuie sa adaug dublul dozei recomandate de producator.

3. Programul de fertilizare este:-

- Luni, Miercuri si Vineri - 2ml KNO3, 0.4ml KHPO4, 0.5ml K2SO4
(toate dozate sub forma uscata direct din recipientele in care sunt pastrate)

- Marti, Joi, Sambata - 2 capacele interioare de JBL Ferropol (modelul vechi de ambalaj) + 1ml MgSO4 dozat uscat.

- Duminica 50% (sau peste) schimb de apa

Schema asta o folosesc de aproximativ un an - doar cantitatile/dozele au fost diferite (cu doua luni inainte utilizam doar jumatate din dozele de mai sus) . Pot sa va spun ca plantele cresc intr-un ritm ametitor si nu am decat foarte putina alga neagra pe anubiasul nana petite/bonsai si eterna alga de pe geamul acvariului.

Foarte interesant topicul, Gabriel. Eu tocmai m-am apucat de o metoda de fertilizare pornita de la ideea lui Tom Barr si intentionam sa imi postez observatiile. Dar am vazut topicul tau.

Poate ar fi interesant sa ne mai spui si kh-ul, pH-ul si sa rectifici acolo unde este cazul. Pentru ca nu prea cred ca dozezi
2ml KNO3, 0.4ml KHPO4, 0.5ml K2SO4 SUB FORMA SOLIDA...

Sunt mg alea, sau totusi prepari o solutie. Si daca prepari soultia cum faci. Si daca sunt totusi mg, cu ce masori cantitatile alea... :-/

Poate cei care mai folosesc Estimative Index de ceva timp, nu de o luna ca mine sa ne mai impartaseasca impresii. Pentru ca ideea/metoda este departe daca nu chiar opusa "scolii vechi".

Acum sa continui eu.

Acvariu de 110 litri net.
- Iluminare 5x18W T8, Osram Fluora, 10 ore pe zi.
- CO2 din butelie controlat de un pH controller. Daca ma iau dupa tabel ar fi in jur de 40ppm. Nu opresc CO2-ul noaptea.
- Substrat fertil JBL... parca Florapol se cheama dar n-as baga mana in foc acum.
- GH=7, KH=4
- Schimburi de apa saptamanale 40%, cu apa de RO amestecata cu apa de reject astfel incat sa iasa kh-ul pe la 4-5

Fertilizare cu:
- JBL Ferropol ceva mai mult decat doza recomandata de producator, dar in nici un caz dublu. Deh, sunt la inceput cu E.I. Inca mi-e frica. Inca mai fac masuratori la sfarsitul saptamanii :-). Doza e impartita in 3 si adaug la 2 zile cate o treime.
- JBL Ferropol 24 - doza recomandata de producator. Zilnic.
- 10,5ppm NO3 pe saptamana (din solutie de KNO3 preparata de mine), tot impartit in 3 doze, tot la 2 zile. (Am presupus un uptake saptamanal de 7ppm.)
- 1,75ppm PO4 pe saptamana (din solutie de KH2PO4 preparata de mine).... dozat ca mai sus (am presupus un uptake saptamanal de 1,4ppm)

Singurul lucru nesigur in metoda asta ramane uptake-ul zilnic sau saptamanal, cum vreti. Adica... cam cati nutrienti mananca plantele noastre intr-o anumita perioada de timp. Tom Barr da niste limite. Eu mi-am bazat calculele pe limitele inferioare pentru ca e mai putin periculos. Sigur ca o sa il determin prin masuratori comparative in cateva saptamani, dar m-ar fi interesat cam cat e la altii. Nu imi spuneti ca nici un acvariu nu seamana cu celalalt, pentru ca stiu. Ma interesa ca ordin de marime. Ca intre 0,2 si si 0,6ppm pe zi (de la Tom citire) e totusi o mare diferenta. Mai ales daca inmultesti si cu 7 zile...
Deci... Intros, Gabriel... careva care foloseste metoda asta mai demult si stie sau poate masura uptake-ul... scoateti si un nestiutor din bezna, va rog...?

10x

Cam atat. Daca am uitat ceva, revin.

P.S. Pentru cei care inca nu stiu cam despre ce e vorba cu E.I. si ii intereseaza, pot citi aici: http://www.barrreport.com/estimative-index/62-estimative-index-dosing-no-need-test-kits.html, si pot rasfoi tot forumul ala ca e foarte interesant.

Pentru cei care se intreaba cum am determinat eu x ppm pe saptamana, uite si calculatoru respectiv aici: http://www.csd.net/~cgadd/aqua/art_plant_aquacalc.htm

Imi pare rau ca nu pot da o schema care o folosesc 9desi in mare am dat-o de nenumarate ori cand mi-am descris acvariul in diferite topicuri pe aici...), pentru ca eu nu folosesc o schema constanta si nu agreez 100% ideea indexului estimativ.

Am mai explicat cu alte ocazii pentru cei ce nu stiu ce e cu el, mai sus Val a pus un link foarte util. In principiu (si asta am mai spus-o) toti cei care folosim adaos de macroelemente se pare ca nu folosim indexul estimativ ci estimari ale consumul calculat de macroelemente. Indexul estimativ propune simplist nu masurati si inecati plantele in valuri de macro sa aiba tot timpul ce le trebuie, pentru ca daca induceti carente plantele vor suferi nu algele, iar in finalul saptamanii o sfanta schimbare masiva de apa pentru resetarea excesului de macro.
Din pacate pe forumuri ce le urmaresc si pe unde se foloseste de mult adaosul de macro (in strainatate stati linistiti...), tendinta actuala este sa se revina la metode mai blande de dozare macro si valori tinta mult mai mici fata de >30ppm nitrati si > 1-1,5ppm fosfati la cat se ajunge constant cu IE necontrolat. Cei care scanceau discret ca la asemenea valori duduiau de alge li se raspundea pe vremuri invariabil "ciocu'mic si CO2-ul mare, nu ai alge ti se pare..."
In privinta CO2 -ului mare pot sa spun ca nerespectand perioadele recomandate de etalonare a sondei pH controller-ului ajunsesem fara sa stiu la un pH de 6,2-6,3 fata de 6,5 fixat, la un KH de 5!!, deci va dati seama la ce conc de CO2 au stat saracii mei pesti peste 2 luni de zile? Nu pot sa trag o concluzie, dar in perioada cu pricina am avut 5 decese de characide, desi nu aveau probleme de respiratie, iar pe de alta parte tot lotul e cam la "end of life" avand peste 2 ani de cand ii am.

In concluzie eu prefer tatonari saptamanale de nitrati, fosfati, fier, cu reglaje mai fine decat un aport standard fixat prin EI (de aceea nu pot da o schema fixa pentru ca variaza ) si valorile tinta pe care le-am mai mentionat pe aici (nitrati cam 10ppm, fosfati cam 0,5-1ppm, fier 0,25-0,5ppm).

Nu sunt un fan al I.E. Nu am cum. Nu il folosesc de suficient timp, drept pentru care nu zic nici ca e bun nici ca nu e. Doar ca, adept al cu totul altor principii (nitrati si fosfati jos de tot... stiti voi) am citit de ceva timp despre dozarea de macronutrienti. Asa ca am incercat-o sa vad ce se intampla.

Asa ca (Sandu nu ma impusca pentru ce urmeaza...) am cumparat fertilizantul de plante de ghiveci cu raportul NPK cel mai apropiat de adevar pe care l-am gasit si am inceput sa dozez. Ce s-a intamplat cu plantele, m-a lasat in... fund.
De exemplu Limnophila Aromatica, planta cea mai lenta pe care o am, a explodat. Frumzele erau de cel putin de 2 ori mai late si aproape de 2 ori mai lungi decat pana atunci. Si nu e nici o exagerare.
Cabomba Furcata, careia nu i-am dat nici o sansa in acvariul meu a inceput sa merga si ea asa cum scrie la carte. Adica foarte repede. E drept ca din cauza luminii insuficiente (doar vreo 0,9 W/l) are distantele internodale prea mari pentru gustul meu. Dar ii merge.Creste repede. Da pui si se lupta sa ajunga sus la becuri. Despre Blyxa Japonica, daca o tine tot asa o sa o declar oficial invaziva. :-) De Rotala Wallichii, Alternanthera si Hemianthus Micranthemoides nu mai zic nimic...

Evident ca totusi cu fertilizantul ala nu aveam nici un control. La sfarsit de saptamana ramaneam fara fosfati si cu nitratii peste 10pmm asa ca mi-am comandat fertilizantii sub forma solida de pe la o firma care vinde produse de laborator (pentru cine doreste detalii, PM).

Acum dozez eu cu manuta mea, stiu ce, stiu si cat si mai fac si masuratori pentru ca... nu stiu de ce. Asa sunt eu.

Cat despre ce zice Intros, oamenii care folosesc/foloseau I.E. si se umpleau de alge... ce sa zic. Noi impingem plantele, prin conditiile din acvariile noastre, spre viteza lor MAXIMA de crestere. Care e de vreo 10-20 de ori, poate, mai mare decat cea din mediul lor natural. Pe un alt forum (tot de pa afara) am vazut o comparatie foarte plastica: Daca te apuci sa conduci o masina cu 300 de km pe ora si faci o mica greseala, urmarile sunt mult mai grave decat daca faci aceeasi greseala conducand cu 30 de km pe ora... Daca nu esti foarte sigur pe ce faci, mai bine nu te apuci.

Referitor la intrebarea pe care o pusesem in primul post, imi dau seama acum ca e oarecum stupida. Nu imi foloseste la nimic sa stiu uptake-ul din alte acvarii. Pai daca nu tund plantele la 2 saptamani masa de plante probabil ca se mareste aproape de doua ori. Asa ca nu va fi constant nici sa-l pici cu ceara, chiar daca vorbim de acelasi acvariu in aceleasi conditii de la o saptamana la alta.

Toate cele bune.
Val.

P.S. Pentru ce am spus despre Limnophila si Cabomba mai sus, vin si 2 poze imediat.

Scuze pentru postarea consecutiva. Aceste posturi pot fi lipite cand are timp vreun mod/admin.

Pozele:

Cabomba Furcata

Limnophila Aromatica

Nu imi pare rau dacat ca nu am si niste poze de detaliu si din vremurile fara macro.

Val wrote:
Acum dozez eu cu manuta mea, stiu ce, stiu si cat si mai fac si masuratori pentru ca... nu stiu de ce. Asa sunt eu.

Asa sunt si eu si cam asta e si "filozofia mea" adica - da macronutrientilor, dar cu control si eu cred ca faci bine ce faci si cum faci, nu cred ca trecerea la forma "dura" a EI iti va aduce beneficii suplimentare.

Va multumesc pentru comentarii.
Din pacate sunt intr-o perioada delicata cu niste probleme care imi rapesc foarte mult timp. Intru doar foarte rar pe forum si doar citesc rapid.
Sper sa va pot raspunde in scurt timp. Multumesc pentru intelegere.

Si eu folosesc aditie de macro dar nu ma bazez dupa acel index estimativ care mi se pare mult prea ...estimativ .Fac teste inainte de fiecare noua aditie desi e o rutina plictisitoare si nu prea precisa, avand in vedere ca testul Hagen pentru nitrati este chiar estimativ .Asa ca daca luam in calcul precizia testelor de macro pe care le folosim, oricum exista o marja de eroare (probabil destul de mare) .Prima data am citit despre aditia de macronutrienti la Intros , in postul "Lumini si umbre", dupa care am ajuns si la sursa teoriei.Si daca tot vorbim despre macronutrienti cum va descurcati voi cu Fe?Pentru ca eu desi am substrat Terralit si folosesc dupa doza indicata Dupla 24, tot nu am niciodata Fe peste 0.1-0.2 ppm.Ciudat.Am si solutie de Fe bivalent, dar nu il folosesc.Nu sint sigur deloc ca este Fe utilizat de plante.
O problema interesanta pentru mai multi.Eu am facut rost de macro sub forma solida,fara sa cunosc nici greutatea totala exacta.Si cum nu posed evident balanta electronica mi-am preparat solutii lichide prin tatonari repetate (x teste), folosind regula de trei complicata.Voi cum va preparati solutiile?Poate aflam un pont care sa ne scuteasca de bajbaiala cu testele...

Raspuns pentru primul post a lui Andrei (VAL).
Ai citit teoria EI a lui Tom Barr si sunt sigur ca ai inteles ideea de baza.
Macronutrienti adaugati conform unei estimari (nu masurari - ci estimari) pentru un volum dat de apa (cunoscut, masurat) astfel incat concentratiile acestor macro sa se incadreze la final intre anumite limite (minime/maxime) destul de largi dupa parerea mea si stabilite dupa observatii. Ceea ce se estimeaza este de fapt si cel mai important factor si anume uptake-ul plantelor.
Ai vazut deasemenea ca EI foloseste numai dozaje cu lingura si lingurita (TBS/TSP) care sunt de fapt unitati de masura a volumului 15ml lingura respectiv 5ml lingurita.
De fapt numai miligramele se pot folosi la determinarea concentratiilor (ppm) insa Tom Barr a transformat aceste miligrame in mililitri pentru usurinta dozarii. Nu sunt multi oameni ce au acces la o balanta analitica sau la un cantar de laborator.
Ceea ce dozez eu sunt mililitri si nu miligrame si sunt substante uscate si nu solutii. Le masor cu ajutorul unei seringi gradata in zecimi de mililitru careia i-am scos pistonasul si in care pun cantitatile mentionate.
Gasesti aici un calculator mult mai bun decat cel al lui Chuck Gadd (parca as il cheama pe cel care are calculatorul de pe www.csd.net) si mai mult tot acolo ai sa vezi transformarea lingurilor si linguritelor in miligrame pentru diferite substante (KNO3, K2HPO4, K2SO4 etc).

Stai putin, Indexul estimativ nu este deloc foarte larg in estimari. Folosind metoda aia poti determina FOARTE exact concentratia finala a unei solutii. Adica urmand pasii:
-aditie de nutrienti in concentruatie cunoscuta,
-schimb de apa intr-o proportie fixa, cu apa de RO
- ...si tot asa de cateva ori
poti determina foarte exact concentratia solutiei finale. Cu muuult mai exact decat orice test de pe piata. Nu conteaza nici macar concentratia solutiei intiale. Adica a apei din bazin inainte de inceperea dozarii, in cazul nostru. Curba aia a concentratiei tinde intotdeauna asimptotic catre o valoare.

Daca e cineva care nu crede pot posta pe undeva un xls in care mi-am calculat destul de simplu ppm-ul spre care o sa tind.

Singura problema ramane, asa cum am mai spus, uptake-ul. Care nu numai ca e necunoscut ci si variabil. Probabil ca si Tom Barr de asta si-a numit metoda "index estimativ".

Cat despre prepararea solutiilor sunt vreo 3 metode care mi-au venit in minte cand m-am lovit de problema.

1. Faci rost de o balanta analitica de pe la vreun laborator, (Liceele de chimie au si ele laboratoare bunicele) sau de un cantar de bijutier. E destul de exact.
2. folosesti un cantar banal de bucatarie, dar va trebui sa prepari o cantitate mai mare de solutie, pentru ca nu e foarte exact la cantitati mici...
3. Cumperi o cantitate cunoscuta de substanta solida (1kg, de exemplu) o pui intr-un recipient cilindric de preferinta transparent si masori pe el cu rigla. Il imparti sa zicem in 10 si asta inseamna ca fiecare interval o sa aiba cam 100g de cristale. Evident ca asta e metoda cea mai supusa erorilor.

Poti combina metoda 3 cu metoda 2 pentru verificare, eventual.

Spor.

Ooops, postu' de mai sus era pentru Siliconu'.

Ok, Gabriel. (In timp ce scriam eu ai postat tu :-) ). Am inteles. Oricum eu am folosit mg in calcule.

Toate cele bune.

VAL - Da, cam asta e ideea, ca nu e greu folosind metodele descrise de tine sa afli destul de exact ce cantitati de macro introduci in acvariu (eu folosesc varianta cu cantarul electronic, cantitati mai mari, apoi dilutie in solutie si administrare sub forma lichida in fractii de ...x ml/zi), dar daca vrei sa tii macro in acvariu in niste limite mai finute, trebuie sa introduci cantitati mai mici, la perioade mici (zilnic in cazul meu) si cu dozari repetate.

EI in forma clasica pleaca de la premisa unor doze standard pe volum apa acvariu,, care in conditiile unui consum mediu estimat si al unei dilutii semnificative / masive la schimbarea apei , ar trebui sa duca la o prezenta permanenta de macro ce nu ar depasi niste limite, limite care eu cel putin nu le doresc.

Am vazut ce inseamna "freezing" al meristemului apical la Eusteralis si nu numai, la valori mari de nitrati (din cate stiu au patit-o si altii de aici), simularea carentei de Magneziu prin acelasi exces de nitrati, inverzirea plantelor rosii la exces de fosfati si de ce sa nu spun chiar alge (desi sunt iarasi dator sa spun pentru cei ce nu stiu si persista in vechile teorii, ca si carenta de macroelemente da alge din belsug!!) etc.

Acesta e motivul pentru care prefer un "fine tuning" de macro administrarii masive din EI, fie ea si in doze foarte bine calculate.

PS. Am uitat sa adaug la motivele optiunii mele pentru varianta de dozaj "discret" de macro si faptul ca din nefericire (asemanator cu divizarea plante de apa "calda/rece"; "moale/dura", etc) exista si divizarea in plante "low-high" NO3, deci la valori mari nitrati nu merg toate bine... Stiu ca (asa cum spunea Gabriel ) suntem cam toti prinsi cu treburi, dar poate reuseste cineva din voi o listuta cu aceste plante ce prefera extremele din acest punct de vedere al nitratilor/ sau si fosfatilor. Eu pot sa dau un exemplu clar - Blyxa - merge f bine la valori mari de nitrati.

@Val.Metoda e precisa doar la prima aditie.Uptake-ul acela il face cat se poate de imprecis.Fara testare repetata nu ai control.Nimeni nu poate cunoaste consumul de macro.Sau mie imi scapa ceva.

Nu, Siliconu'. Nu-ti scapa nimic. E corect ce zici. Cantitatea de nutrienti consumata de plante (uptake-ul) ramane eterna necunoscuta. Drept pentru care, fara teste o sa ai doar o vaga idee despre concentratiile de nutrienti din apa.

Uptake-ul, are si el niste limite... Barr zice ca este intre 1-4ppm pentru nitrati si intre 0,2-0,6ppm pentru fosfati. Totul per 24 de ore, pentru un acvariu cu lumina puternica, CO2 mult si plante din belsug.

Dar diferentele de estimare sunt foarte mari. Sa luam un exemplu. Sa zicem ca fac schimburi de apa de 30% pe saptamana. Daca as adauga 20ppm nitrati pe saptamana, cu un uptake de 4ppm pe zi, concentratia se stabilizeaza la la 1,33ppm. In timp ce, la acelasi adaos saptamanal de 20ppm, daca aleg cealalta extrema de consum, de 1ppm pe zi, comcentratia s-ar stabiliza la 50ppm!!! Eu zic ca diferenta e cel putin importanta... De aia, folosind indexul estimativ pur si simplu, nu stii sigur decat ca ai o concentratie oarecum stabila. Dar cat e ea, doar Dumnezeu stie. Tot testele, saptamanale raman baza. Cel putin pentru primele cateva saptamani. Dupa aia, daca se observa o oarecare stabilitate, pot fi mai rare, zic eu.

Eu ziceam doar ca metoda in sine, in teorie e destul de exacta. Ma rog, ar fi, daca in apa aia nu ar consuma nimeni nimic.

Toate cele bune.

XLS-ul pe care se bazeaza exemplul de mai sus aici:

http://www.acvariu.ro/coppermine/displayimage.php?album=143&pos=10

Intros - pot sa iti spun ca initial si mie mi-a fost frica sa dozez macro in cantitatile mentionate de TB. "Initial" a insemnat cam vreo 6 luni timp in care am marit pe rand mai intai cantitatea de K2SO4 si am ajuns la exces de potasiu cu toate problemele ce decurg, apoi am redus K2SO4 si am marit KNO3 si iar probleme din cauza fosforului insuficient - excesul de azot induce o cerinta mai mare de fosfor si de aici probleme mai mari decat cu excesul de potasiu.
In final as putea spune ca de fapt EI este de fapt observarea cerintelor plantelor si adaugarea acelui macro/microelement usor in exces. Nu am ajuns inca la finetea asta (adica sa stiu cand plantele au nevoie de un nutrient anume) si cred ca sunt foarte putini aceia care au ajuns acolo mai ales din cauza ca lipsa sau excesul unui anumit macro sau chiar micro induce lipsa sau consumul excesiv unui alt macro si/sau micro.
Depinde insa mult de ce plante ai si aici o sa-ti dau un exemplu concret - am niste anubias nana petite (bonsai), la un kh de 4-5 si un ph 6.15-6.25
ar trebui sa am un CO2 in jur de 80ppm deci suficient insa am alge negre pe acest anubias. Circulatia apei este suficienta - prea mare as putea spune dar tot nu pot scapa de aceste alge negre de pe anubias. In schimb toate celelalte plante sunt in regula si fara pic de alge. Mai sunt si variabilele lumina si co2 la care eu as adauga si kh/gh.
Numai bine

Eu am trecut de mult de faza cu frica initiala, pur si simplu am ajuns cum spui tu sa vad ce si cat lipseste si prefer sa le dau doar atat, nu vad de ce sa le "scald" in macro.

Felicitari Intros. Mi-as dori sa ating performanta asta dar din pacate nu reusesc. Exemplu este acvariul de la munca unde chiar nu resusesc sa ajung la un "balance" ca sa zic asa.
Abordarea "lean fetilization" in coloana de apa este favorita lui Amano si a adeptilor acestuia numai ca el utilizeaza substraturi foarte bogate in nutrienti ce asigura o fertilizare pe termen lung. Aici as adauga asa - nu cred ca cineva poate controla cati nutrienti din susbtrat sunt eliberati in apa fie el Amano sau orice alt guru al acvariilor plantate. Asa ca pana la urma nutrientii din coloana de apa s-ar putea sa fie tot in exces.
Mai exista o metoda oarecum "inrudita" cu cea a lui Tom Barr.
Se numeste PPS (perpetual preservation system). Daca ar exista testere/indicatoare permanente de NPK sistemul asta ar avea un viitor stralucit. Sau macar testele colorimetrice sa aibe o precizie (si pret) rezonabila(e). De fapt baietii de prn tari cu apa calda au impartit aces sistem de fertilizare in Classic (fara schimburi de apa - de fapt ideea initiala de la care s-a pornit), With Water Changes si Pro.
Sistemul discutat pe larg aici.

Eu de un an folosesc o forma modificata de PPS. Daca revedeti site-ul AGA, la comentariile mele de anul trecut privind acvariul, veti vedea ca am declarat acolo ca folosesc acest sistem. Ideea de la care am plecat alegand acest sistem si nu EI a fost urmatoarea: avem x,y,z nivel de nitrati, fosfati, fier in apa inainte de urmatorul adaos, deci plantele au luat tot ce puteau lua si a mai ramas. Cui foloseste acel rest care nu mai poate fi absorbit de plante si de ce trebuie sa fie atat de mare ca in EI? Atunci am trecut la abordarea ideii cu doze mici zilnice, care asigura o curba mai constanta de nutrienti, al caror nivel trebuie doar sa depaseasca cu ceva necesarul de consum zilnic al plantelor. E adevarat ca e mai migalos si necesita si o constanta a celorlalti parametri (C02- deci pH controler, chiar si temperatura) si masurari saptamanale, altfel risti cealalta extrema (care la EI nu prea se intampla) adica sa fie carente de macroelemente.