Iluminare cu pauza

minnardy wrote:Fotosinteza este un proces complex care se realizează în două faze (Campbell şi col., 1999)

 Reacţia luminoasă, sau faza de lumină (foto-chimică) – în aceasta se realizează conversia energiei luminoase în energie chimică la nivelul membranei tilacoide. Lumina este absorbită de clorofilă, pigment fotosintetizant prezent în cloroplaste, şi este utilizată la transferul electronilor şi hidrogenului din apă, sau alt donator de molecule, către un acceptor numit nicotin-amid-dinucleotid-fosfat (NADP+), coenzimă celulară importantă în procesul de respiraţie celulară şi glicoliză. NADP+-ul va fi redus la forma de NADPH prin adăugarea unei perechi de electroni şi a unui proton (nucleul de hidrogen). În urma acestei reacţii, de fotoliză a apei, se eliberează cantităţi crescute de oxigen. Reacţia generează totodată adenozin-trifosfat (ATP) prin adăugarea unui nucleu fosfat la adenozin-difosfat (ADP), proces numit fotofosforilare. ATP-ul este sursa energiei chimice utilizată în majoritatea proceselor biologice.
 Reacţia (faza) de întuneric, (biochimică sau metabolică) – este o succesiune de reacţii chimice prin care CO2 este convertit în glucoză. Include fixarea carbonului şi ciclul Calvin - Benson. Carbonul din CO2 este fixat în molecule mari de carbohidraţi, proces realizabil prin trei căi: fixarea Carbonului 3 (C3), a carbonului 4 (C4) şi prin metabolismul acidului crasulacean (CAM), cale considerată în prezent o variantă a fixării C4. Toate aceste trei căi de fixare a carbonului se realizează în aceleaşi celule vegetale, dar în momente diferite din zi. Ciclul Calvin – Benson constă în preluarea CO2 şi transformarea lui în glucoză, sursa energetică a plantelor.(Koning Ross, 1994)

Hai man, da-l naibii de copy/paste ca ne omori cu teoria. Asta am citit si eu, ma rog nu chiar asta, dar o alta descriere in amanunt a mecanismului. Chiar pare ca te pricepi, de-aia intrebam.
Expresia "reactia/faza de intuneric", (de altfel din cate am inteles nici nu se mai numeste asa, tocmai pentru ca nastea confuzii ci faza "independenta de lumina") nu se refera la faptul ca se petrece la intuneric ci la faptul ca este independenta de lumina. Cele doua faze nu se petrec una ziua (la lumina) si cealalta noaptea (la intuneric). Ele de fapt se petrec simultan formand o singura reactie foarte complexa, atata doar ca pur si simplu are loc in doua faze.

Unde vreau sa ajung este ca daca intrerupi faza dependenta de lumina, adica reactiile fotosintetice propriu-zise (ca de-aia se cheama fotosintetice) atunci ciu-ciu si ciclu Calvin indiferent cat CO2 bagi acolo...

Am inteles bine?

Val, dar tu ai vreun articol care sa sustina contrariul ?
Ca din experienta nu cred ca a fost nimeni atat de pasionat sa tina 2 acvarii identice, sa le trateze la fel, doar ca la unul sa faca pauza la pranz, la celalalt nu - si sa concluzioneze apoi ca da, e o diferenta observabila (sau nici o diferenta) intre cum e cu plantele. Cautarea deslusirii acestui mister poate fi foarte obositoare si tracasanta, cu tente de fanatism :-)

Adica discutia poate continua la nesfarsit.. ce sa zic.

Ca la fel te poti intreba care e rolul soarelui in viata oamenilor. La Polul Nord, oamenii traiesc 'fara' soare jumatate de an. Sunt mai sanatosi sau nu decat restul ? Habar n-am.

Si plantele se adapteaza la conditiile de iluminat cu pauza la pranz - oricum nu le poti oferi 'leaganul copilariei' in acvariu. Nu trebuie subestimata nici 'dorinta' lor de a supravietui. Se vor descurca cum pot si cat pot si chiar arata splendid (cat pot eu aprecia sanatatea plantelor) in toate acvariile de la zona 'acvarii de vis'.

Pe scurt - de ce este atat de important pentru tine sa gasesti un raspuns exact la dilema asta

?

Pai care dilema? Nu am initiat topicul ca sa elucidez vreo dilema. Eram curios cum mai face lumea si mai ales daca are careva vreun motiv serios pentru modul personal de iluminare.

N-o sa ma convinga nimeni la varsta mea ca ar trebui sa mananc cu stanga.

Discutia cu minnardy era demult offtopic (dar nu inutila) si chiar incercam sa aflu mai multe de la el pentru ca pare a fi printre cei care stiu ce zic. Poate ma insel, dar nu cred.

Viulian, incepusei sa crezi ca sunt in cautarea pietrei filosofale pe forumul asta?

Ok. Gata. Promit ca e ultimul meu post oftopic aici si daca vreun mod/admin considera discutia complet pe alaturi poate lua masurile pe care le crede de cuviinta. Nu ca ar fi avut cineva nevoie de aprobarea mea...

Toate cele bune.

Alte argumente pro si contra puteti citi si aici

si aici

si aici

si aici

Vezi postarile lui Tom Barr (plantbrain) si VaughnH.

Toate cele bune.

Val wrote:Ok. Gata. Promit ca e ultimul meu post oftopic aici si daca vreun mod/admin considera discutia complet pe alaturi poate lua masurile pe care le crede de cuviinta. Nu ca ar fi avut cineva nevoie de aprobarea mea...

Nici un gata

, nu e offtopic, decretez io asta si poruncesc sa continue discutia.

Mai poruncesc tuturor celor care au votat si si n-au precizat motivele s-o faca. Chiar daca motivele lor au ma fost prezentate.

Chiar daca, din cauza lipsei pregatirii profesionale in biologie sau botanica, unii din noi (printre care si io) nu-s capabili sa inteleaga expresii de gen nicotin-amid-dinucleotid-fosfat sau adenozin-trifosfat (ATP) :nutz: , poruncesc sa continuati.

Val, nu era un copy paste, era o reproducere dintr-o carte scrisa de mine....Biologie si Ecologie animala se numeste, aparuta in 2005 in Editura Academic Pres. Si da, ma pricep la biologie, mai putin fotosinteza, mai mult animalele. Dar important in topicul asta e de fapt poll-ul, pentru a se vedea exprimat procentual cati dintre noi prefera pauza la amiaza. Oricum, acele 2 ore de semi-intuneric influenteaza mai putin plantele si mai mult algele a caror fotosinteza e mai rudimentara decat la plante. Ori scopul intreruperii tocmai asta este...combaterea algelor. Nu e cazul la mine ptr ca am africani majoritar....explicatia pauzei care o fac eu e alta...sa-i mai calmez peste zi ca si asa se alearga tot timpul

Cat priveste acea transcriere, lucrurile sunt clare: fotosinteza, in ansamblul ei, cu cele doua faze care le are, se realizeaza continuu...cat priveste reproducerea exacta a conditiilor naturale in bazinele noastre, spuneam mai sus....lampi dimabile, Gieseman, cum zicea Andrei, chiar cu cheltuieli mai mari, si atunci nu mai facem pauza la amiaza, caci avem reproduse conditiile naturale in bazine

Ma bucur la modul cel mai sincer ca avem printre noi un om de stiinta. In afara de motivul evident pentru care ma bucur si anume acela ca stie ce zice, mai am doua: primul ca daca totusi nu stie raspunsul la o intrebare grea, macar stie unde sa caute, sau are colegi pe care sa ii intrebe si al doilea ca poate lucreaza in apropierea vreunui laborator, prin natura meseriei, si la o adica poate testa una-alta...

In concluzie tot respectul si iti multumesc pentru rabdare. Presupun ca te simti adesea pe aici cam cum ma simt eu cand imi povesteste un medic despre calculatoare sau ca mecanicu' auto daca i-as explica eu de vibrochen... :-)

Totusi unii, cum ar fi Tom Barr (vezi mai sus) zic ca nu exista dovezi cum ca pauza de iluminare ar ajuta in lupta cu algele.

Iar altii zic:

"Algae come in multiple forms from multicellular organisms like kelp, to microscopic, single-cell organisms. Although they are not as complex as land plants, the biochemical process of photosynthesis is the same. Very much like plants, algae have chloroplasts and chlorophyll, but various accessory pigments are present in some algae such as phycocyanin, carotenes, and xanthophylls in green algae and phycoerythrin in red algae (rhodophytes), resulting in a wide variety of colors"

Ba chiar pe alte forumuri (nu de pe la noi) se discuta despre faptul ca algele sunt mult mai oportuniste decat plantele, asa ca...ghici pe cine ajutam stingand lumina la pranz.
Algele sunt fara nici o indoiala organisme mai primitive. Dar ai vreun material serios care sa demonstreze ca sunt mai "oportuniste" (nu-mi vine alt cuvant) sau mai putin oportuniste decat plantele?

Eu nu folosesc pauza de iluminare si am votat in consecinta.
In principal din doua motive, foarte pe scurt:

1. Lumina e doar o parte a "problemei". Din punctul meu de vedere, esential intr-un acvariu plantat este tandemul lumina-CO2-fertilizare(macro si micro), un trio de care beneficiaza atat plantele cat si algele. Sunt convins ca in ambele variante (cu si fara pauza) acelasi acvariu isi poate gasi un echilibru, dat de combinatia "sfintei treimi", astfel incat sa nu aibe probleme cu algele.
Asadar si prin urmare, dialog cu mine insumi:
- Si atunci pentru mine ramane intrebarea: de ce sa fac pauza de iluminare la pranz?
- "Ca mijloc de prevenire..." se auzi o voce...
- Pai si de ce sa ma joc cu lumina si sa uit de celelalte: maresc cantitatea de CO2, mai tai din fertilizare macro/sau invers, mai adaug micro/sau invers (sunt in cautarea echilibrului, cum s-ar zice).
- "Ca mijloc de prevenire a tuturor algelor, nu a fiecareia in parte..." se auzi o alta voce "... ar fi trebuit sa stii ca ele au pornirea mai grea si sunt comparativ mai afectate de ciclul on/off al luminii..."
- Pai si asta nu se intampla in fiecare dimineata? Plantele au deja startul asigurat. Cam cate starturi d'astea "furate" le-ar trebui si... nu cumva... problema e in alta parte?
Evident ca dialogul a mai continuat, dar am promis ca voi fi scurt si esenta am surprins-o oricum in prima parte. Oricum vocile nu m-au convins.

2. Eu nu repar niciodata ceva ce merge bine. In plus, convins fiind ca "siesta" asta e foarte departe de a fi un panaceu impotriva algelor si nefiind constrans de necesitatea sau dorinta de a avea acvariul luminat la ore tarzii, nici nu sunt tentat sau curios sa o fac.

P.S. Sunt dovada vie ca frica de porunci si mai ales de blestemele atrase de neindeplinirea lor functioneaza.