Intr-un alt topic adu wrote:dar nu prea reusesc eu sa fac varfurile rosii la plante...

Urasc genul de oameni care lanseaza legende neverificate pe forum. Sau chestii insuficient verificate, si le dau ca sigure.

Asa ca zic observatia mea complet empirica, fara nici un fel de garantie.
Totul a pornit de la observatia ca in acvariile lui Tom Barr plantele rosii erau rosii, in timp ce la mine si alti cativa care foloseam EI erau verzi. Un verde foarte frumos, dar totusi verde. Nu ma refer aici la plantele care sunt rosii in orice conditii (gen Alternanthera) si nici la cele care sunt rosii din motive de stress (gen Blyxa).

Bun, evident ca multi au intrebat pe BarrReport cum se face chestia asta si omu' nu a stiut sa le dea nici o explicatie. El nu facea nimic special in aceasta privinta. Nu facea nimic special fata de oricine altcineva care foloseste indexul estimativ, intelegandu-l. Daaaaar, caci exista un mare "dar", el folosea intotdeauna substrat ADA Aquasoil pe cand noi nu.

Din analizele publicate pe acelasi site (barrreport.com) pe care nu vi le pot arata din motive de drepturi de autor, rezulta ca desi gama de fertilizare lichida ADA e subtirica (fertilizantii sunt cam diluati fata de ai concurentei) totusi substraturile sunt foarte bogate in substante nutritive. Poate ca gama lichida a fost gandita mai diluata tocmai din acest motiv, nu stiu, nu e treaba mea, si nici nu face obiectul discutiei de fata.

Bun, dar nutrienii respectivi ii adaugam si noi in apa, prin orice metoda de fertilizare cu macro. Ce nu iese la socoteala? Pai nu iese tocmai forma in care adaugam noi nutrientii, mai exact azotul. Noi adaugam nitrati. In aquasoil-uri azotul este preponderent sub forma de NH4-N, adica din saruri de amoniu. Fie ca o parte dintre acestea difuzeaza din substrat in apa, fie ca raman doar acolo, stiu sigur ca noi nu adaugam nici amoniac si nici saruri de amoniu in apa din acvariu. Nu cu intentie, cel putin. Asta pare a fi singura diferenta. Cu siguranta este singura diferenta evidenta.

Cu aceasta observatie in minte eram si cand m-a sunat zilele trecute un coleg coforumist (nu ii dau numele ca nu e etic, dar daca vrea poate sa zica el singur) si imi zice ca plantele lui se inrosesc de fiecare data cand, dintr-un motiv sau altul, rascoleste substratul. Ce este in substrat si poate fi eliberat cand acesta este agitat? Sigur - multe: nitrati, fosfati, amoniac... doar ca dintre acestea, doar amoniacul si/sau sarurile lui nu se afla deja in apa fertilizata cu EI. Am considerat observatia colegului nostru ca venind in sprijinul observatiilor mele mai vechi. Sigur ca i-am zis si lui si el a decis sa duca mai departe ideea, dar nu pot sa zic cum, pentru ca iau ban permanent . Presupun ca o sa aflati daca totul merge ok.

Ce incerc sa spun eu aici, mai pe scurt: plantele rosii, cu siguranta, pot deveni rosii si in conditii de fertilizare nelimitativa cu NO3 (vedem asta in acvariile lu Barr). Dar poate ca aceasta se intampla numai daca le dam N si in alta forma, una foarte indragita de ele, de altfel si anume amoniac si/sau saruri de amoniu.

Nu imi asum nici o raspundere pentru daunele cauzate de cineva care incearca sa testeze in vreun fel acesta idee.

Toate cele bune.

Dupa experienta mea cu plantele rosii (rotala macrandra / rotundifolia si didiplis care au culoarea corecta) in acvariul suprapopulat unde nu dozez macro decat K la 2 saptamani cred ca as merge pe mana ta.
Voi revenii peste 2-3 saptamani cu concluzii si din celalalt acvariu ca imi ating si acolo numarul de pesti dorit cu noile achizitii.

aa adica exita experimente cu
(NH2)2CO aka uree
sau cu .. produsul natural (desigur, necontaminat cu alcool) ?

Sau cu NH3 (asta nu este instabil?) sau NH4+

--
Ca o paranteza, la reef cel putin se pot administra diverse substante in diverse combinatii, fiind in mod diferit asimilate de corali.

Sigur e la fel si la plante (vezi Fe care se adimistreaza chelat sau in nujt ce alti compusi, imi amintesc parca de Flourish Excell sau Flourish Iron care parca tocmai cu asta se lauda: un compus mai usor de asimilat pentru plante decat cel prezent de obicei in alte solutii de fertilizare, inclusiv PMDD)

ce o sa incerc dupa paste de asemeni este ce a facut omu. eu sunt fan ce face el
http://acvariu.ro/forum/posts/list/60/9313.page

o sa incerc stept 2 de la ada, maresc doza de macro, co2 la limita, si plantele le tund cam la 10 - 15 cm sub nivelul apei.

eu astept rezultatele testelor pe care le planuiti - a fi sau a nu fi alga aceasta e intrebarea

clonitza wrote:Dupa experienta mea cu plantele rosii (rotala macrandra / rotundifolia si didiplis care au culoarea corecta) in acvariul suprapopulat unde nu dozez macro decat K la 2 saptamani cred ca as merge pe mana ta.
Voi revenii peste 2-3 saptamani cu concluzii si din celalalt acvariu ca imi ating si acolo numarul de pesti dorit cu noile achizitii.

N-am prea inteles ce ai de gand. (E si cam tarziu acum si unul dintre neuroni deja doarme ) Ai un acvariu fara macro (dar populat intens, deci ai ceva macro in mod natural acolo), in afara de potasiu, in care plantele rosii sunt rosii. Vrei sa fertilizezi EI si sa vezi daca raman rosii? Pai iti zic eu, incet-incet se vor inverzi. Garantat. Daca nu se intampla asa, foarte, foarte bine, dar sa ne zici si cum ai facut. Daca ai de gand sa fertilizezi EI pana plantele rosii incep sa se "decoloreze" dupa care sa continui EI, dar sa picuri amoniac (sub ce forma?), think twice! Amoniacul poate fi algogen, poate sa fie agreat ca fertilizzant de catre plante, dar sigur e un gaz toxic pentru pesti, care nu il vor indura prea mult. Nu in viata, cel putin. Daca adaugi o cantitate prea mare, pe care plantele nu apuca sa o consume repede si nici bacteriile sa o transforme in NOx atunci el va deveni repede mortal pentru animale.
Sau nu am inteles bine?

mosu wrote:Sau cu NH3 (asta nu este instabil?)

Nu e instabil, dar e gaz. Un gaz destul de solubil in apa.

Banuiesc ca majoritatea stiti deja, dar zic totusi, pentru ca nu am scris si asta in clar, mai sus:

Amoniacul (o sa zic "amoniac" desi poate fi vorba de saruri de amoniu, uree, sau orice altceva care ajunge amoniac in cele din urma) este singurul nutrient care se presupune a fi algogen, motiv pentru care nu se foloseste in acvaristica in nici o metoda de fertilizare cu macro in masa apei. Cel putin din cate stiu eu. Dozand amoniac poti ajunge sa ai o explozie de alge diverse, desi cel mai adesea obtii "apa verde".
Pe de alta parte, azotul din amoniac este preferat de plante celui din NO3 drept pentru care, intr-un acvariu in care plantele merg bine, o cantitate mica de amoniac va fi consumata aproape instantaneu.


@Adu, acvariile lui RSV au plante frumoase si colorate. Dar metodele de fertilizare din familia PPS nu sunt metode nelimitative. Folosind orice metoda limitativa in privinta azotului este posibil sa ai plante rosii si frumoase pentru ca, de fapt, asta e metoda lor sa te anunte ca nu au azot destul, asta chiar daca sunt mari, frumoase si sanatoase ( pentru ca le dai destul carbon cu care sa isi construiasca tesuturile).

Si repet, habar nu am daca e asa, nu am testat (si nici nu am cum in acvariul de acum), e doar o presupunere empirica. Don't try this at home. No, really, don't!

Si, am uitat sa va spun, in afara de faptul ca am intotdeauna dreptate , mai am o "calitate": am o gramada de idei frumoase, care par evident de adevarate, dar se dovedesc in cele din urma a fi proaste. De exemplu (stiu ca am mai zis, dar poate unii nu au apucat topicul ala), cand eram tare, tare mic, eram convins ca rostul cutiei craniene era sa contina niste mosorase de par. De aia cresc firele de par, si tot cresc la loc daca le tai. Daca unii oameni au chelie, ma gandeam eu, insemna ca li s-au terminat unele mosorase. Cel mai adesea, mosoarele de sub crestet se terminau primele. Mi se parea o chestie atat de evidenta, incat uneori si acum imi pare rau ca nu e adevarata.


Toate cele bune.

Domnu', da' de ce scrii asa de mic? Mie mi-a placut mult de tot povestea. Vorbesc serios.
Din aceeasi serie, eu cand eram mic (cand stiam ca inspiram O2 si expiram CO2), credeam ca fiecare are stocata o anumita cantitate de CO2 pe care o eliminam cu fiecare respiratie si care e inlocuita de O2. Si cand se termina dioxidul... well... Vezi? De-atunci eram preocupat de CO2.
Apropo de Truly wonderful, the mind of a child is. - citat din... ?

Acuma on topic: era chiar un acvariu al unui neamt (parca, daca-mi aduc bine aminte) care a castigat ceva concurs si in descriere spunea ca: 1. nu are filtrare deloc, folosea doar o pompa mica mica pentru o circulare mai buna a apei si fertiliza cu amoniac (sau amoniu in diferite forme) printre altele. Chiar aici pe forum a fost dat ca exemplu de cineva numai ca nu gasesc acum postul.

gengiskhan wrote:Din aceeasi serie, eu cand eram mic (cand stiam ca inspiram O2 si expiram CO2), credeam ca fiecare are stocata o anumita cantitate de CO2 pe care o eliminam cu fiecare respiratie si care e inlocuita de O2. Si cand se termina dioxidul... well... Vezi? De-atunci eram preocupat de CO2.

Cool! Multumesc. Uite ca am aflat si de ce murim. Asta nu descoperisem (ca si copil), ramasese una dintre marile intrebari fara raspuns.
Daca mai posteaza cineva vreo idee de-asta o sa reinvii topicul ala de la carciuma de mai demult...

gengiskhan wrote:Apropo de Truly wonderful, the mind of a child is. - citat din... ?

Stii cum suna telefonul meu? "Your phone, ringing it is. Press the button you must and fulfill your destiny."

gengiskhan wrote:era chiar un acvariu al unui neamt (parca, daca-mi aduc bine aminte) care a castigat ceva concurs si in descriere spunea ca: 1. nu are filtrare deloc, folosea doar o pompa mica mica pentru o circulare mai buna a apei si fertiliza cu amoniac (sau amoniu in diferite forme) printre altele.

On-topic: Asta mi-a scapat. Ca multe altele, de altfel. Chiar nu am stiut ca e cineva care sa fertilizeze si cu amoniac. Cel putin nu dintre cei care nu sunt foarte, foarte incepatori si fertilizeaza la greu cu fertilizanti pentru plante de apartament cu amoniu. Mai stii si daca avea plante rosii?

Toate cele bune.

Chiar nu am putut sa ma abtin sa nu particip la topicul asta. Ii tot dau tarcoale ... Este foarte misto! Inclin sa cred si eu ca Val are dreptate. Din pacate nu il pot sustine nici eu decat asa din feeling ...tot empiric simt si eu ce zice si el...dar nu am dovada. Topicul nu trebuie sa ramana asa ci sa mergem mai departe pe firul celor simtite si sa punem in practica!

Val wrote:

gengiskhan wrote:Din aceeasi serie, eu cand eram mic (cand stiam ca inspiram O2 si expiram CO2), credeam ca fiecare are stocata o anumita cantitate de CO2 pe care o eliminam cu fiecare respiratie si care e inlocuita de O2. Si cand se termina dioxidul... well... Vezi? De-atunci eram preocupat de CO2.

Cool! Multumesc. Uite ca am aflat si de ce murim. Asta nu descoperisem (ca si copil), ramasese una dintre marile intrebari fara raspuns.
Daca mai posteaza cineva vreo idee de-asta o sa reinvii topicul ala de la carciuma de mai demult...

Nu pot sa va ascund ca eu cand eram mic aveam alte preocupari...legate de geografie. Am descoperit teoria continentelor singur , observand continentele ce se potriveau precum piesele de puzzle si presupunand ca au plutit la distanta unele de altele precum barcile pe apa
Dara hai sa nu sticam topicul care dupa cum ziceam este forate misto!

gengiskhan wrote:era chiar un acvariu al unui neamt (parca, daca-mi aduc bine aminte) care a castigat ceva concurs si in descriere spunea ca: 1. nu are filtrare deloc, folosea doar o pompa mica mica pentru o circulare mai buna a apei si fertiliza cu amoniac (sau amoniu in diferite forme) printre altele.

Acvariul este cel facut intradevar de un neamt de: Harald Schneider si este intitulat GREEN REEF. Dupa parerea mea este cel mai tare acvariu european al ultimilor 5 ani. NU am vazut ceva mai revolutionar atat in peisaj cat si fertilizare, filtrare etc.

Ca sa va distrati un pic apropos de fertilizare el mergea pe o fertilizare zilnica de 3 ml Easy-Life ProFito, 2x 0,25 mg/L (NH4) Ammonium, 0,05 mg/L (PO4) Phosphat, 0,5 mg/L (K) Kalium. Si da, NU folosea filtru...Dar oameni buni atentie tot ce vedeti voi aici NU SE PUNE. Vorbim de un acvariu populat mai ales de cu diverse specii de muschi sau ferigi(ele insele un mare filtru si cu un altfel de tip de asimilare al nutrientilor fata de restul plantelor). E cu totul si cu totul altceva. Omul a mai incercat si alte acvarii nu toate au fost la fel de reusite. Personal am si corespondat cu el...p`orma ne-am pierdut dar imi mentin cu toata taria cele spuse nu exista acvariu mai uschit decat a scos omu`. Imi scria si despre tehnica de construire a peisajului...practic este ceva unic. Daca o sa avem odata timp merita sa dedicam un topic acestui acvariu si tipului de fertilizare folosit asociat cu lipsa filtrarii.
Interesant este si ca in ciuda aditiei zilnice de NH4 omu` are totusi acolo niste Neocaridina heteropoda var. red

Are sens sa va spun cum a fost apreciat acest acvariu la concursul AGA???...caca-maca: Honorable Mention

Acvariul este cel facut intradevar de un neamt de: Harald Schneider si este intitulat GREEN REEF.

Wooow N-am intrat sa mai postez ceva util, doar ca sa scriu ca sunt mut. Si daca nu stateam jos cadeam in cur. Frumos acvariul ala. Frumos rau. Incerc sa imi revin...

Unii oameni sunt mult prea buni, bai nene. Cand capacitatea de a creste plante sanatoase se imbina astfel cu ochiu' de artist si cu putina indrazneala, ies chestii de neuitat.

Foarte frumos!

Are sens sa va spun cum a fost apreciat acest acvariu la concursul AGA???...caca-maca: Honorable Mention

Daca nu facea uz de pogo in fata si era putin mai aerisit avea sanse la un loc 2 sau 3, la 1 in sectiunea unde a participat nu avea nicio sansa. Acvariul lui Oliviera a castigat pe drept premiul.

RCS se folosesc pentru curatarea moss-urilor, e imposibil fara creveti sa-l tii sanatos o perioada lunga de timp, testat si retestat.

Eu prefer amoniacul de la pesti si fosfatii din mancare, sper sa ajung la un echilibru in toate acvariile mele cat sa nu mai dozez decat K si profito.

Sandu posibil sa fi uitat de mine asa ca pun si aici intrebarea:

De ce Michael Wong foloseste:

AquaClear PowerHead 30 Undergravel Filtration x 2 in majoritatea acvariilor mari

si

Filter Media: Ammonia, Phosphate, and Nitrate removers

Un exemplu:
http://www.bubblesaquarium.com/Aquascape/Gallery2009/Gallery2009_Phoenix_and_Dragon.htm

Si Aquabasis pe langa ADA aici:

http://www.bubblesaquarium.com/Aquascape/Gallery2009/Gallery2009_HKCC.htm

Val wrote: Wooow N-am intrat sa mai postez ceva util, doar ca sa scriu ca sunt mut. Si daca nu stateam jos cadeam in cur. Frumos acvariul ala. Frumos rau. Incerc sa imi revin...

Ca sa zic asa ...am si eu gusturi rafinate, cand l-am descoperit am scris cateva randuri despre el. Daca se cauta trebuie sa fie undeva aruncate prin forumul asta in vremurile cand aveam ceva mai multa vreme pentru scris...Pe scurt ca sa nu-ti poluez topicul am sai dedic odata cateva randuri separte in topic dedicat unde probabil daca voi mai gasi voi aduga odata si cateva concluzii din dialogurile mele cu proprietarul de acum 3-4 ani...parca

Dar ca sa revin la on-topicul tau ce zici de declaratia sa de aditie zilnica a 2x 0,25 mg/L (NH4)Ammonium??? Marturisesc ca pe mine unul m-a depasit.

Dar ca sa revin la on-topicul tau ce zici de declaratia sa de aditie zilnica a 2x 0,25 mg/L (NH4)Ammonium??? Marturisesc ca pe mine unul m-a depasit.

Incearca sa suplineasca lipsa pestiilor NO3 Nu stiu crevetii oricat de multi ar fi cat pipi fac.
Pe-afara sunt multe discutii pro si contra folosirii NH4-ului in locul NO3-ului.
Stii cumva cum a reusit sa ajunga la acel dozaj?

Sau chestii insuficient verificate, si le dau ca sigure.

De aproximativ 1 an imi bat capul cu "coloratul" plantelor,nu contest observatia lui Val ,insa cel putin in cazul meu sunt 99% sigur ca diferenta dintre N si PO4 este cheia culorilor la plante,adica cele mai frumoase culori le-am obtinut la valori ale no3~5 ppm ,po4~2 ppm pana si Rotala macranda 'green' s-a facut rosie,folosesc PPS-PRO+ Solutie PO4 separat.

RSV wrote:no3~5 ppm ,po4~2 ppm

E bine de stiut, dar asta inseamna sa te bazezi pe teste ca sa ajungi la valorile alea. (Ceea ce eu consider ca e naspa.) Si nu cred ca e vorba de o diferenta ci chiar de valorile alea. Oricum nu o diferenta proportionala. Pentru ca daca ar fi sa extindem teoria am ajunge, proportional vorbind, daca vreau sa urc valorile, la (de exemplu) NO3 = 25ppm si PO4 = 10ppm? Cred ca e cam mult PO4. Cred. Nici macar eu nu am incercat atat fosfat.
In alta ordine de idei asta ziceam si mai sus. Ai reusit sa bagi ceva macro si sa ai niste plante extraordinare (felicitari, din nou, btw. bravo. acvariile tale arata incantator), dar eu ziceam de o aditie nelimitativa in genul estimative index, adica niste valori ale N si P din alea de dupa ce lasi foarfeca din mana, obosit dupa un tuns al plantelor, cu dureri de sale, sa vezi ca prima planta tunsa deja a inceput iar sa creasca . Desigur, exagerez, dar, ai prins ideea. In conditiile astea plantele mele se inverzesc, sau in cel mai bun caz nu au culoarea care mi-ar place si care stiu ca o pot.(Vezi poza aia de comparatie din articolul de la semnatura.) Stiu sa inrosesc plante. Dar acum e vorba de N nelimitativ si plante rosii in acelasi acvariu in acelasi timp.. Am incercat mai mult Mg, mai mult Fe, mai mult sau mai putin PO4, mai mult CO2... Nimic nu da rezultatele dorite. Culoarea se imbunatateste in anumite conditii, adica planta nu mai e verde-verde, dar cam atat. Metoda NO3 mic este eficace, de cele mai multe ori, dar nu se pune, pentru ca nu despre asta vorbim. Iar NO3=5, din punctul meu de vedere e mic.

Sandu wrote:aditie zilnica a 2x 0,25 mg/L (NH4)Ammonium???

Nu stiu sa zic mare lucru. Dar asta imi spune unul din urmatoarele lucruri, sau ambele:
1. Are plante care merg excelent si care sug N la greu
2. Are un pH mic, pentru ca altfel nu ar mai fi trait nimic acolo.
Pe ce ma bazez? Hai sa zic, ca tot simt nevoia sa mai apara pe forum si informatia asta. Din nou.

Procent de amoniac din totalul de amoniac+amoniu la 25 de grade celsius:

pH 6.5 - 0,18%
pH 7.0 - 0,57%
pH 7.5 - 1,8%
pH 7.7 - 2,8%
pH 8.0 - 5,4%
pH 8.5 - 15,25%

Niveluri de toxicitate in ppm pentru amoniacul liber:
sub 0,02 se presupune a fi netoxic si fara efecte pe termen lung.
de la 0,02 la 0,05 niveluri tolerate dar care pot cauza probleme de sanatate pe termen lung
de la 0,05 la 0.2 niveluri tolerate cateva zile, dar cel mai adesea cauzeaza probleme de sanatate
de la 0,2 la 0,5 niveluri tolerate cateva zile, dar cel mai adesea duc la moartea faunei
mai mult de 0,5 niveluri mortale in 24 de ore sau mai putin.

Deci doua prize a cate 0,25ppm pe zi, adica 0,5ppm pe zi e ceva...

clonitza wrote:De ce Michael Wong foloseste: [...]

Stiu ca nu sunt Sandu, dar pana sa iti raspunda el, ma bag si eu in seama cu o parere conexa, ca tot e topicul meu.
Nu vreau sa fiu rautacios dar eu nu prea ii cred pe asiaticii astia atunci cand vine vorba de partea tehnica. Presupunand ca si in Asia, legile naturii sunt aceleasi ca pe la noi, multe din realizarile unor asiatici nu prea au explicatie. Nu mai zic de Amano, despre care se spune ca nu raspunde direct la nici o intrebare tehnica mai deosebita. Repet, se spune, e un zvon, nu il cunosc personal. Hai sa luam un exemplu din acvariile lui Tae Quan Do, ala
Zice asa:
Volume : 432 Liters
Water Parameters : pH 5.2 - 5.8, KH 3, GH 2dH
CO2 : Pressurized CO2 System (11 Hours per day) 2 bubbles per second

Cum ma? (nu "ma" adica tu, ca nu ne cunoastem atat de bine, un "ma" generic, asa... ) La ei CO2-ul e mai dens sau mai altfel decat la noi? La 2 bule pe secunda in 400 de litri ajunge la pH=5,2 la kh=3? Sunt putin sceptic ca ne spune valori exacte, sau ca ne spune totul.Nu mai zic ca Neritinele, in apa de mai sus, supravietuiesc cam cat sa zica "Auci!", iar shrimpii ceva mai mult, poate. Crede-ma ca la valori din astea am ajuns si eu, dar erau cam 9 bule pe secunda, sau mai mult, in 100 de litri si putine lucruri au mai trait acolo in afara de plante. Printre decedati se numarau si neonii, despre care nu se poate spune ca nu sunt obisnuiti cu apa moale si acida.
Sa nu mi-o bagati pe aia cu inmuietoru' de apa, ca stiu ce e ala si cum functioneaza. Nu prea are treaba cu altceva decat cu Gh-ul si eventual kh-ul. Dar kh-ul il stim, oricum, iar Gh-ul nu ne intereseaza. Nu stiu ce sa zic si nu vreau sa vorbesc pe nimeni de rau aprioric, dar nu mai credeti tot ce cititi pe net, daca nu cumva informatia e verificabila sau omul respectiv deschis si de incredere. Cam cum e Tom Barr, asa. Scuze, nu m-am putut abtine.

Toate cele bune. Si Sarbatori fericite! daca nu ne-om mai vedea scrisu' zilele astea.

VAl wrote:Pentru ca daca ar fi sa extindem teoria am ajunge, proportional vorbind, daca vreau sa urc valorile, la (de exemplu) NO3 = 25ppm si PO4 = 10ppm? Cred ca e cam mult PO4. Cred. Nici macar eu nu am incercat atat fosfat.

Las' ca au incercat altii. Si nu se intampla mare lucru. Am zis ca daca sar fosfatii din schema, vor sari si plantele din culoarea...verde. Stii ca merg cu EI (de cand a aparut pe piata ) si nu stiu daca voi renunta vreodata. Decat poate daca voi vrea plante rosii. Dar sa revin. Intr-o frumoasa duminica de iarna, langa o cafea aburinda si cativa colegi de pe forum, am scos din papornita sticla. Da, sticla cu apa din acvariu. Sa va spun despre anumite zambete? N-are rost Tropikana venise cu un alt set de teste, io crezand ca ale mele sunt stricate. Valorile masurate au fost astronomice, dar concordau cu ce mai masurasem pana atunci. NO3 peste suta, iar PO4 incomensurabil. Ca de obicei, dealtfel. Este singura valoare care nu se da masurata la mine cu nici un chip. O poveste mai veche, poate v-o amintiti. Ideea este alta. Din dorinta de a inrosi plantele (si neluand in seama conceptul conform caruia planta se inroseste din lipsa), am turnat EI cu nemiluita, in ideea de a da PO4 din belsug. Am vazut ca traieste cam tot ce am io pe acolo (nu garantez pentru creveti) si am mai turnat. Si tot asa. Plante rosii, oha, in afara de cele care nativ sunt rosii, recte Altternanthera "lilacina". Pai pe vremea cand turnam PPS-PRO, dar nu aveam CO2 foarte mult, iar lumina...scartaia, macranda avea putine frunze si rare, dar mai rosii decat ce iese in prezent. Acum am inceput (ma rog, de vo 2 luni) sa mai reduc din fertilizare, nu de alta, dar mi s-a spus ca stric fertilizantu degeaba (unii mai ghidusi mi-au cerut apa sa fertilizaze cu ea ) iar efecte nu vad. In culoare ma refer. A, ca nu mai cresc plantele "fara numar" asa cum zicea Val, e altceva, dar de inrosit, nexam. Valoari la NO3? Tot mari pentru culoare asta, ~25 ppm. La PO4? Habar n-am, tot in afara scalei, si mi-a fost lene sa mai indoi apa cu...apa. Distilata, desigur.

Val wrote:Toate cele bune. Si Sarbatori fericite! daca nu ne-om mai vedea scrisu' zilele astea.

Numai bine si tie, si desigur, colegilor si celor dragi voua.

Cum ma? (nu "ma" adica tu, ca nu ne cunoastem atat de bine, un "ma" generic, asa... ) La ei CO2-ul e mai dens sau mai altfel decat la noi?

Doar nu crezi ca au pornit de la un PH 8 ca mine . Nu-mi zi ca nu ai facut inca un test de PH in bazinul cu Malaya.

O sa incerc sa-mi raspund singur la intrebarile mele testand, doar cu filtrul ala de substrat inca sunt in dubii oarecum dar nu total.

Sarbatori fericite.

Val wrote:La 2 bule pe secunda in 400 de litri ajunge la pH=5,2 la kh=3?

Depinde cat te ajuta si substratul aici. Astea din gama ADA scad mult ph-ul. Bine, nu zic ca e ceea ce s-a intamplat acolo, dar nu zic nici ca e absolut imposibil.

Val wrote:Cam cum e Tom Barr, asa. Scuze, nu m-am putut abtine.

Da' de ce sa te abtii? Eu cel putin am tot respectul pentru omul asta in primul rand pentru faptul ca pare (ca sa nu zic "este") foarte deschis si in al doilea rand, pentru ca tot ce povesteste el pe-acolo pare sa pice exact ca niste piese lipsa (multe piese lipsa!) dintr-un puzzle in capul meu. Adica sunt foarte logice afirmatiile.

alber wrote:Valorile masurate au fost astronomice ... NO3 peste suta, iar PO4 incomensurabil

Nu spun ca nu ai avut acele valori in acvariu, dar spun ca sigur 100% nu ne putem baza pe aceste teste. Si asta pentru ca: fac schimb de apa cam 40%, masor NO3 la cateva ore dupa, imi spune 10ppm, fertilizez cat sa adaug inca 10 - 15ppm, fac test a doua zi: NO3 iese din scala (adica peste 100)! Absurd. N-am mai facut test de NO3 demlt timp. Ma orientez dupa Blyxa.

Si-acuma putin of-topic: masurat KH-ul in acvariu pornit de ~14 luni in care toate schimburile de apa s-au facut cu apa de la robinet (adica KH 4 - 6). Mi-a dat KH 10... Eu momentan am pH-ul la 6.5 Deci ori testul nu e bun ori... ce?

gengiskhan wrote:dar spun ca sigur 100% nu ne putem baza pe aceste teste.

Perfect de acord cu tine. Mai ales daca facem teste cu firme diferite. Atunci vom avea...ceata. Testele ar trebui sa ne arate o directie, sa ne dea o cale de urmat, dar se pare, asa cum spui si tu, si alti colegi, ca plantele sunt cel mai bun test in acvaristica. Ma rog, cel mai bun test pe care ni-l putem permite, sau pe care il putem avea

gengiskhan wrote:Si-acuma putin of-topic: masurat KH-ul in acvariu pornit de ~14 luni in care toate schimburile de apa s-au facut cu apa de la robinet (adica KH 4 - 6). Mi-a dat KH 10... Eu momentan am pH-ul la 6.5 Deci ori testul nu e bun ori... ce?

Habar n-am ce sa zic. La mine, acvariu pornit de 18 luni, dar Kh constant. Chiar, de ce o fi asa mare la tine?

Apa de la robinet ai testat-o de curand?

gengiskhan wrote:
Si-acuma putin of-topic: masurat KH-ul in acvariu pornit de ~14 luni in care toate schimburile de apa s-au facut cu apa de la robinet (adica KH 4 - 6). Mi-a dat KH 10... Eu momentan am pH-ul la 6.5 Deci ori testul nu e bun ori... ce?

kH 10 din apa cu kH 6 se poate.. pentru ca in timp trebuie sa compensezi evaporarea cu apa de osmoza, ceea ce poate nu ai facut.