Cum spuneam greu cu sfaturile,daca ne referim la un strat de nisip(conform deep sand bed -metoda de filtrare)se considera in general ca sub 7 cm strat de nisip sau mai clar mai adanc de 7 cm nisipul incepe sa fie populat de anaerobe ,oxigenul nu prea mai ajunge si dispare complet undeva la 10 cm.Mediile de filtrare gen matrix- siporax propun in esenta structuri care pot mai mult sau mai putin imita conditiile create de stratul de nisip (sunt articole cu dinamica gazelor prin straturi de materie nu am acum in memorie exact datele si ca sa nu scriu prostii ma abtin), Sunt structuri care promit (pe principiul capilaritatii) o etapizare a consumului de oxigen si o repartizare a populatiilor de bacterii functie de prezenta oxigenului.Ideea de baza exploatata este aceea ca mecanica fluidelor prin structuri capilare nu are nici o treaba cu fluxul de apa de apa care trece prin jurul lor.Tot logic este sa acceptam ca orice proces biochimic are nevoie de timp , iar acesta in cazul nostru este invers proportional cu viteza de curgere a apei,deci cred eu ca intr-o logica simpla un flux de apa mai lent ar fi indicat , in general eu as fi dispus sa afirm ca sigure -stratul de nisip peste 10cm(cu sau fara plenum) si elementele din metoda Berlin adica piatra vie suficient de masiva pentru a putea adapostii bacterii anaerobe.Cu materialele de filtrare este greu de spus care este mai indicat (este si ceva marketing pe aici), unele gen zeoliti sunt inca disputate.O certitudine ar fi aceea ca toate etapele de transformare ale compusilor de azot au nevoie de prezenta ionului hidroxil ,o sugestie (pe care nu am probato) dar care se inscrie in logica procesului biochimic ar fi aceeia de a testa un filtru gen hidra cata pure-adica un sistem cu eliminare de ioni hidroxil pentru accelerarea procesului(procesul se foloseste in SUA pentru filtrarea apelor uzate si se pare ca a fost adaptat si la acvaristica-eventual inainte de a lua o decizie ar fi bine sa incerci ceva documentare mai serioasa -eu nu prea i-am dat atentie si nu am detalii)

Felicitari pentru acvariu ,impresionant, referitor la alte metode, sunt cele clasice -Monaco si DSB mai putin indragite si folosite dar care pe teste facute pe baterii de cate 12 bazine identice au dat randament sensibil egal cu metoda Berlin si sisteme moderne cu reactoare.Trebuie inteles ca este greu de dat sfaturi cand vorbim de posesori a unul sau cel mult doua acvarii ,testele de intercomparatie si validare a unor metode sau bune practici cum vrei sa spui ,presupune loturi mari de bazine identice(atat cat pot fi ),iar aceste rezultate trebuie insotite si de expunerea gradului de necomformitate, adica mai simplu cate nu confirma teoria(metoda).Referitor la schimbul de apa ,eu as zice ca trebuie sa il folosim , si asta pentru simplu motiv ca acvariul este un sistem biologic inchis(sau sa zicem partial inchis-daca luam in considerare aportul sistemelor de filtrare cu eliminare de materie si a aditiilor).Orice sistem de filtrare bazat pe mecanica si reactivitate chimica va pica intr-o zi , eu lucrez la monitorizare de parametrii chimici si din experienta iti pot spune ca orice sistem de acest tip are cel putin o linie de rezerva.Pentru a-mi justifica afirmatia referitoare la schimbul de apa , voi invoca doua aspecte- nu exista substanta puritate 100% ,de o viata lucrez cu reactivi chimici de standard pro analisis si pe orice eticheta de firma serioasa va fi prezentat cuantumul de substante straine speciei moleculare- logica este simpla,ru71 daca la acest nivel nu au putut fi retinute-indepartate-filtrate aceste impuritati, noi in acvariu chiar nu avem nicio sansa.Prin aditii succesive nu facem decat sa le crestem concentratia inutil.Si un al doilea argument mai putin dezbatut si evidentiat este metabolismul vietuitoarelor-care si el are un impact(toxine, hormoni, feromoni,produsi de dezasimilatie) asupra calitatii apei, la care daca mai adaugam si componenta reactiva a campului electromagnetic generat de sursa de lumina putem avea reteta pentru esec.

Cu eforturi(financiare)aproape supraomenesti , am reusit achizitia unei lampi dedicate ,respectiv Dennerle reef light 36W(10000k plus albastru in raport de 1-1).Pot spune ca imi era un pic frica de cromatica si spun asta deoarece in Botosani este unul din cele mai mari acvarii marine(publice) din tara, adica ceva la, aproximez eu 4-5 tone apa -impresionant nimic de zis dar la capitolul lumina ceva nu-mi place-adica ceva care nu prea exista in natura o culoare gen creion chimic .Eu nu zic ca nu o fi buna ,dar eu fiind un cititor al articolelor lui Carl Stromhmeyer, in materie de acvaristica , am fost placut surprins de cromatica lampii Dennerle foarte fireasca si probabil suficienta pentru putinele mele vietuitoare (care ar face bine sa aprecieze efortul meu si sa se puna pe crescut ).Deci si prin urmare un mic pas inainte.

S-a rezolvat ,se poate inchide.

Multumesc -sa inteleg ca pot cumpara din sursa (link) o lampa de schimb ,sincer nu stiu durata de viata a acestor becuri ,deci termenul de 6 luni( de folosinta) nu imi spune prea mult.

Se poate mai precis tipul lampii adica 2x2= cat 36W? sau 36Wx2 si daca este compatibila cu becurile dennerle care se gasesc acum pe piata online respesctiv 2x24w si 2x36w.Multumesc

Cred ca da ,dar nu cunosc caracteristicile becului ,am vazut ceva pe net ,daca se poate ceva detalii -multumesc.

Sunt interesat de achizitia unei lampi nano pentru bazinul din topicul Habitat marin -respectiv 33cm/26cm si 28cm inaltime(aprox.24 litrii) evident pentru corali soft , am mentionat buget redus intrucat nu dispun de o suma comparabila cu costul unei lampi noi din cele recomandate in alte jurnale .

Am vazut si eu tot felul de abordari ,se poate lucra si cu nisip de corali ,spartura de corali plus evident un liant ,dar sincer cand este atata piatra vie frumoasa(cine isi poate permite este piatra vie de cultura care practic iti rezolva aproape tot bazinul-arata fantastic) mai ales ca este un bazin mic nu inteleg aceasta optiune.Plus inca un aspect -cimentul in sine ma refer la cel clasic, contine asa zisii silicati artificiali(nu cei liber cristalin din nisipul cuartos) care evident nu cred ca sunt de recomandat , cred ca mai degraba un decor produs pe baza de rasini ar fi mai indicat , simplu sau ca masa de sustinere a unor fragmente de coral natural.

Eu am avut in bazinul anterior, impreuna cu mai multe alte varietati de macroalge, toate mergeau bine numai cheato nu ,incet, incet s-a topit si a disparut, personal am constatat ca mai degraba caulerpa este mai rapida in crestere dar are riscul de a fi invaziva prin spori ,am citit mai demult ca in SUA ar fi fost restrictionata fiind un pericol pentru flora din apele de coasta (daca ajunge accidental-de fapt a si ajuns in apele oceanelor).Mai nou am vazut ca folosesc Anthelia -ei ii mai zic si iarba de coral- asocierea cu algele fiind data de faptul ca tolereaza si folosesc nivele mari de nutrienti ,au crestere rapida si nu au nici riscul de a contamina bazinul,sunt cred imagini cu refugii pline de Anthelia.

Sa inteleg ca este necesar zilnic? ,eu am conceput acvariul mai pe stil vechi cu filtrare peste necesarul teoretic recomandat, practic am cam o treime mediu de filtrare la doua treimi apa ,nu folosesc teste ci observatia biologica si automat a doua zi observ o usoara inviorare a algelor acelea mici de le vezi cu lupa 4x ,am crezut ca poate e prea frecvent asa ca ma gandeam sa mai raresc la 3 zile , evident ca nu as vrea nici sa moara de inanitie .Lichidul il pun conform indicatiilor,dar parca tot pare in exces, ce ma enerveaza e ca la scoicile astea nu vezi cand le este foame sau daca au slabit cumva .

Valenciennia puellaris- posibil-asa zic specialistii eu nu pot nici confirma nici sustine , caci evident nu am avut asa ceva,in rest se pare ca daca te referi la o solutie trofica sigura ,am inteles ca nu prea sunt amatori(gen consumatori specifici de asa ceva).Problema se pare ca este faptul ca aceste alge ar fii un fel de combinatie nefasta intre caracteristicile cianobacteriilor si alge, evident cauza este lumina si nutrientii in exces.

As dori un pic de ajutor -pe piatra vie cumparata pentru bszinul meu am primit bine atasate cateva scoici -nu seamana cu nimic din ce-am mai vazut prezentat pe net, sunt doua specii ,una aduce cu midia de Marea Negra cealalta mai deschisa la culoare are un aer mai tropical .Am citit ca se hranesc in general prin filtrare se deschid f.putin si se observa partial aparatul digestiv.Am cumparat plancton jbl ,intrebarea este daca stie cineva cat de des si intens trebuie hranite, recunosc ca am prins drag de ele si am citit tot felul de recomandari de la o data pe zi la odata la 2 zile sau chiar saptamnal Par sa mai fi crescut dar ma deranjeaza un pic faptul ca hranindu-le prea des evident se polueaza apa ,in acelasi timp nici nu as vrea sa renunt la ele.Multumesc pentru atentie.

Multumesc celor care au dorit sa ma ajute, momentan ma vad nevoit sa declar inchis topicul pentru a nu crea incurcaturi .

Dispun de suma de 120 lei si daca cineva are posibilitatea si amabilitatea sa ma ajute, mi-as dori urmatoarele -un mic fragment(100-200grame) de piatra vie poroasa si populata(evident nu ma refer la corali) ,cativa polipi mari de paly ,asterine ,melci din cei mici(non profit),macroalge(cat mai diverse si mai rosi ) viermisori de piatra sau substrat ,si daca valoarea estimata permite orice altceva de care dispuneti pe principipiul multe si marunte.

Salut ,deoarece eu ma consider un perpetuu incepator in tainele vietii si un ignorant prin natura umana deschid acest topic (am inteles ca aici pot scrie lucruri fara sa enervez pe nimeni si nici sa nu abuzez de topicul altcuiva , imi scuze inca o data pentru poluarea respectiva).Voi pune intrebari de bun simt si voi face afirmatii de regula in sfera truismelor, dar cred ca in orice intreprindere pe care o initiem este indicat sa pornim de la lucrurile oarecum lamurite,apropo de lucruri lamurite prima carte de oceanografie am citit-o prin anii 70 era scrisa de oceanografii de pe nava ruseasca Viteaz si descria primele cercetari din anii 50-60 .Ce vreau sa spun cu asta este faptul ca daca acum lectura cartii poate ar starnii zambete, atunci reprezenta ceva extraordinar comparabil poate cu era spatiala, normal ca adevarurile sau sedimentat ,confuziile sau estompat, dar ceea ce cred eu ca ramane valabil este ideea de studiu compact unitar atat al oceanului cat si in general al biosferei .Intrebari- 1. Este obligatoriu sa asimilam acvaristica marina cu acvariul de reef? 2.Exista printre dvs.posesori de acvarii marine plantate,sau biotop,sau marin de apa rece? 3.Ce primeaza in acvaristica biologia sau tehnologia, rezolvarea problemelor pe cai biologice sau tehnologice sau prin amandoua daca da, unde este limita .Si acum un prim truism - soarele este cea mai buna sursa de lumina-ea nu poate(inca)sa fie reprodusa fiind rezultatul fuziunii hidrogenului in heliu cu eliberare de fotoni incarcati energetic- o parte a energiei(electromagnetica)se numeste conventional spectru vizibil - spectru vizibil care impreuna cu o mica parte al celui ultraviolet si infrarosu au produs minunea adica teraformarea planetei noastre , cheia teraformarii a fost trecerea de la chemosinteza la fotosinteza.Fotosinteza terestra a aparut ulterior celei acvatice adica cel mai probabil algele au premers aparitia plantelor terestre care pe linga abilitatile algelor marine au mai dezvoltat una aceea de a folosi segmentul in rosu si cel la limita infra rosu(mai abundent pe suprafata terestra legat si de compozitia spectrala functie de pozitia soarelui pe cer Concluzie algele marine ca si plantele terestre folosesc cu succes spectru actinic.Intrebare retorica -de ce lumina actinica ar defavoriza algele?.Alt truism- fotosinteza ca o adaptere perfecta a vietii la conditii de mediu este initiata la luminozitati infime undeva la 50 lumeni(rog comentarea acestei valori)- si practic inceteaza numai daca oxigenul necesar respiratiei depaseste pe cel produs de fotosinteza.Intrebare retorica-are cineva acvariu cu lampa mai mica de 50 lumeni? Truism -fotosinteza vegetala se pare conform tuturor studiilor ,nu foloseste spectru verde.Intrebare retorica -are cineva acvariu cu lumina verde ? Cred ca deocamdata sunt destule intrebari.

Nici eu ,nici atat si nici nu ma prea pricep la electrotehnica, dar eu cred ca trebuie avut in vedre lucrurile simple si evidente.Piata organismelor marine din ce ce stiu eu(poate s-au mai schimbat lucrurile)este aproape exclusiv detinuta de fermele specializate din zona pacificului , evident nu am fost pe acolo dar am vazut filme despre asta si toate imaginile aratau sisteme mobile metalice de regula amplasate in ocean in zona litorala la adancimi de 2-3 metri.Acum eu nu stiu daca e bine sau rau dar ma gandesc ca stiu ei ce fac si au grija de banii lor .Despre fotosinteza putem vorbi mult mai ales ca inca nu prea s-a inteles pe deplin cum functioneaza ,din moment ce nu s-a gasit un model functional de fotosinteza artificiala-din ce-am citit sunt ceva realizariIn SUA dar ori nu functioneaza ori poate intra la categoria de tehnologie de tezaur.Ce ce este clar definit este ca fotosinteza terestra este preponderent pe rosu iar cea acvatica functie de adancime rosu -verde si albastru evident functie de capacitatea de penetrare proportionala cu lungimea de unda.Din fericire ,spectrul vizibil le contine pe toate, acum ca noi vrem sa facem modificari ,imbunatatiri, eficientizari etc.se poate dar asta nu inseamna ca ce am mentionat anterior este fals , in momentul in care depasesti evidenta orice poate fi disputat cu argumente pro si contra, si un mic detaliu daca imi este permis comunicarile stiintifice apar de regula pe siteuri din aleea urate in alb si negru fara poze cu produse comerciale care defileaza voluptos.Trebuie inteles ca studiile la comanda unor grupuri de producatori indiferent care sunt una iar cele independente facute de cercetatori cinstiti sunt alta.Pe la inceputul anilor 2000 s-a facut 0 mare ancheta in urma unui scandal cu produse din zona farma ,ancheta care a ajuns la concluzia ca circa 90% din suplimentele alimentare de pe piata americana nu contineau nimic util iar ceva in jur de 45% erau chiar potential daunatoare-exemplul l-am dat intentionat extra subiect ca sa nu fiu blamat as avea vreun interes Si in incheiere apropo de fermele de corali pun si o poza(nu stiu daca este cea mai buna,dar asta am gasit-o in graba)

Multumesc um02122 , parca m-am mai linistit si daca este posibil eu as mai propune o tema care ma cam chinuie , evident in alt topic dar am sa-mi expun nedumerirea aici, urmand ca daca ea prezinta un mic interes sa fie dezvoltata daca nu ,nu.Eu nu mai stiu multa chimie desi lucrez de 37 de ani intr-un laborator de chimie analitica ,probabil ca sunt prea batran si ma pregatesc de pensie- ideea este urmatoarea-am o tema sa zicem determinare acid cianhidric intr-o incinta, si pe linga trusa propriuzisa de testare chimica imi iau termometru , anemometru si barometru si ma uit la toate trei pentru evaluarea rezultatului, sa zicem ca temperatura si curenti de aer pot fi eliminate(fiind parametri comparabili ca stabilitate cu apa unui bazin)Deci ramine presiunea 1013pascali supra ceeace determin la fata locului.Ideea pe care vreau sa o evidentiez este importanta presiunii in dinamica reactiei chimice.Si acum analogia cu metabolismul vietatilor marine ,care in esenta este un lant nesfarsit de reactii chimice.Acum intrebarea -daca eu tin un organism programat sa functioneze optim la 2-3-4-5-sau mai multi kilopascali- la presiunea de circa 1013 pascali(poate un pic mai mult) dintr-un bazin mediu, cred ca nu este suficient sa-i dau lumina dela 20-30m adancime.Probabil ca ve-ti spune ca se adapteaza,ceece oricum este o evidenta din moment ce nu moare.Si acum parerea mea-daca se poate adapta la asa un ordin de marime in cazul presiunii , eu cred ca-l cam doare in bascheti de un nanometru sau Kelvin in plus sau in minus la lumina.Poate gresesc ,admit asta si sper ca cineva sa-mi explice ,pina nu apar si acvariile hiperbarice .Multumesc, si scuze pentru ignoranta.

OK ma dau batut ,termenul de spectru complet nu are sens tehnic strict, ci se vrea o analogie cu perceptia umana asupra luminii solare care conform oricarei enciclopedii este 5000-5500k ,in rest totul poate fi relativ de la o sursa la alta -continul in lungimi de unda este una, iar daca aceea lungime de unda se regaseste sau nu in proportia optima este alta(de aici si piata surselor de iluminat artificiala),eu m-am exprimat in dimensiunea unui acvarist normal, dar de moda veche si care nu vrea neaparat sa transforme fizica si nici sa aiba un acvariu de 25-30cm coloana de apa cu lumina abisala .Daca sursele de lumina nu ar fi o afacere in sine atunci poate am gandi normal -ce este apa daca nu un filtru(cand vorbim de lumina) care este usor de reprodus , si atunci cu o sursa puternica de fullspectrum am obtine ce vrem, ca la teatru,dar ce e prea simplu nu este cool.Punct si fara patima.

Rectific fullspectrum 5000K ,lumina in zona geografica de cultura a pietrei (ecuatoriala) 6500K(la amiaza) , valorile optime avansate in ultimii ani -acum multi ani se vorbea de 5000-5600, apoi 6500K acum se se recomanda 10000K, nu vreau sa isc controverse in general ceea ce spun se bazeaza pe lectura materialelor institutelor de specialitate si nu a firmelor de comercializat hardware de acvaristica,iar aprecierile mele au fost in sensul poate al regandirii proiectului pe alte prioritati si nu aceea legata de biblioteca,e drept ca la amenajari interioare nu ma prea pricep.Cu scuzele de rigoare pentru poluarea topicului ma retin de la alte comentarii.