Eu am avut in bazinul anterior, impreuna cu mai multe alte varietati de macroalge, toate mergeau bine numai cheato nu ,incet, incet s-a topit si a disparut, personal am constatat ca mai degraba caulerpa este mai rapida in crestere dar are riscul de a fi invaziva prin spori ,am citit mai demult ca in SUA ar fi fost restrictionata fiind un pericol pentru flora din apele de coasta (daca ajunge accidental-de fapt a si ajuns in apele oceanelor).Mai nou am vazut ca folosesc Anthelia -ei ii mai zic si iarba de coral- asocierea cu algele fiind data de faptul ca tolereaza si folosesc nivele mari de nutrienti ,au crestere rapida si nu au nici riscul de a contamina bazinul,sunt cred imagini cu refugii pline de Anthelia.

Sa inteleg ca este necesar zilnic? ,eu am conceput acvariul mai pe stil vechi cu filtrare peste necesarul teoretic recomandat, practic am cam o treime mediu de filtrare la doua treimi apa ,nu folosesc teste ci observatia biologica si automat a doua zi observ o usoara inviorare a algelor acelea mici de le vezi cu lupa 4x ,am crezut ca poate e prea frecvent asa ca ma gandeam sa mai raresc la 3 zile , evident ca nu as vrea nici sa moara de inanitie .Lichidul il pun conform indicatiilor,dar parca tot pare in exces, ce ma enerveaza e ca la scoicile astea nu vezi cand le este foame sau daca au slabit cumva .

Valenciennia puellaris- posibil-asa zic specialistii eu nu pot nici confirma nici sustine , caci evident nu am avut asa ceva,in rest se pare ca daca te referi la o solutie trofica sigura ,am inteles ca nu prea sunt amatori(gen consumatori specifici de asa ceva).Problema se pare ca este faptul ca aceste alge ar fii un fel de combinatie nefasta intre caracteristicile cianobacteriilor si alge, evident cauza este lumina si nutrientii in exces.

As dori un pic de ajutor -pe piatra vie cumparata pentru bszinul meu am primit bine atasate cateva scoici -nu seamana cu nimic din ce-am mai vazut prezentat pe net, sunt doua specii ,una aduce cu midia de Marea Negra cealalta mai deschisa la culoare are un aer mai tropical .Am citit ca se hranesc in general prin filtrare se deschid f.putin si se observa partial aparatul digestiv.Am cumparat plancton jbl ,intrebarea este daca stie cineva cat de des si intens trebuie hranite, recunosc ca am prins drag de ele si am citit tot felul de recomandari de la o data pe zi la odata la 2 zile sau chiar saptamnal Par sa mai fi crescut dar ma deranjeaza un pic faptul ca hranindu-le prea des evident se polueaza apa ,in acelasi timp nici nu as vrea sa renunt la ele.Multumesc pentru atentie.

Multumesc celor care au dorit sa ma ajute, momentan ma vad nevoit sa declar inchis topicul pentru a nu crea incurcaturi .

Dispun de suma de 120 lei si daca cineva are posibilitatea si amabilitatea sa ma ajute, mi-as dori urmatoarele -un mic fragment(100-200grame) de piatra vie poroasa si populata(evident nu ma refer la corali) ,cativa polipi mari de paly ,asterine ,melci din cei mici(non profit),macroalge(cat mai diverse si mai rosi ) viermisori de piatra sau substrat ,si daca valoarea estimata permite orice altceva de care dispuneti pe principipiul multe si marunte.

Salut ,deoarece eu ma consider un perpetuu incepator in tainele vietii si un ignorant prin natura umana deschid acest topic (am inteles ca aici pot scrie lucruri fara sa enervez pe nimeni si nici sa nu abuzez de topicul altcuiva , imi scuze inca o data pentru poluarea respectiva).Voi pune intrebari de bun simt si voi face afirmatii de regula in sfera truismelor, dar cred ca in orice intreprindere pe care o initiem este indicat sa pornim de la lucrurile oarecum lamurite,apropo de lucruri lamurite prima carte de oceanografie am citit-o prin anii 70 era scrisa de oceanografii de pe nava ruseasca Viteaz si descria primele cercetari din anii 50-60 .Ce vreau sa spun cu asta este faptul ca daca acum lectura cartii poate ar starnii zambete, atunci reprezenta ceva extraordinar comparabil poate cu era spatiala, normal ca adevarurile sau sedimentat ,confuziile sau estompat, dar ceea ce cred eu ca ramane valabil este ideea de studiu compact unitar atat al oceanului cat si in general al biosferei .Intrebari- 1. Este obligatoriu sa asimilam acvaristica marina cu acvariul de reef? 2.Exista printre dvs.posesori de acvarii marine plantate,sau biotop,sau marin de apa rece? 3.Ce primeaza in acvaristica biologia sau tehnologia, rezolvarea problemelor pe cai biologice sau tehnologice sau prin amandoua daca da, unde este limita .Si acum un prim truism - soarele este cea mai buna sursa de lumina-ea nu poate(inca)sa fie reprodusa fiind rezultatul fuziunii hidrogenului in heliu cu eliberare de fotoni incarcati energetic- o parte a energiei(electromagnetica)se numeste conventional spectru vizibil - spectru vizibil care impreuna cu o mica parte al celui ultraviolet si infrarosu au produs minunea adica teraformarea planetei noastre , cheia teraformarii a fost trecerea de la chemosinteza la fotosinteza.Fotosinteza terestra a aparut ulterior celei acvatice adica cel mai probabil algele au premers aparitia plantelor terestre care pe linga abilitatile algelor marine au mai dezvoltat una aceea de a folosi segmentul in rosu si cel la limita infra rosu(mai abundent pe suprafata terestra legat si de compozitia spectrala functie de pozitia soarelui pe cer Concluzie algele marine ca si plantele terestre folosesc cu succes spectru actinic.Intrebare retorica -de ce lumina actinica ar defavoriza algele?.Alt truism- fotosinteza ca o adaptere perfecta a vietii la conditii de mediu este initiata la luminozitati infime undeva la 50 lumeni(rog comentarea acestei valori)- si practic inceteaza numai daca oxigenul necesar respiratiei depaseste pe cel produs de fotosinteza.Intrebare retorica-are cineva acvariu cu lampa mai mica de 50 lumeni? Truism -fotosinteza vegetala se pare conform tuturor studiilor ,nu foloseste spectru verde.Intrebare retorica -are cineva acvariu cu lumina verde ? Cred ca deocamdata sunt destule intrebari.

Nici eu ,nici atat si nici nu ma prea pricep la electrotehnica, dar eu cred ca trebuie avut in vedre lucrurile simple si evidente.Piata organismelor marine din ce ce stiu eu(poate s-au mai schimbat lucrurile)este aproape exclusiv detinuta de fermele specializate din zona pacificului , evident nu am fost pe acolo dar am vazut filme despre asta si toate imaginile aratau sisteme mobile metalice de regula amplasate in ocean in zona litorala la adancimi de 2-3 metri.Acum eu nu stiu daca e bine sau rau dar ma gandesc ca stiu ei ce fac si au grija de banii lor .Despre fotosinteza putem vorbi mult mai ales ca inca nu prea s-a inteles pe deplin cum functioneaza ,din moment ce nu s-a gasit un model functional de fotosinteza artificiala-din ce-am citit sunt ceva realizariIn SUA dar ori nu functioneaza ori poate intra la categoria de tehnologie de tezaur.Ce ce este clar definit este ca fotosinteza terestra este preponderent pe rosu iar cea acvatica functie de adancime rosu -verde si albastru evident functie de capacitatea de penetrare proportionala cu lungimea de unda.Din fericire ,spectrul vizibil le contine pe toate, acum ca noi vrem sa facem modificari ,imbunatatiri, eficientizari etc.se poate dar asta nu inseamna ca ce am mentionat anterior este fals , in momentul in care depasesti evidenta orice poate fi disputat cu argumente pro si contra, si un mic detaliu daca imi este permis comunicarile stiintifice apar de regula pe siteuri din aleea urate in alb si negru fara poze cu produse comerciale care defileaza voluptos.Trebuie inteles ca studiile la comanda unor grupuri de producatori indiferent care sunt una iar cele independente facute de cercetatori cinstiti sunt alta.Pe la inceputul anilor 2000 s-a facut 0 mare ancheta in urma unui scandal cu produse din zona farma ,ancheta care a ajuns la concluzia ca circa 90% din suplimentele alimentare de pe piata americana nu contineau nimic util iar ceva in jur de 45% erau chiar potential daunatoare-exemplul l-am dat intentionat extra subiect ca sa nu fiu blamat as avea vreun interes Si in incheiere apropo de fermele de corali pun si o poza(nu stiu daca este cea mai buna,dar asta am gasit-o in graba)

Multumesc um02122 , parca m-am mai linistit si daca este posibil eu as mai propune o tema care ma cam chinuie , evident in alt topic dar am sa-mi expun nedumerirea aici, urmand ca daca ea prezinta un mic interes sa fie dezvoltata daca nu ,nu.Eu nu mai stiu multa chimie desi lucrez de 37 de ani intr-un laborator de chimie analitica ,probabil ca sunt prea batran si ma pregatesc de pensie- ideea este urmatoarea-am o tema sa zicem determinare acid cianhidric intr-o incinta, si pe linga trusa propriuzisa de testare chimica imi iau termometru , anemometru si barometru si ma uit la toate trei pentru evaluarea rezultatului, sa zicem ca temperatura si curenti de aer pot fi eliminate(fiind parametri comparabili ca stabilitate cu apa unui bazin)Deci ramine presiunea 1013pascali supra ceeace determin la fata locului.Ideea pe care vreau sa o evidentiez este importanta presiunii in dinamica reactiei chimice.Si acum analogia cu metabolismul vietatilor marine ,care in esenta este un lant nesfarsit de reactii chimice.Acum intrebarea -daca eu tin un organism programat sa functioneze optim la 2-3-4-5-sau mai multi kilopascali- la presiunea de circa 1013 pascali(poate un pic mai mult) dintr-un bazin mediu, cred ca nu este suficient sa-i dau lumina dela 20-30m adancime.Probabil ca ve-ti spune ca se adapteaza,ceece oricum este o evidenta din moment ce nu moare.Si acum parerea mea-daca se poate adapta la asa un ordin de marime in cazul presiunii , eu cred ca-l cam doare in bascheti de un nanometru sau Kelvin in plus sau in minus la lumina.Poate gresesc ,admit asta si sper ca cineva sa-mi explice ,pina nu apar si acvariile hiperbarice .Multumesc, si scuze pentru ignoranta.

OK ma dau batut ,termenul de spectru complet nu are sens tehnic strict, ci se vrea o analogie cu perceptia umana asupra luminii solare care conform oricarei enciclopedii este 5000-5500k ,in rest totul poate fi relativ de la o sursa la alta -continul in lungimi de unda este una, iar daca aceea lungime de unda se regaseste sau nu in proportia optima este alta(de aici si piata surselor de iluminat artificiala),eu m-am exprimat in dimensiunea unui acvarist normal, dar de moda veche si care nu vrea neaparat sa transforme fizica si nici sa aiba un acvariu de 25-30cm coloana de apa cu lumina abisala .Daca sursele de lumina nu ar fi o afacere in sine atunci poate am gandi normal -ce este apa daca nu un filtru(cand vorbim de lumina) care este usor de reprodus , si atunci cu o sursa puternica de fullspectrum am obtine ce vrem, ca la teatru,dar ce e prea simplu nu este cool.Punct si fara patima.

Rectific fullspectrum 5000K ,lumina in zona geografica de cultura a pietrei (ecuatoriala) 6500K(la amiaza) , valorile optime avansate in ultimii ani -acum multi ani se vorbea de 5000-5600, apoi 6500K acum se se recomanda 10000K, nu vreau sa isc controverse in general ceea ce spun se bazeaza pe lectura materialelor institutelor de specialitate si nu a firmelor de comercializat hardware de acvaristica,iar aprecierile mele au fost in sensul poate al regandirii proiectului pe alte prioritati si nu aceea legata de biblioteca,e drept ca la amenajari interioare nu ma prea pricep.Cu scuzele de rigoare pentru poluarea topicului ma retin de la alte comentarii.

Salut si succes,si cu permisiunea dvs. cred ca pe primul in acvaristica in general este definirea cat mai exacta a motivatiei adica , daca iti place biologia si studiul vietii in general nu este extrem de important partea tehnica, ea putind fi minimala(ceva gen metoda Monaco), daca iti place sa tai sticla atunci tai sticla cat mai multa , daca iti place sa lipesti leduri, lipesti leduri ,daca vrei sa cheltui bani atunci ai pe ce, ca sunt slava domnului tot felul de lucrusoare(multe inutile).Eu cred ca esential ramane un raport bun intre substrat(partea de suport bacterian)adica 1/3 sau mai mare in favoarea suportului,o buna circulatie a apei, iar iluminarea sa asigure undeva intre 0,5 si1watt pe litru(functie si de ce specii doresti sa cresti si atentie ca un flux luminos foarte puternic poate bloca fotosinteza)asta pentru un bazin de care vorbeai, temperatura de culoare este cea de spectru complet 6500K plus ceva albastru daca vrei pentru aspectul estetic ,mai nou vad ca se admite si 10000K dar pe studii reiese ca este mai putin benefica fotosintezei,in rest sunt mai mult fantezii estetice de descompunere si recompunere a luminii pe bani multi. Daca esti in prima situatie adica iti place biologia eu cred ca piatra vie de calitate cat mai buna ar fi solutia ideala,si mai ales sa nu o tii sub lumina absurda de 20000K ca o omori, in general piatra vine din zone de cultura de 2-3 metri adancime si este evident populata de organismele specifice conditiilor date, si daca vrei sa valorifici tot ce este pe ea o tii la lumina fullspectrum.Privitor la filtrare parerea mea, este ca cea mai buna filtrare este schimbul de apa regulat ,mai ales ca sarea nu mai este asa de scumpa.In general despre filtrare se vorbeste mult de fosfati, nitrati etc dar aproape deloc despre toxine , feromoni, hormoni,diversi metaboliti ai organismelor care de regula nu prea pot fi eliminate chimic si mecanic si care duc de regula la morti subite si aparent inexplicabile ale vietuitoarelor.Si o ultima idee ar fi aceea de a incerca sa rezisti tentatiei de suprapopulare a bazinului.Poate ar mai si altele de spus dar eu cred ca este bine sa ramana si un pic de mister si provocare caci altfel n-ar mai fi hoby si apelezi la o firma de specialitate care iti monteaza acvariu gata facut si populat si nu-ti ramane decat sa-l privesti Inca o data succes si ape limpezi.

Multumesc .stiu ca am mai avut si in primul bazin si pana la urma am oparit piatra. Realitatea este ca nu cred ca voi avea un bazin de reef propriuzis si asta atat din motive de buget cat si acvariului in sine cam impropriu.Ma gandeam la ceva mai spre ideea de biotop, imi place sa petrec minute bune observand cu lupa(am vreo patru cu diferiti factori de marire)micile vietuitoare si modul in care interactioneaza ,asta a fost inca unul din motivele pentru care am ales un acvariu mic pentru ca piatra sa fie observabila cu lupa.In concluzie nu am decis inca soarta aipstasiei.

Cu pozele mai greu ma descurc

In primul rand un salut calduros tuturor ,eu ma numesc Dan si sunt un mic acvarist mai carunt si nu prea vrednic ,dar care s-a imbolnavit de mic de aceasta indeletnicire (si asta nu ca as fi fost vreun precoce ci pur si simplu bunicul meu a avut aceasta pasiune de care m-am molipsit si eu) si asa au trecut vreo 50 si ceva de ani, cu mai toate etapele acestui hoby in Romania.Si pentru ca in tinerete nu am stiut despre acvarii marine mai nimic ,am intreprins acum un foarte mic acvariu marin ca o revansa a timpului sau un cantec al lebedei. La subiect acum ,este un bazin de circa 30 litrii de fabrica in care am facut un compartiment de filtrare, cam a sasea parte din volum in care stau cam 3 litrii de material (ceramica Hagen si Sera) ,un saculet de Hagen green ex,unul de carbune activ ,unul de clinop-zeolit, un spumator cu pulverizator din lemn,incalzitorul , nelipsitul termometru, si bineinteles pompa de recirculare Resun cu un debit mic de circa 100l/ora.In acvariu propriu zis sunt 4-5 kg nisip de corali ,2kg piatra vie si 1-1,5 uscata, cam 20litrii de apa(sare red sea) si pompa de valuri boyu.Lumina este una modesta respectiv doua lampi led O.F. cu 8,7 W alb 10000K si ceva albastru. Salinitatea 1025 temp 25 gr.C.Acest bazin este pornit de circa 70 de zile si este a treia tentativa in decurs de 3 ani, si asta pentru ca primul a crapat pur si simplu ,al doilea am fost nevoit sa-l abandonez din motive de boala(grea).Momentan vietuitoarele se rezuma la 4-5 scoici ,viermi penati, un spongier grasut si vanat la culoare, vreo doua anemone aipstasia , de fapt tot ce a fost pe piatra vie.Toate sunt hranite o data la 2 zile cu JBL plancton, si par relativ prospere.Nu am teste pentru apa,intretinerea se face prin schimb partial de apa saptamanal .Intr-un cuvant este un acvariu de o modestie mai rar intalnita , dar sper ca incet ,incet poate si cu ajutorul dvs. sa capete un statut mai bun.