O noua saptamana, un nou update.
In primul rand inca astept ceva pareri referitor la dilema mea despre dozarea EI
In al doilea rand, poze:
Astazi va supun atentiei 3 fotografii:
- o poza de ansamblu, pentru a vedea evolutia bazinului;
- doua poze de detaliu (una cu micranthemum umbrosum in care se vad niste frunze deteriorate si una cu o frunza noua de anubias, mai galbena decat celelalte). Intrebarea mea: sa fie semne de carenta? Oare, daca n-am gresit in calculele expuse in postul anterior, si valorile macro sunt reale (sau aproape de realitate) sa fi aparut o carenta indusa de aceste concentratii mari?

Alte detalii: saptamana asta, cand am facut schimbul de apa, am observat ceva thread algae in covorul de HC drept pentru care am procedat la tunderea consistenta a covorului. In seara asta am observat cateva firicele de thread in umbrosum.....incepe sa ma oftice rau alga asta.....tot apare

Salut, revin cu un update...nefericit. Covorasul meu de HC a facut alge....de doua tipuri: unele verzi mai moi...care se iau destul de usor pe scobitoare si unele mai batoase care daca tragi de ele...mai iese si un pic de HC...acest al doilea "model" l-am vazut si pe substrat unde are abilitatea de a se agata de pietricele daca tragi de o pietricica scoti un mic lant de pietricele legate intre ele de aceasta alga.
Vedeti si poze:
In prima poza, in partea de jos vedeti algele culese cu ajutorul scobitoarei iar langa este modelul mai batos (cladophora, in opinia mea). In a doua poza este doar "modelul" batos.
Daca ma poate ajuta cineva cu vreun sfat...este bine venit.

Eu ti-as recomanda sa investesti in niste teste. Bazat pe presupuneri am dat macro la plante pana in momentul in care acvariul a luat-o la vale, plantele au inceput sa arate rau si o alga rosie care se lua numai cu foarfeca incepuse invazia. Cand m-am hotarat la taiat in carne vie si reset NO3 ajunsese pe la 100ppm. De atunci folosesc regulat testele sa tin NO3 pana in 10ppm si PO4 pana in 1ppm. Alge filamentoase n-a vazut acvariul meu pana acum in regimul asta de fertilizare.

Ajungem iar la discutii despre concentratiile "ideale".
De ceva vreme s-a demonstrat ca nu stau in picioare. Algele nu apar din cauza concentratiei mari a nutrientilor, ci mai exact din cauza concentratiei mici a unuia sau mai multi din ei. Adica factorul limitativ.
Si eu am avut 100ppm NO3 in acvariu - fara probleme. Si PO4 5 - 6, tot fara probleme. Concentratiile mari de macro nu au cum sa fie daunoatoare atata timp cat sunt corelate cu un adaos consistent de CO2, lumina destula, adaos de micro destul - adica tot ce au nevoie plantele pentru a creste, adica nimic limitativ.

Valori de 10ppm de NO3 sunt din start prea mici. Corect, totu-i relativ...

Despre teste nu mai spun nimic. Eu le fac asa, de amorul artei, nu am cum sa ma bazez pe ele. Fac masuratoare astazi, imi arata 10ppm (NO3, dupa schimbul de apa), adaug 10 - 20ppm, peste 2 zile fac testul din nou si-mi arata 80 - 100ppm. Pentru mine sunt mai mult cu titlu orientativ, nu absolut.

Gengiskhan, ai dreptate, algele astea parca vin ca o confirmare a ceea ce am discutat duminica la intalnire. Ceva s-a intamplat / se intampla in bazinul meu. Incep sa iau in calcul si epuizarea substratului JBL (bazinul e startat in vara)...pana una alta:
pe mine ma intereseaza metodele de eradicare a algelor din HC (daca exista vreuna)
tinand cont de lumina pe care o am si de concentratia CO2 masurata cu solutie KH 4 (si care pare e fi OK) am inceput sa bag mai multa zeama in acvariu (macro si micro) considerandu-le singurii factori limitativi.

Ok, dar ce KH ai tu in acvariu?

pana in 10...da' nu mai stiu cat. de ce?

Marti wrote:Incep sa iau in calcul si epuizarea substratului JBL (bazinul e startat in vara)

Poti lua in calcul, cu toate ca io n-as face-o, dar nu cred ca are mare importanta. Eu am Hc pe buturugi, deci fara nici o legatura cu substratul care la mine are un an jumate, nu doar 4-5 luni. Si algele nu ma omoara decat putin. Cam aceleasi de care vorbesti si tu. Dar nu sunt invazive, apare cate un firicel doar pe Hc. Pe care il mai jumol odata la doua-trei saptamani, daca devine prea insistent Si pana la urma dispare odata cu refacerea ghemului de Hc de pe buturuga. Ca poatea reapare , asta-i o alta vorba, intrucat, Hc-ul folosit la refacerea boschetului tot mai are un pic de alga in el.
In privinta fertilizarii...NO3-20 sau 25 ppm, PO4-de nemasurat. Serios.Cu testul obisnuit n-am reusit, iar de facut solutii diluate n-am chef. Si mi-a fosr si lene.

pai nici in cazul meu nu se poate vorbi de invazie da' tre' sa stau cu scobitoarea-n el zilnic. Alta intrebare pentru cei cu covorase de HC:
aspirati vreodata mizeria de sub covor? daca da, cum? daca nu, de ce, nu vi se incarca de depuneri?

Marti wrote:pai nici in cazul meu nu se poate vorbi de invazie da' tre' sa stau cu scobitoarea-n el zilnic

Pai zilnic nu e bine. Daca azi am scos cateva fire de alga dintr-o zona. mai apar acolo peste doua saptamani, daca mai apar. Daca tu cureti zilnic....

Marti wrote:aspirati vreodata mizeria de sub covor? daca da, cum? daca nu, de ce, nu vi se incarca de depuneri?

Nu am cum sa aspir sub Hc. Mizeria care se aduna acolo contribuie la deteriorarea firelor de dedesupt si desprinderea covorului intr-un final. Desprindere care oricum s-ar produce intr-un tarziu. Desigur mizeria aia poate hrani si niscaiva alge, nu contest asta. Parca Val (sper sa nu ma insel) recomanda intr-un topic tunderea drastica a covorului de Hc, dar o tundere atat de masiva incat rezultatul este dezolant. Raman expuse vederii doar cateva firicele si multe radacini.
Pentru ca mizeriile ajung acolo trecand prin increngatura de fire care formeaza covorasul, de doua ori pe saptamana (adica la schimbul de apa) dau cu mana pe deasupra, producand in felul acesta ceva curenti de apa care imi ridica din mizeria depusa intre fire. Desigur, ramane destula care ajunge isi pe buturuga, dar asta e.

Ridica mizeria de pe substrat si aspir-o, o sa fii suprins cata mizerie generatoare de alge ai acolo .

Macar o parte din mizeria de sub stratul de HC o poti aspira ... direct. Adica daca ai clopot de-ala pentru aspirarea substratului, il pui pe gazonul de hc si il joci putin pe verticala. Eventual, apesi usor - da' usor - pe gazon si insisti acolo putin, adica rabdare, ca incet incet mai iese din mizerie. Nu toata cum am spus, da' mai iese, tot e mai bine decat sa nu-l curati.
Despre tunderea HC-ului Val spunea, intr-adevar. Nu numai pentru curatarea lui ci si pentru a-l obliga oarecum sa se intinda pe orizontala. Da' e cu riscuri.

Da, HC-ul il aspir si eu trecand mai intai cu mana pe deasupra lui si dupa aia cu furtunul...am intrebat de curios sa vad altii cum procedeaza
Iar in ceea ce priveste tunsul HC-ului am practicat si eu de vreo 3-4 ori pana acum dar am avut ca obiectiv inmultirea acestuia nu neaparat curatarea lui.

gengiskhan wrote:Ajungem iar la discutii despre concentratiile "ideale".
De ceva vreme s-a demonstrat ca nu stau in picioare. Algele nu apar din cauza concentratiei mari a nutrientilor, ci mai exact din cauza concentratiei mici a unuia sau mai multi din ei. Adica factorul limitativ.
Si eu am avut 100ppm NO3 in acvariu - fara probleme. Si PO4 5 - 6, tot fara probleme. Concentratiile mari de macro nu au cum sa fie daunoatoare atata timp cat sunt corelate cu un adaos consistent de CO2, lumina destula, adaos de micro destul - adica tot ce au nevoie plantele pentru a creste, adica nimic limitativ.

Valori de 10ppm de NO3 sunt din start prea mici. Corect, totu-i relativ...

Despre teste nu mai spun nimic. Eu le fac asa, de amorul artei, nu am cum sa ma bazez pe ele. Fac masuratoare astazi, imi arata 10ppm (NO3, dupa schimbul de apa), adaug 10 - 20ppm, peste 2 zile fac testul din nou si-mi arata 80 - 100ppm. Pentru mine sunt mai mult cu titlu orientativ, nu absolut.

Nu voiam sa argumentez o teorie sau alta intr-un domeniu pe care il cunosc foarte putin. Ii relatam colegului @Marti experienta mea de pana acum, putina ce-i drept. Eu am asociat ratarea primului setup cu faptul ca acum am cat de cat un control/idee asupra uptake-ul de macro la mine in acvariu si atunci cand nu aveam lucrurile nu au mers. Testele de macro la Dupla sunt cat de cat corecte, arata in general in limita a ce adaug.
In general orice teorie are experimente care o confirma si experimente care o infirma. Iar in legatura cu EI :

"Estimative Index isn’t about aiming for parameters, but supplying everything to a slight excess of the plants requirements. These are general parameters that plants grow well in and as long as they are reached you shouldn’t have any problems.
Nitrate 20–30 ppm
Phosphate 1-3 ppm
Potassium 20-30ppm
CO2 30ppm
"
Deci e vorba de "slight excess". Valorile sunt probabil date sa acopere necesarul pentru o masa cat mai mare de plante. Totusi cred ca 100ppm NO3 nu mai este "slight excess" pentru orice acvariu si orice uptake rate. Eu prefer metoda controlata de teste. Atat timp cat observ ca plantele imi cresc la 10ppm NO3 si 1ppm PO4 consider ca nu am nevoie sa schimb concentratiile.

De ceva vreme s-a demonstrat ca nu stau in picioare. Algele nu apar din cauza concentratiei mari a nutrientilor, ci mai exact din cauza concentratiei mici a unuia sau mai multi din ei. Adica factorul limitativ.

Va uitati intro directie complet gresita. Va provoc sa le mai studiati comportamentul.

@clonitza: poti fi mai explicit? ai avut experiente din care a rezultat ca problema nu este factorul limitativ?
merci

Sunt de-acord cu tine, cu doar cateva precizari:

bluemonk wrote:In general orice teorie are experimente care o confirma si experimente care o infirma.

In acest caz, nu se numeste teorie, ci ipoteza. O teorie buna este tot timpul sustinuta de experiment.

bluemonk wrote:Testele de macro la Dupla sunt cat de cat corecte

Eu tot de-alea folosesc si rezultatele sunt... in fine, am scris mai sus.

bluemonk wrote:Deci e vorba de "slight excess" [...] Eu prefer metoda controlata de teste.

Nu e chiar "slight" exces. Daca te uiti pe forumul lui Tom Barr, sunt multi pe-acolo cu acvarii foarte stabile si fara alge si cu niste valori ai parametrilor apei peste cei specificati mai sus.
Metoda bazata pe teste nu e EI. EI vine de la Estimative Index, este o metoda "estimata", care se bazeaza pe o fertilizare constanta + un "reset" saptamanal printr-un schimb major de apa. Concentratia fertilizantilor va creste dupa o curba aproximativ logaritmica ce va tinde la o anumita valoare, in functie de cat dozam.
Sincer, si eu as vrea sa merg pe aceasta metoda, sa dozez mai zgarcit, asa, sa tin parametrii putin mai jos. Dar atata timp cat nu am nicio posibilitate sa ma incred in teste nu am cum sa fac asta. Drept urmare, dozez dupa ochi, dupa ce-mi comunica plantele...

Ambele metode sunt bune, eu nu militez pentru una sau pentru alta. Atata spun ca nu am incredere in teste, ca 10ppm NO3 e destul de putin si ca atata timp cat dai de toate plantelor, valorile mari ale concentratiilor de macro nu sunt cauzatoare de alge.

@clonitza: si eu sunt curios. Poti sa dezvolti ideea?

Dupa cum am mai spus, nu vreau sa fac apologia unei teorii sau a alteia. Personal sunt mai mult de acord cu teoria ca excesul de nutrienti favorizeaza algele - favorizeaza, nu cauzeaza decat cu teoria ca atat timp cat nici un nutrient nu limiteaza algele nu au conditii sa apara. Atat timp cat e hrana din plin si pentru plante si pentru alge cum algele totusi nu gasesc conditii favorabile? Ca algele sa apara undeva, fie cu nutrienti putini sau multi e necesar un lucru: sa existe spori. Probabil ca cei cu 100ppm NO3 si 10ppm PO4 nu au alge pentru ca pur si simplu n-au avut "norocul" sa aterizeze ceva spori la ei in acvariu.
Eu asa as face in cazul unei infestari: as inlatura pe cat posibil algele existente, schimb masiv de apa si reducerea fertilizarii in coloana de apa, atat micro cat si macro si as observa daca algele revin sau nu.

@bluemonk
pentru ca din experienta mea de acvarist, pana acum n-am avut rezultate radicale si de durata atunci cand am incercat sa reduc nutrientii din coloana de apa pentru a inhiba algele de data asta am decis s-o iau invers: mai multi nutrienti introdusi in coloana de apa rezultatele vor aparea in curand (pozitive sau negative) si vi le voi comunica aici

Ai grija si la lumina si la CO2 in cazul asta. Si la micro.