Acvariu 200x60x60
Lampa suspendata DIY (varianta beta) 14x39W Osram 865 si 830 cu reflectoare (din 14 neoane doar 10 sunt aprinse)
Filtrare: Eheim 2078 cu 8 litri Siporax
Filtru DIY cu pompa externa Iwaki MD-20 (1600 lph) si 30 litri Matrix
Sistem CO2 cu pH Controller
Pietris negru de Hornbach fara substrat fertilizant, bile sau alte prostii inutile
Fertilizare DIY: PPS PRO si Trace Mix Plus pe langa care dozez si Easy Carbo (30 sau 60 ml zilnic in functie de cum imi vine )



Acvariul a fost pornit in urma cu doi ani si vreo 2-3 luni.
A cunoscut foarte multe etape si a trecut prin la fel de multe schimbari si probleme.

Momentan, zic eu ca l-am mai stabilizat cat de cat.

Ceva poze mai vechi ale aceluiasi acvariu:

Salutare!
Ma bucur ca ai deschis un jurnal si aici. Poate deschizi unul si cu cel mititel

Plantele sunt frumoase, ca de obicei.
Mi se pare mie sau inca mai ai problema respectiva cu apa albicioasa?

Alt lucru care imi place e filtrarea serioasa.

Cu un lucru insa nu sunt de acord , am mai discutat noi odata undeva.

marian4232 wrote:fara substrat fertilizant, bile sau alte prostii inutile

Sunt de parere ca substratul fertil nu e o prostie inutila. Sunt plante care cresc diferit in fertil si in inert.
E drept ca are dezavantajele lui, ca depinde de la acvarist la acvarist ce i se preteaza mai bine, in functie de bazinului. Dar e alta discutie


Referitor la lampa, nu ai probleme nefiind protejate balasturile? (ma refer la condens, rugina)

marian4232 wrote:
Pietris negru de Hornbach fara substrat fertilizant, bile sau alte prostii inutile

a scrie asa ceva mi se pare ... o prostie inutila

Este strict parerea mea ceea ce am scris.
Nu am incercat sa indoctrinez pe nimeni cu asa ceva.

Cel putin in cazul meu, Aquabasis-ul nu a dat nici o diferenta in cresterea plantelor.
Nu aceeasi parere o am despre ADA Amazonia pe care il incadrez la alta categorie. Chiar daca nu l-am testat sunt de parere ca mai sus nu se poate si ca chiar face o diferenta.

Rezultatele le vedeti voi pe plante.
Voi face si poze mai aproape pe viitor sa-mi spuneti daca vedeti anomalii in cresterea lor.

Apa nu mai este asa albicioasa dupa spalarea pietrisului.
Lampa fiind sus, nu se creaza condens.
Poate voi pune poze si cu cel mai mic dar sa ajung undeva cu el.
Momentan tot in teste este.

Mersi Stefan.

noroc, ma bucur sa te vad aici.
vad ca mai sunt si altii care au decis sa-si prezinte acvariile si aici, asta nu poate decat sa ma bucure (pentru ca imi confirma o anumita concluzie pe care am tras-o, nu conteaza blablabla )

ref la subiectul de mai sus, eu personal nu as avea curaj sa pornesc un acvariu fara substrat fertil (nu de alta, dar mi-e lene sa-l refac in caz ca nu merge), dar asta sunt eu, e bine ca sunt si din cei ca tine care arata ca se pot creste plante impecabile si fara.


spor la crescut buruieni!

Multam pentru incurajari .

Se poate, cum sa nu.
Toate acvariile care le-am avut si care inca le am, au fost si sunt fara substrat fertil.
Plantele merg de minune. Si aici nu aberez doar asa ca sa-mi sustin ideea mentionata mai sus.
De fel sunt pretentios si daca vad ca nu merge bine o planta, iau masuri. De ar fi fost asa, iti dai seama ca as fi avut si eu substrat fertilizant .

Inca de cand am facut publica aceasta treaba cu substratul fertil in urma cu 5-6 ani, acvaristii nu m-au crezut. Astazi din 10, 5 folosesc pietris simplu.
Unii se bucura ca am impartasit aceasta experienta si imi urmeaza exemplul iar altii nu sunt de acord cu asa ceva. Nu pot sa-i impac pe toti .

Sper sa nu ma injuri

Da, se poate si fara substrat fertil, dar (asa cum se intampla si in agricultura/hidroponie/etc) e mai bine cu substrat fertil.
Da, se poate si cu Osram, dar parca totusi e mai bine cu tuburi dedicate (Giesemann, Dennerle). Cel putin eu am vazut diferente mari de la tuburi Juwel, Aquamedic si JBL la Giesemann.

Ma repet - nu injura, e doar o parere personala

marian4232 wrote:
Rezultatele le vedeti voi pe plante.
Voi face si poze mai aproape pe viitor sa-mi spuneti daca vedeti anomalii in cresterea lor.

Nu am indoieli ca vei prezenta de acum incolo plante care vor arata impecabil.
Este cumva si in interesul comertului pe care il practici sa fie asa. Pana la urma sunt in stare sa accept si asta.
Nu ma impac insa cu ideea exprimarii absolute pe care o practici.
Mult mi-a fost dat sa vad pana acum pe forumuri, dar cel putin din cum ai scris tu acolo lasai de inteles ca renegi chiar natura...si de aia am intervenit.
Care este atunci rolul radacinilor daca nu acela de a extrage nutrientii din substratul/solul fertil, daca lucrurile ar sta asa cum le descri tu??? Ancorarea lor? Doar atat?
Consider ca faci o mare eroare daca asta vrei sa transmiti.

Intamplator sau nu majoritatea plantelor prezentate aici in poze de tine sunt plante stem. Cei care cunosc cat de cat cum merg lucrurile in dezvoltarea lor au aflat deja ca acest tip de plante isi completeaza nutritia radiculara si prin foliaj. Asta nu inseamna ca ele nu isi trag nutrienti si prin radacina. Ori daca substratul este inert si gol fara nutienti... In natura plantele (si cele stem)nu sunt uniform raspandite ca intr-un acvariu. Ele stau gruipate in anumite zone, in grupuri! Te-ai intrebat de ce? Tocmai pentru ca acolo este o zona de unde radacinile lor pot sa isi traga suficient nutrienti...si nu pentru ca este un curent mai concentrat de fertilizanti.

Am pomenit pana acum numai despre plantele stem fiind partas voluntar la jocul tau Ce te faci cu restul plantelor? Cele care isi bazeaza fertilizarea pe sistemul radicular...Echinodorus, Cryptocoryne samd???
In general poze cu plante frumoase se pot pune oriunde, nimeni nu stie ce se intampla cu adevarat in spatele acestor imagini reusite. Eu doar contest modul absolut in care ai denumit "prostie" substratul fertilizat.
Cu tot respectul datorat printr-o afirmatie ca asta faci pungasi si prosti o intreaga industrie producatoare de astfel de produse.

marian4232 wrote: Aquabasis-ul nu a dat nici o diferenta in cresterea plantelor.
Nu aceeasi parere o am despre ADA Amazonia pe care il incadrez la alta categorie. Chiar daca nu l-am testat sunt de parere ca mai sus nu se poate si ca chiar face o diferenta.

Nu este rolul meu sa apar produsele firmei JBL. Nu iti impartasesc insa ideea ca Aquabasis-ul este o prostie! Cred ca nimeni de pe acest forum nu ma poate banuii cum ca as avea vre-o legatura cu cei de la JBL ca sa afirm asta
Inteleg ca pe undeva esti un admirator(desi nu ai lucrat cu...) Amazonia soil.
Ma vad nevoit sa iti atrag atentia ca nu se poate face comparatie intre cele doua. Este ca si cum am compara mere cu pere.
Unul este un substrat imbogatit, celalalt un sol fertil. Amandoua insa pun la dispozitia radacinilor cele necesare cresterii si dezvoltarii plantelor in mod corect!

marian4232 wrote:Nu am incercat sa indoctrinez pe nimeni cu asa ceva.

Nu spun ca ai facut-o cu scop. Spun insa ca a fost o scapare de exprimare care trebuie tratata ca atare atat timp cat sa nu ajungem sa renegam chiar natura de dragul de a scoate in evidenta anumite produse pe care intamplator sau nu inteleg ca le comercializezi.
Fiecare cioara isi lauda puii...dar rolul meu de administrator pe acest forum este sa iti atrag atentia acolo unde chiar incerci sa-i faci pui de privighetoare

Numai bine si succes in cresterea plantelor in continuare!
Sincer, sper ca de-acum incolo sa nu ne prezinti un foileton inspirat din serialul celebru deja "am 12 pui de fluviatilis pe 20 cm de planta mama. asa fac scroafele care primesc hrana facuta in casa (fertilizanti home made) si nu chestii cu eticheta de pe raft ....." ...pe care sa-l asezonezi si cu poze aratand plante beton ...daca ma intelegi unde bat

Da de ce sa injur Dane?
Sunt parerile tale si experienta ta. Nu discutam pe forum ca sa ajungem la injuraturi sau acuzatii.
Eu am avut pana acuma neoane Juwel, Sylvania Grolux, Aquamedic, jbl si Osram.
Cu mana pe inima iti zic ca nu am vazut nici o diferenta. Si atunci de ce sa dau atatia bani pe branduri cand pot avea rezultate excelente cu Osram?
In agricultura plantele nu-si pot lua nutrienti din coloana apei cum isi iau in acvariu. Nutrientii se trag strict prin radacini.
Intr-un acvariu cu un substrat de granulatie potrivita (adica nu prea fin dar nici prea grosier 2-4 mm sa zicem) apa ajunge si la radacinile plantelor. Apa are nutrienti. Astea in conditiile in care substratul nu este foarte colmatat. Atunci radacinile pot chiar sa putrezeasca.
E adevarat ca nu am avut Giesemann. Am vazut doar poze cu plantele si nu m-au convins. Adica ce am eu in acvariu am vazut si in acvariile cu Giesemann.
La fel cum zici si tu, asta e parerea mea.

Spor.

Ma includ si pe mine in categoria batrinilor care au incercat in timp aproape tot ce mi-a fost la indemina, am avut la dispozitie timp si spatiu si-am profitat. Am vazut cum cresc plantele in diverse situatii. Am folosit si nisip fin, sub 1 mm, si de 2-3 mm chiar si 3-6 mm ....... cu sau fara ceva fertil la baza.
Mi se pare o naivitate, sa nu spun altfel, sa te referi la un substrat cu expresia "prostii inutile". Inteleg si accept ca unii vor sa aiba acvarii cu nisip chior, e alegerea lor, unii din motive financiare, altii nu vor o oarecare tulbureala in apa sau vor doar sa experimenteze. Stiu (am facut-o si eu) ca se pot creste unele plante si in nisip chior da' nu-i acelasi lucru si din punct de vedere al calitatii lor da' si al stabilitatii in timp.
Nu-i corect sa numesti "prostii inutile" un substrat JBL, Tropica sau Dennerle .

Mariane, noi am mai vorbit odata mai demult in alta parte legat de Proserpinaca palustris in substrat fertil si nefertil
Cred io ca s-au vazut diferente...

Domnilor, vorba lunga nu ma descrie asa ca nu o sa stau sa despic fiecare afirmatie care ati facut-o.

Nu am inteles multe aluzii care le-ati scris, insa nici nu doresc sa despic firul in patru.

Ideea de plantat fara substrat fertil nu mi-o voi schimba.

Din punctul meu de vedere substratul fertil are numai dezavantaje:
- murdareste apa cand se umbla la plante
- colmateaza pietrisul cand se umbla la plante
- elibereaza substante in coloana apei cand se umbla la plante
- trebuie schimbat dupa 1-2 ani
- costa bani

Poate or mai fi si altele.
Singurul care consider ca ar face o diferenta este ADA care nu este un substrat fertil este un sol fertil. Cam asa l-as incadra eu.

In bazin am si plante care nu se incadreaza la categoria stem cum ar fi blyxa japonica si eriocaulon cinereum. Blyxa in dreapta si in stanga si eriocaulonii in stanga. Din cate observ la aceste plante, se dezvolta perfect. Nu am ce le reprosa. Voi?
Eriocaulonii chiar au avut tije din care urma sa iasa pui insa in acceasi perioada am avut o infestatie de BBA, nu am avut rabdarea sa iasa puii si i-am scos cu totul. Dupa ce dau puii, am impresia ca planta mama moare.

Eu nu sunt fan echinodorus sau cryptocoryne dar din cate-mi aduc aminte, in urma cu 5-6 ani am avut un unul in acvariu, care a crescut foarte bine fara substrat fertil. De asemenea, am avut cryptocoryne in bazine (nu ale mele ce-i drept) care au mers la fel de bine.
Ma credeti bine, nu ma credeti iarasi bine.
Recent, adica ieri am pus in acvariu un pui de echinodorus ozelot recoltat dintr-un bazin cu discusi si echinodorusi. Sunt vreo 4 tipuri de echinodorusi in acel bazin si din ce vad eu, merg de minune cu piatra seaca. Fertilizarea se face cu aceeasi pps pro si tmp in coloana apei o data pe saptamana iar co2-ul merge si el acolo putin ca sa nu dea discusii peste cap. Ma oftic ca nu am putut sa fac poze deoarece era zi si s-ar fi vazut toate reflexiile. Pe langa asta, acvariul este un Juwel Trigon iar astea ies urat in poza datorita geamului curbat.

Voi astepta sa creasca echinodorusul, si dupa aceea va invit la mine, daca va face placere si dispuneti de timpul necesar, sa vedeti acvariul si modul in care plantele cresc.
Dupa aceea tragem concluzii daca are rost sa folosim substrat fertilizant sau nu.

Stefan, da, imi aduc aminte ca am discutat in trecut despre Proserpinaca dar nu mai stiu unde si care au fost concluziile trase.
Tot legat de proserpinaca, voi pune doua poze din doua bazine diferite.
Prima poza e din bazinul mare facuta acum 5 minute iar a doua poza e din bazinul cu leduri facuta in urma cu cateva saptamani.
Diferenta majora intre cele doua bazine este iluminarea si volumul. Cel mare are neoane Osram iar cel mic are leduri made in china.





Observi cat de zimtate sunt frunzele in acvariul mic?
Nici el nu are substrat fertil.
Ce vreau sa zic, este ca la modul de crestere al plantei contribuie multi factori nu neaparat substratul

Explicatia zic eu ca e simpla. Apa acvariului contine nutrienti (dozati de catre mine) care ajung si la radacinile plantelor. Cum? Cu ajutorul curentilor, melcilor, chiar si prin ajutorul nostru fara sa vrem, cand umblam la plante si rascolim pietrisul, etc.

Cel putin asta e viziunea mea.


Spor tuturor.

marian4232 wrote:Domnilor, vorba lunga nu ma descrie...
Ideea de plantat fara substrat fertil nu mi-o voi schimba.
Spor tuturor.

Pai daca asa stau lucrurile, chiar ca nu are sens sa mai dezbatem...Trebuia sa iti intitulezi topicul : "Crezul meu despre acvaristica" si vorbeai cu un admin sa-ti blocheze topicul pentru ca oricum tu ai ideile tale pe care nu ti le schimbi
Acum, desigur pentru ca noi trebuie sa ni le schimbam o sa urmeze un luuuuung sir de poze in care o sa ne arati cat de bine o duc plantele tale in piatra seaca dar numai folosind fertilizantii tai lichizi administrati la radacini cu ajutorul melcilor Been there done that
Nu ai pomenit nimic de marmota

Piatra seaca...piatra poroasa, precis ca ai studiat si Geologia Astept cu interes dupa asta deci sa dezbatem si aici subiectul: piatra Matrix-ului La piatra filozofala...m-ai pierdul insa , pentru ca am senzatia ca flilozofia ta e simpla si se bazeaza pe ideea ca: s-a intalnit hotu`cu prostu`

Ok vrei sa mergi pe linia asta si pe acest forum....Sa cresti mare!
Considera ca ai un partener mai putin de discutie.
Me out

Alex, in cazul asta, voi posta in continuare pentru cei ce vor sa vada/creada si sa citeasca ce am experimentat eu.
Consider ca nu e nimic gresit daca o persoana vrea sa iasa din tipar. Daca isi mai impartaseste rezultatele si cu restul lumii, cred ca va fi si mai bine.

Spor.

pai ideea de forum e sa se discute, ca forumul pe vremea romanilor era parca o piata unde se discuta, din cate tin eu minte

atitudinile astea de genul ca daca nu esti de acord cu mine nu mai vorbim nu sunt productive.

si mie imi plac produsele si substraturile de firma, insa este un FAPT demonstrat practic (nu numai de Marian) ca plantele cresc cel putin satisfacator si fara substrat fertil, si fara fertilizanti de firma, si fara lumina de firma.

acesta este un fapt INCONTESTABIL. si de-abia de-aici incepe discutia de genul "da, dar e mai bine sa folosesti aia si aia pentru ca..." si aici aduc argumente cei care sustin ca e mai bine sa folosesti nu stiu ce in loc de "piatra seaca".

hai sa nu negam evidenta si sa nu ne suparam ca vacarul pe sat ca mai vine cate unul care zice cate un lucru adevarat si demonstrat.

daca venea cu presupuneri si cu chestii de genul ca osram e chiar mai bun decat giesemann, atunci da, nu era ok, insa nu e cazul, din cate am citit eu mai sus.

se poate cadea si in extrema ailalta, in care nu ne atingem de DIY si de prafuri ca vai doamne fereste, nu folosim decat produse dedicate de firma.
tot extremism se cheama si asta, ca si ala cu pamantul de cartita.

este un hobby si fiecare il practica cum doreste, nu exista o dogma despre cum se cresc plante.

lumea pe forumurile de afara e mult mai relaxata cu treaba asta, poti sa deschizi un topic despre cum e sa te pisi in acvariu daca vrei, ca modalitate de introducere de azot. (nu glumesc, am vazut acest topic, dar ce-i drept pe un forum de hidroponie nu pe acvaristica)

de multe ori eu prefer sa mesteresc eu ceva decat sa cumpar de-a gata, exact pentru ca si mestereala asta este tot parte din hobby.

Mie mi se pare foarte trist ca in anul 2014 cineva poate sustine ca "substratul fertil are numai dezavantaje" substrat definit ca "prostii inutile". Aici e problema .

Humbert wrote:hai sa nu negam evidenta si sa nu ne suparam ca vacarul pe sat ca mai vine cate unul care zice cate un lucru adevarat si demonstrat.

Unde ti se pare ca negam evidenta? Si care-i acel "lucru adevarat si demonstrat"?

Tie ti se pare ca afirmatii ca "substratul fertil are numai dezavantaje" si e "prostii inutile", (scuza-mi dezacordu', da' am intentionat sa citez din autoru' lucrurilor "adevarate si demonstrate") ar fi adevarate si demonstrate ?????? Mie mi se pare ca nu-s. Repet, asta e problema. Dupa cum am mai scris mai sus (si eu si Sandu) nu negam ca se pot creste plante si doar cu fertilizare in masa apei, in nisip chior. Am mai spus, se poate, am facut-o si noi. Da' am facut-o si in substrat fertil si-am vazut diferentele, asta e un "lucru adevarat si demonstrat", de noi si de altii mai buni decit noi.

Sesizez aici rea-intentia si faptu' ca ni se atribuie afirmatii pe care nu le-am spus . Nu noi negam evidenta si nu ne suparam pe Marian pentru ca foloseste nisip chior. Acceptam ca unii au acvarii doar cu nisip chior, e treaba lor, au fost si mai sint pe forum prezentate acvarii cu nisip chior si nu cred c-a fost luat cineva la suturi pentru asta. Da' cind cineva ne face indirect prosti pe toti cei care folosim substrat fertil mi se pare normal sa reactionam.

Pe noi ne deranjeaza bagatelizarea din interes a unor substraturi cu care am lucrat si stim ce pot. Am fost suficient de data asta sau trebe sa mai explic?

marian4232 wrote:Alex, in cazul asta, voi posta in continuare pentru cei ce vor sa vada/creada si sa citeasca ce am experimentat eu.
Consider ca nu e nimic gresit daca o persoana vrea sa iasa din tipar. Daca isi mai impartaseste rezultatele si cu restul lumii, cred ca va fi si mai bine.

Spor.

Exista oameni "cu har", in mainile carora totul se transforma "in aur".
Exista oameni priceputi, care fac "din cacat, bici... care trozneste de mama focului".
Exista oameni care "scot apa din piatra seaca"... poetul anonim i-a numit pe toti acestia, generic, cu sintagma "pune piatra si rasare".

Se prea poate ca tu sa fii unul dintre acestia! Felicitari!


Ceea ce noi (cei de aici) incercam sa explicam oamenilor este urmatorul aspect:

- E de preferat ca lumea sa utilizeze caile clasice, batatorite, prin care performanta este garantata.
- NU incurajam lumea sa foloseasca / cumpere produse artizanale, deoarece exista riscul ca incepatorii sa-si buseasca sistemele si sa renunte la hobby.
- Ca acvarist, ai tot dreptul sa faci ce vrei cu bazinul tau, atata vreme cat iti asumi singur un risc... si, cata vreme esti dispus sa mai si pierzi, pentru ambitia aceasta.
- NOI, ca si administratori pe forum, trebuie sa sfatuim acvaristii sa foloseasca lucrurile, tehnica, produsele etc care au (statistic vorbind) cea mai mare sansa de succes!



Eu, daca as avea "boala asta cu plantele", as prefera sa cumpar fertilizantii de la o firma care se ocupa cu asa ceva... motivele mele ar fi simple:

- stiu ca toate transele sunt verificate, avand "aceeasi reteta" de la o sticla la alta (dpdv al puritatii produsului),
- stiu ca produsul e constant in calitate, calitate care se reflecta corect in pret,
- stiu ca firma aia are in spate un departament de dezvoltare... care "traieste" pentru treaba asta si care are tot interesul sa imbunatateasca constant produsul,
- stiu ca dau banii pe un produs pentru care "cineva, undeva" garanteaza ca functioneaza asa cum a fost proiectat.


Eu, iar asta e o opinie personala, nu as cumpara niste fertilizanti "mesteriti" de catre cineva pe masa din bucatarie... am motive la fel de simple:

- nu am incredere ca prafurile inglobate in amestec sunt "chiar ceea ce trebuie sa fie".
- retetele sunt publice... sursele de unde se cumpara aceste prafuri, iar sunt publice. Vanzatorul cumpara aceste prafuri, le amesteca el, iar apoi imi vinde mie un produs "manufacturat".
- nu am incredere ca dozajul e facut corect, de fiecare data, la fiecare transa "scoasa".
- producatorul are tot interesul sa-si vanda marfa, asa ca n-as avea curaj sa iau de bun tot ce spune el... eu n-as avea incredere in reclama de genul "Uite ce plante frumoase cresc cu amestecul facut de mine! Hai sa-ti vand si tie, sa ai si tu niste plante la fel de misto!"


Traim in "tara lu' bere la pet de plastic de 2 litri si vin Babanu facut fara struguri"...
- Asa ca nu ma mira faptul ca exista comercianti de diverse "leacuri".
- Nu ma mira faptul ca exista oameni care platesc pentru "licori miraculoase".
- Nu ma mira faptul ca exista oameni convinsi ca "Lasa bah ca merge si-asa, ba chiar mai bine!".

Nu ma mai mira nimic!

Dar avem datoria sa avertizam userii forumului si sa-i sfatuim conform crezului si parerilor noastre!

Humbert wrote:atitudinile astea de genul ca daca nu esti de acord cu mine nu mai vorbim nu sunt productive.

marian4232 wrote:Ideea de plantat fara substrat fertil nu mi-o voi schimba.

Despre ce sa mai vorbim aici??? Unde este ideea de forum pe care o invocai??? Exista idei ce nu pot fi schimbate! Cum ramane cu productivitatea mai sus invocata???

Bine inteles ca sunt o droaie de lucruri de contestat la cele spuse de catre el...dar mie unul imi ajunge dupa ce am citit exprimarea fara de echivoc: "substratul fertil are numai dezavantaje" sau "prostii inutile".

Ma intreb cum dracu astfel de specialisti exista numa`n tara asta...ai dracu sa fie, prostii aia de afara, nu au auzit cum sa faca un saving la substrat

Humbert wrote:plantele cresc cel putin satisfacator si fara substrat fertil

Vorbim de cresterea plantelor in culturi hidroponice sau despre cresterea plantelor de acvariu in sistem submers?
Pana acum nu s-a folosit termenul satisfacator...ci superlativ
Nesatisfacator si prostie era doar substratul nutritiv

Humbert wrote:nu ne atingem de DIY si de prafuri ca vai doamne fereste, nu folosim decat produse dedicate de firma

Din cate am bagat de seama nu am ajuns inca la subiectul folosim piatra seaca de pe marginea drumului sau piatra seaca de firma ...si de ce...este si aici o discutie asa ca nu stiu de ce invoci in discutie deja cuvantul "Firma"?

marian4321 wrote:Alex, in cazul asta, voi posta in continuare pentru cei ce vor sa vada/creada si sa citeasca ce am experimentat eu.

Previzibil ...de ce crezi ca ti-am scris acolo been there, done that...
Vrei sa-ti scriu si cum se finalizeaza pusul tau de poze???
Previzibil si asta... la finalull "lucrarii" dupa 10 de poze in care totul arata perfect, tu nu raspunzi la intrebarile pe care ti le pun unii-altii ...pentru ca vorba lunga nu te descrie ai sa ajungi la concluzia ca fertilizantii lichizi pe care, de altfel, ii ai tu la vanzare pe site-ul www...bla-bla-bla sunt cei mai buni, ieftini, super-mega. Repet been there, done that. Fratilor mai schimbati placa . Asta e o poveste veche care circula de cand lumea. Chaiar asa nu se poate mai mullta imaginatie...am mai vazut cu totii asta de cateva ori...
Asadar nu vreau sa vad...nu ma intereseaza experimentul tau, pentru ca e vechi, l-au mai propus si altii, mai exista si aici pe forum discutat si pe alte forumuri din abundenta....

Vrei sa curmam simplu chinul si zbaterea?
Uite iti promit eu, ca pun cu mana mea, adresa site-ului unde vinzi tu licoarea minune care transportata de melcii carausi ajuge la destinatia radiculara(da-mi te rog pm cu adresa)
Ai acolo spatiu destul unde sa-ti promovezi avantajele si sa atragi prozeliti.
Simplu si fara suparare.
Tu ai spatiul virtual promovat, iti atragi cumaparatorii si pasionatii tai acolo, ne despartim ca prietenii si nimeni nu se supara.
Lumea o sa te urmareasca in continuare acolo. Iar aici o sa poti da pm-uri linistit scriind la toata lumea interesata despre avantajele metodei tale.

E un targ corect?

Previzibil...raspunsul va fi NU.

Un lucru sa fie clar insa...am si eu o idee, pe care nici eu nu mi-o voi schimba...cum si tu le ai pe ale tale
Tu propui o cale pe care noi nu o putem promova aici.
Are hibe mari, nu este decat o alternativa neviabila pe termen lung, ascunde in spate un interes comercial...si nu in ultimul rand este impotriva mersului naturii.
Citeste un pic politica siteului nostru si promovarea metodelor atestate de acvaristica.

In rest numai bine si nu uita, astept adresa ta...asta ca sa nu mai prelungim agonia si asteptarea publicului doritor sa te urmareasca.
Sunt convins ca acolo vei putea sa te exprimi pe indelete si pe intelesul tuturor celor ce vor sa vada/creada si sa citeasca ce ai experimentat tu
Asta in varianta in care nu ai reintrat aici doar ca sa provoci un scandal, care sa se lase cu banari, resentimente, martiri si tot tacamul...nu de alta dar been there, done that...si varianta asta.\

L.E. Acum vad ca a scris si Koala in acelas timp cu mine.
Cred ca a concluzionat destul de bine. Noi nu vrem cearta cu nimeni dar:

- E de preferat ca lumea sa utilizeze caile clasice, batatorite, prin care performanta este garantata.
- NU incurajam lumea sa foloseasca / cumpere produse artizanale, deoarece exista riscul ca incepatorii sa-si buseasca sistemele si sa renunte la hobby.
- Ca acvarist, ai tot dreptul sa faci ce vrei cu bazinul tau, atata vreme cat iti asumi singur un risc... si, cata vreme esti dispus sa mai si pierzi, pentru ambitia aceasta.
- NOI, ca si administratori pe forum, trebuie sa sfatuim acvaristii sa foloseasca lucrurile, tehnica, produsele etc care au (statistic vorbind) cea mai mare sansa de succes!

Total de acord cu tine Koala cand zici ca ai prefera sa folosesti ceva de firma. Fiecare e liber sa faca ce doreste.
Nu am fortat pe nimeni sa procedeze ca si mine.

Alex, vad ca ai deviat foarte mult de la subiect.
Nu vreau sa pui nici o adresa, nu vreau scandaluri si nu vreau nici banare.
Vreau doar sa-mi arat acvariul si sa-mi impart cunostintele.

Spor in continuare.