Am invatat despre lumina si CO2, ce fac ele cand nu sunt de ajuns, ce face CO2-ul cand este prea mult si ce face lumina cand este prea multa.

De fapt, ce face lumina cand este prea multa nu stim exact decat ca ne umplem de alge si atat.

Nici macar cum ne umplem de alge nu prea stim. Presupunand ca fertilizam destul cat plantele sa nu aiba carente si se dezvolta bine dar avem lumina in exces.

Dar daca adaugam CO2? Cum se modifica treaba? CO2-ul nefiind algicid, de ce algele nu isi mai fac aparitia cand avem lumina multa si dozam si CO2?

Intrebari pentru cei care au experienta sau le place sa experimenteze.

Acum sa detaliez, stim ca algele apar cand avem un exces de nutrienti in apa, ori din cauza ca punem prea mult, ori din cauza ca nu consuma plantele destul din ele. Cat timp plantele sunt multumite si nu avem surplus nici algele nu-si fac aparitia.

Bun, CO2-ul nu iese din apa daca nu-l scoatem noi, ajungand in ea ori din atmosfera ori de la pesti si alte vietati.

Sa zicem ca adaugam lumina astfel incat sarim de 1W/L fara sa suplimentam cu nimic altceva. Care este efectul? De ce?

Incepem sa suplimentam cu CO2 pana atingem 30ppm. Care este efectul? De ce?

Cat CO2 trebuie adaugat in functie de lumina? De ce?

Cum ne dam seama ca mai trebuie CO2? Presupunand ca dozam deja 30ppm?

Sunt interesat sa pornesc o discutie despre ce efecte are dozajul de lumina si CO2 in cantitati mari. Cum ne dam seama ca e prea mult sau nu e de ajuns.

Deci nu vreau sa imi dau cu stangu in dreptul dar din ce am auzit daca se baga in exces CO2 acvariul se umple cu alge ! Daca este adevarat sau nu nu stiu !
Si la lumina iara se spune ca cea alba/rece produce alge mai repede decat cea calda.
In concluzie este asa sau nu ?
Un topic foarte interesant !

Din ce ai auzit... hmmm. Dar din ce ai incercat?

Intrebarea nu este daca e adevarat, intrebarea este "De ce?".

Multe lucruri in acvariu se petrec mai mult sau mai putin natural dar nu prea stim de ce. Cand se intampla ceva ce ne dorim nu ne mai punem intrebarea asta, doar cand nu ne dorim sa se intample o folosim pentru a afla raspunsuri.

Daca schimbam intrebarea "De ce imi mor pestii?" cu intrebarea "De ce imi traiesc pestii?" o sa aflam raspunsul si la prima. ;)

Cam asta e ideea acestui topic. Cum spuneam, CO2-ul nu omoara algele.

Despre lumina nu ma intereseaza felul ci cantitatea, presupunem ca folosim lumina adecvata plantelor.

Deci fi atent am asa pe acvariu 2 neoane Juwel HIGH LITE DAY 54W, 104.7 CM (T5) cu temepratura culoare 9000k
singurele neoane ! Am pus acvariul in functiune si intr-o saptamana apa era o tenta laptoasa si pe toate
partile acvariului erau alge albe care fluturau asa sa zic. Am curatat geamu am schimbat 50% din apa iar in 4-5 zile
era la fel. Din ce am tot citit mai mult ca sigur este vorba de neoane ! Acum astept sa imi vina neoanele noi
am luat JBL Solar Tropic Ultra - 54W si un JBL Solar Natur Ultra - 54W cand o sa le pun o sa urmaresc sa vad
daca acest proces se mai intampla.
Iar ca sa scap de acele alge ciudate am mers si am cumparat 10 SAE care sincer in 2 zile au facut luna tot
si de atunci nu mai am treaba cu aceste alge dar apa continua sa fie albuie de la aceste neoane.
CO2 am ca 1 bula/secunda si testul permanent de CO2 este in limita in care trebuie, teste de PH/KH fac tot la 2 zile si
este ok.
Astept neoanele acelea scos cele 10 bucati de SAE si sa vedem ce se intampla. Daca mai apare acest fenomen.

LE: las 12h lumina la acvariu...

Nu exista alge albe! "Algele" tale se cheama hidre si sunt un nevertebrat primitiv. Nu au legatura cu lumina.

Tenta laptoasa este din cauza ciclarii. Banuiesc ca nu ai citit materialele care impanzesc net-ul despre ciclul azotului.

Cat despre pH/kH ia de citeste: http://www.acvariu.ro/forum/posts/list/22568.page

daniel12 wrote:
Nici macar cum ne umplem de alge nu prea stim. Presupunand ca fertilizam destul cat plantele sa nu aiba carente si se dezvolta bine dar avem lumina in exces.

Presupunerea nu sta in picioare pentru ca vorbim fictiv. "destul" din ecuatia fertilizarii nu ne ajuta cu nimic...lumina "in exces" din noua luata din context nu inseamna nimic.

daniel12 wrote:
Dar daca adaugam CO2? Cum se modifica treaba? CO2-ul nefiind algicid, de ce algele nu isi mai fac aparitia cand avem lumina multa si dozam si CO2?

Pentru ca lumina+fertilizare (unde intra si co2-ul sau mai bine zis, carbonul din co2) formeaza un complex. CO2-ul nu e algicid in sinea lui, insa atingand complexul de ziceam si tinandu-l stabil, vom avea niste plante sanatoase ce nu vor lasa nutrienti pentru alge. Vom avea un acvariu stabil, in care sa nu apara "brese" de care sa profite algele.

daniel12 wrote:
Intrebari pentru cei care au experienta sau le place sa experimenteze.

Nu-s experimentat, dar raspund conform lucrurilor intelese pana acum de mine si conform acelora observate.

daniel12 wrote:
Sa zicem ca adaugam lumina astfel incat sarim de 1W/L fara sa suplimentam cu nimic altceva. Care este efectul? De ce?

Cum spuneam e un echilibru intre fertilizanti si lumina. Degeaba trantesti 'spe wati si fortezi planta sa faca fotosinteza, daca ea nu are elementele necesare pe care sa creasca. Prin urmare, planta fortata => planta slabita => planta care nu "functioneaza" cum trebuie => nutrienti nefolositi => sanse de profit pt alge.

daniel12 wrote:
Incepem sa suplimentam cu CO2 pana atingem 30ppm. Care este efectul? De ce?

Daca e continuarea intrebarii de mai sus (cea cu lumina adaugata) nu rezolvam mare lucru. Desigur, adaugam un element vital, carbonul. Insa lumina + carbon, dar fara restul elementelor duce la aceleasi probleme amintite mai sus.

daniel12 wrote:
Cat CO2 trebuie adaugat in functie de lumina? De ce?

Atat cat plantele au nevoie. Nu cred ca exista vreo relatie matematica, intre x ppm de nutrienti, x wati si x ppm de co2. Sau cel putin eu n-am vazut-o. De asta fiecare acvariu e unic in felul lui. E o relatie pe care trebuie sa o gaseasca acvaristul.
Un raspuns grosier ar fi insa, cat mai mult co2. Pentru plante cu siguranta nu strica. Datorita vietatilor insa, ne mai limitam. Iarasi e evident ca in cazul in care cresti intensitatea luminii, va trebui sa cresti si cantitatea de co2 (asta daca nu ai deja sifon in acvariu si atunci desigur, nu mai e nevoie sa bagi mai mult gaz).

daniel12 wrote:
Cum ne dam seama ca mai trebuie CO2? Presupunand ca dozam deja 30ppm?

Carenta de carbon se observa prin frunzele mici ale plantelor si crestere lenta. Presupunand ca deja avem 30 ppm in acvariu, probabil ca nu co2-ul e problema datorita careia nu cresc plantele. Si totusi, nimeni nu te opreste sa le dai un pic mai mult.

daniel12 wrote:
Sunt interesat sa pornesc o discutie despre ce efecte are dozajul de lumina si CO2 in cantitati mari. Cum ne dam seama ca e prea mult sau nu e de ajuns.

Dupa mintea mea, dozajul de lumina si co2 in cantitati mari nu are un efect negativ, atat timp cat asiguri si restul elementelor din complexul necesar cresterii plantelor. Bine CO2-ul in exces oricum nu dauneaza cu nimic plantelor. Lumina peste o anumita limita nu stiu daca dauneaza, insa tind sa cred ca peste o anumita valoare plantele nu o mai pot folosi (valabil si pentru nutrienti) si ramane in plus pentru altii sa profite...altii fiind algele.


Inca o data spun, nu sunt mare experimentat, insa am incercat sa raspund dupa ce am mai vazut prin acvariile mele, dupa ce am mai citit si dupa cum se invart rotitele in cap la mine

Ok, avem niste metode dupa care identificam acel echilibru? Cum ne dam seama ca l-am atins? Mergem din aproape-n aproape. Dar cum?

Discutia nu este despre alge in esenta. Dar daca avem nevoie, facem referire si la ele

Exista o metoda de fertilizare care merge pe principiul eliminarii carentelor la plante. Se numeste tehnica dezechilibrelor controlate sau metoda indexului estimativ. Aceasta metoda de fertilizare elimina problema algelor asigurandu-ne ca plantele au zero carente. Astfel putem presupune ca factorul care aduce algele nu este fertilizarea in exces. Deci astea doua mai raman din sfanta treime, lumina si CO2-ul.

Exista o sansa sa stabilim o metoda prin care aflam daca trebuie sa mai bagam lumina sau sa mai scoatem? Cu CO2-ul la fel. Nu stim cat au plantele nevoie, cu surplusul ce se intampla?

daniel12 wrote:Ok, avem niste metode dupa care identificam acel echilibru? Cum ne dam seama ca l-am atins? Mergem din aproape-n aproape. Dar cum?

Ne dam seama cand l-am atins atunci cand plantele arata ca-n poze Mai cu glume sau fara glume, cel putin pentru mine cam asa imi dau seama ca am atins acel echilibru...cand plantele nu prezinta urme de carenta (frunze decolorate, cu gauri, mici, intortocheate s.a.m.d.), cresc rapid (evident, fiecare specie are ritmul ei de crestere), prezinta culori vii. Daca mai si perleaza, cu atat mai bine.
Si evident, nu ne bat algele la cap.

daniel12 wrote:
Exista o metoda de fertilizare care merge pe principiul eliminarii carentelor la plante. Se numeste tehnica dezechilibrelor controlate sau metoda indexului estimativ. Aceasta metoda de fertilizare elimina problema algelor asigurandu-ne ca plantele au zero carente.

Nu cunosc prea bine metoda EI pentru ca nu o folosesc. Din ce am citit sumar, se asigura concentratii mari de nutrienti pentru ca plantele sa nu duca lipsa de nimic (desi din cate stiu unii nutrienti in cantitate mare inhiba absorbtia altora...dar o fi vreun raport si in cazul EI-ului pe care nu l-am citit), combinat cu un schimb baban de apa saptamanal. Schimbul asta fiind un element cheie...(e posibil totusi sa ma insel)

daniel12 wrote:
Astfel putem presupune ca factorul care aduce algele nu este fertilizarea in exces. Deci astea doua mai raman din sfanta treime, lumina si CO2-ul.

De ce vrei neaparat sa scoti un element din "sfanta treime" si sa-l pui deoparte de context? Tocmai asta e ideea, ca toate trei se combina...nu merge sa vorbesti separat de fertilizare si separat de lumina.
Intr-adevar, in unele cazuri excesul de nutrienti nu duce la alge, atunci cand lumina si aditia de co2 sustin acei nutrienti si ei pot fi asimilati. Daca insa nu ai o sursa de carbon si ai o lumina chioara, excesul ala de nutrienti cu siguranta va fi preluat de alge. La fel si cand ai carente de nutrienti, dar prajesti plantele la becuri...
Toate trei elementele merg in tandem. Cresti unul din ele, le cresti si pe celelalte. Scazi unul, scazi si celelalte.

Si la toata polologhia asta se mai adauga si alti factori, cum ar fi masa de plante, speciile de plante prezente in bazin, numarul vietuitoarelor, schimbul de apa si aspirarea detritusului, kH, temperatura s.a.m.d.

daniel12 wrote:
Exista o sansa sa stabilim o metoda prin care aflam daca trebuie sa mai bagam lumina sau sa mai scoatem? Cu CO2-ul la fel. Nu stim cat au plantele nevoie, cu surplusul ce se intampla?

Da, o metoda exista. Casti ochii la plante Daca ele-s multumite atunci ai destul din toate. Daca nu, incepi sa casti ochii si mai bine si vezi ce semne ca nu le merge bine prezinta buruienile. Semnele carentei de carbon le-am scris mai sus...exista pe net descrierea carentelor in diferite elemente necesare plantelor. Daca ti se pare ca e vorba de vreuna din ele, adaugi mai mult din elementul respectiv si vezi cum merge.
Pe de alta parte, ai o fisa a fiecarei plante, cu preferintele ei. Mai bagi un test de apa (aici ne ajuta tehnologia) si vezi daca te incadrezi in ceea ce prefera respectiva buruiana.

Si pas cu pas, ajungi sa gasesti echilibrul.
Un test universal din pacate nu cred ca exista...ar fi simplu sa bagi o sonda in apa si sa iti zica, mai ai nevoie de asta si cu asta si cu cealalalta in cantitatile urmatoare.

Sonda din pacate nu stie ce plante avem in acvariu. Si bat tare seaua cu plantele pentru ca de ele depinde tot. Nu va exista o formula universal valabila pentru fiecare acvariu e diferit. Vezi ce ai in bazin, vezi ce nevoi au cele din bazin si actionezi conform doleantelor lor.

Din cate stiu, EI e diferit fata de Method of Controlled Imbalances - EI merge pe ideea ca "torni cu galeata" dar atata timp cat faci schimbarile de 50% saptamanal si o zi de pauza (pentru a elimina sporii algelor) atunci totul e permis, iar cealalta metoda, a controlului dezechilibrelor - http://www.acvariu.ro/forum/posts/list/18574.page - merge pe ideea unor ajustari mici, ici colo, pana cand plantele isi revin si dispar algele.

A, si o alta chestie, presupun ca nu se discuta si de pesti apropos de cat de sus se poate sui CO2-ul caci altfel, limita e clara - daca vrem sa traiasca pestii / crevetii, nu te poti duce prea sus. Cu ajutorul unui robinet prost, am aflat din pacate ce efect are CO2 asupra vietuitoarelor, plantele insa nu au patit nimic.

Insa despre cat de sus te poti sui, nu cred ca foarte sus. Pentru ca lumina ar trebui sa fie proportionala probabil cumva cu cantitatea de CO2 si in scurt timp algele vor napadi acvariul (de exemplu acvariile care stau direct in bataia soarelui sunt foarte foarte dificil de echilibrat). De asemenea, prea multa lumina poate schimba caracteristicile de crestere ale plantelor: http://www.thekrib.com/Plants/Tech/toomuchlight.html (ultimul post) pacalindu-le ca sunt la suprafata aproape.

Asa ca pe extreme lucrurile sunt foarte greu de controlat ... daca ceva nu merge, as folosi EI cu concentratii marite, in timp ce as schimba 50% din apa saptamanal si o zi de pauza. Merge sa tii acvariu si fara CO2 si cu lumina doar cat e suficienta, dar nu cu plante pretentioase.

@Stefan

EI functioneaza, de aici concludem ca excesul de nutrienti nu provoaca alge cat timp ne tinem de schimburile de apa.

Deci ne uitam la plante si concludem ca totul e in echilibru daca plantele duduie?

@Iulian, da am greit eu spunand ca EI e totuna cu MCI, scuze.

Da la limita vietuitoarelor ma refeream cand am spus ca stim cat de sus ne putem duce cu CO2-ul.

In continuare nu stim cum ne dam seama. Stefan spune ca ne uitam la plante, cat timp ele merg bine totul ar trebui sa fie echilibrat. Asa este? Si cand nu? Cum facem?

daniel12 wrote:@Stefan

EI functioneaza, de aici concludem ca excesul de nutrienti nu provoaca alge cat timp ne tinem de schimburile de apa.

Corect, EI functioneaza, cum bine ai zis ATAT TIMP CAT NE TINEM DE SCHIMBURILE DE APA. Cu siguranta lumina si co2-ul au un rol major, ca daca nu le dai, degeaba torni nutrienti cu galeata. (nu degeaba Ei-ul nu functioneaza la toti. cum fiecare metoda de fertilizare are cazuri in care nu functioneaza, atat timp cat acvaristul nu o intelege si nu o aplica asa cum trebuie)
Cu alte cuvinte, se intareste ce am spus mai sus. Toate elementele coroborate duc spre succes.

Nutrientii scosi din context, nu fac nicio branza. Pot duce la alge atat excesul cat si lipsa lor.

daniel12 wrote:@Iulian, da am greit eu spunand ca EI e totuna cu MCI, scuze.
Da la limita vietuitoarelor ma refeream cand am spus ca stim cat de sus ne putem duce cu CO2-ul.

Aveam eu o presupunere ca e acolo uitata o mica particula cand se vorbea de cele doua metode, dar cumva suna ca si cum ar fi la fel no problemo.
Insa nu ma asteptam sa te referi la limita pestilor / crevetilor, caci aceea e destul de jos. Posturile au sunat ceva de genul ... cat de sus va puteti duce cu CO2 si interzis participarii celor care n-au experimentat cu asta. Si cum majoritatea oamnilor NU experimenteaza, taman din cauza vietuitoarelor, credeam ca e interesant de stiut cat CO2 poti pune intr-un acvariu unde nu ai animalute, ci doar plante.

Dar altfel, intoxicarea cu CO2 e clara: la inceput e ceva mai multa agitatie la creveti, sunt un pic mai sensibili si se misca peste tot, dar pestii sunt mai rezistenti un pic. Daca problema nu e remediata imediat, toti incep sa fie luati de curentul de apa (nu mai au energie sa se impotriveasca curentului, parca sunt sedati asa) si sunt purtati pe acolo si loviti de plante. Am aflat toate astea din cauza ca aveam un robinet prost la o instalatie de CO2 si din cand in cand dadea drumul la mai mult CO2 decat necesar. Facea rar asta, dar am gasit pestii morti intr-o zi ... si am cumparat alt reductor

Asa ca la un acvariu cu vietuitoare limita e destul de jos. Crevetii sunt luati primii fiind mai sensibili, apoi pestii in functie de rezistenta lor (care nu e MULT mai mare dar depinde de pesti). In principiu, toti producatorii de CO2 indicators au ajuns la concluzia ca sub 30ppm totul e sigur. De asemenea, o concentratie foarte mare de CO2 impiedica hemoglobina sa mai poarte oxigen - http://www.barrreport.com/showthread.php/7687-CO2-and-O2-levels - si duce la asfixiere).

Prin urmare, depinde de vietuitoare. Daca ai creveti, probabil pe la 40ppm (indicator CO2 galben) deja e prea sus. Daca ai pesti, te poti duce sus, dar e riscant sa afli - caci trebuie sa stai cu ochii pe acvariu sa te uiti dupa semne si sa stii unde sa te opresti si e stressant pentru pesti... Unii zic 60ppm, altii 80ppm dar e pacat sa incerci sa afli.

Hai sa ma bag si eu. Intradevar, metoda EI este ok, eu o folosesc cu succes. Co2 trebuie verificat mereu, mai ales in momentul in care marim sau micsoram aditia de co2 in bazin din diverse motive, se va observa comportamentul anormal al vietatilor. Lumina este si ea necesara intr-un echilibru cu ceea ce avem in bazin si ce aditii de fertilizanti avem.
Insa, pe baza celor observate de mine in scurta mea experienta cu plantele, la metoda EI, trebuie avut grija cu lumina. La bazinul meu, unde net am aproximativ 62 litrii, cu plante la greu, fertilizare gama easy life doza recomandata de producator+ feropol si feropol24, indicatorul de co2 verde-galbui, am 56w. Cum nu am avut de lucru, mai acum vreo luna si ceva am zis ca ar fi bine sa pun si reflectoare, ca de, parca nu aveam lumina destula.Lumina sta aprinsa 8 ore cu pauza 2,5h. Am pus un singur reflector pe tubul de 20 w, iar in 2 saptamani explozie de gsa, mai ales in ultimele 2 zile cand am zis sa iau masuri, pe anubias la greu, insa si pe criptocorine, pe peretele spate al acvariului. L-am scos imediat, intr-o saptamana a inceput sa scada, am marit si cantitatea de easycarbo, am pus diret pe frunzele afectate, schimb de apa.
Ca o concluzie, excesul in general dauneaza nu doar de co2(la vietati) sau fertilizanti cat si lumina duc la dezechilibre.

Narcis, dar dozarea de CO2 mai aveai loc s-o maresti? Ai scazut lumina, dar daca cresteai CO2-ul si lasai lumina? Exemplul tau imi place, se muleaza exact pe ce vreau eu sa discut.

Nu cred ca puteam sa mai bag co2, am stat ceva pe langa el pana l-am adus aici, mai ales ca am renuntat sa-l mai opresc noaptea, cred ca sunt destul de sus.. L-am dus cat sa nu stea melcii de substrat calare pe geamuri, si acolo l-am lasat. Pentru ca inca nu am montat controlerul de ph, care sta de vreun an sa faca paienjeni, am renuntat si la opritul gazului pe noapte. Am dat la maxim debitul la canistra, pentru o circulatie optima(jbl e900) si sa faca bine schimbul de gaze.
Perlarea parca era putin mai consistenta, dar aparuse si ceva biofilm. Concluzia a fost ca am destabilizat prin aditia de lumina, restul nu am avut probleme cand am marit aditiile, ma refer la co2 si fertilizare.

@stefanp

Multe multumiri pentru explicatiile date pe aceste pagini. Sunt de un real folos...