Maistru, nu maestre.
Eu doar ti-am spus parerea mea, probabil ca or sa apara altii care iti vor spune ca co2 e superstitie si nu trebuie.
Dar imi mentin opinia.

Nu toti isi dau seama, dar cel mai important nutrient pentru plante este carbonul. Plantele sunt alcatuite din 50% carbon, masa uscata.
Toti ceilalti fertilizanti pe care ii adaugi in apa sau ii ai in substrat sunt pe planul 2. Adu-ti aminte de asta data viitoare cand vrei sa inchizi butelia

Si oxigenul.... ar mai fi.

In lipsa oxigenului, cum se discuta o scindare amarata? (intreb, nu stiu)

La noi in curte, toate vietuitoarele, vor si oxigen. (cred ca)

(sulfarea, are nevoie de oxigenu ala)

dupe' 10+ doze, exista posbilitatea sa nu fiu chiar coerent ori "la subiect/topic".

Astfel ca: daca gresesc, ma scuzati.

Ma-ati lamurit

Scuze (Maiestrule)
Parerea voastra a colegilor conteaza mult pentru mine asa si invat.De acea si postez cat e ceva sa ma poata cineva lamuri ,aproba ,critica etc .
Chiar ma bucur cand vin mai multe pareri ,ma pune si mai tare pe studiat

In lipsa oxigenului, nu ar mai exista "oxidarea" celulelor si omul nu ar mai imbatranii

paradoxx wrote:In lipsa oxigenului, nu ar mai exista "oxidarea" celulelor si omul nu ar mai imbatranii

Se ia manual biologie clasa a V-a si se deschide la lectia cu fotosinteza. Unde zice ca fara dioxid (sau bioxid, vorba hermeneutului) de carbon, plantilii moare.

Bayek wrote:Se ia manual biologie clasa a V-a si se deschide la lectia cu fotosinteza. Unde zice ca fara dioxid (sau bioxid, vorba hermeneutului) de carbon, plantilii moare.

Asta asa este dar la mine nu era cazul , nu este un skape nou si fara echipamente unde putem zice ca nimic nu produce dioxid. Dinpotriva este destul de avansat sa poata merge fara injectarea co2. Dar cum a spus si Maiestru exista riscuri . Si de ce sa risc

Fadds wrote:Nu toti isi dau seama, dar cel mai important nutrient pentru plante este carbonul. Plantele sunt alcatuite din 50% carbon, masa uscata.
Toti ceilalti fertilizanti pe care ii adaugi in apa sau ii ai in substrat sunt pe planul 2. Adu-ti aminte de asta data viitoare cand vrei sa inchizi butelia

Cel mai important nutrient e totusi lumina. In lipsa ei nu exista nici macar viata.

Despre CO2 treaba e simpla. Bagind CO2 chiar si dintr-o bomba simpla cu drojdie (fara control ca practic nu se poate - e posibil, dar prea complicat) orice planta va creste mult mai repede. Dupa 1-2-3 luni cresterea e vizibila chiar si la Anubias Barteri.
Cu CO2 Anubiasii dadeau la mine 1-2 frunze pe saptamina. Fara CO2 (din lipsa de timp am renuntat momentan de 2 ani la el) le mai da cite o frunza cam la 2 luni. La plantele cu crestere rapida diferentele se vad in citeva zile. Bineinteles ca am redus foarte mult si fertilizarea (micro, macro si Fe) dupa ce am oprit CO2. Chiar daca am marit destul de mult aditia de glutaraldehida (Carbo) - ca sa compensez cit de cit lipsa CO2) - efectul asupra plantelor e destul de slab. Si in plus dupa oprirea CO2 am dat in alge - GDA , GSA si BBA - si a trebuit sa reduc mult si lumina - cam la 30-40% din cit aveam (calculat in lumeni ca nu am parmetru).

Exact de aceste peripeti mie frica ,de acea am deschis butelia din nou.

Marele avantaj al plantelor care sunt lasate sa ajunga pâna la suprafata apei este ca isi iau CO2-ul din aerul ambiant.
Pentru stomatele frunzei e mult mai comod sa faca direct schimbul de gaze, decât sa ,,caute" CO2 dizolvat in lichid. Organismele vor cauta mereu calea cea mai simpla.
Pe scurt, orice instalatie de CO2 iti polueaza aerul din incapere, pe când plantele care ajung pâna la suprafata acvariului ti-l purifica.

ionionut wrote:Marele avantaj al plantelor care sunt lasate sa ajunga pâna la suprafata apei este ca isi iau CO2-ul din aerul ambiant.
Pentru stomatele frunzei e mult mai comod sa faca direct schimbul de gaze, decât sa ,,caute" CO2 dizolvat in lichid. Organismele vor cauta mereu calea cea mai simpla.
Pe scurt, orice instalatie de CO2 iti polueaza aerul din incapere, pe când plantele care ajung pâna la suprafata acvariului ti-l purifica.

Multumesc, valisineria nana toata e la suprafata de acea se pare ca ii si merge foarte bine si fara injectai de co2

Nu poate fi vorba de poluare cu CO2. Hai sa zicem ca reusesti sa bagi 25-30ppm de CO2 (la limita de supravietuire a animalelor acvatice). In aer ai 400-1000ppm (400 e foarte bine, 1000 e satisfacator - peste 1000 se recomanda ventilarea fortata). Chiar daca tot CO2-ul din apa va ajunge in aer, tot vei fi foarte departe de limita satisfacator.

In general avem putine plante pur emerse (Egeria, Valisneria, citeva Crypto, citeva doar, ... si alge). Marea majoritate a plantelor de acvariu sint plante de mlastina, care cresc foarte bine si emers. Deoarece se dezvolta mult mai bine emers decit submers toti producatorii le cresc emers.

La suprafata apei datorita schimbului de gaze la interfata lichid/aer cantitatea de CO2 e mai mare. Combinata cu cantitatea de lumina mult mai multa (cu sau fara capac) dezvoltarea plantelor e mult mai rapida.

Liv wrote:Nu poate fi vorba de poluare cu CO2. Hai sa zicem ca reusesti sa bagi 25-30ppm de CO2 (la limita de supravietuire a animalelor acvatice). In aer ai 400-1000ppm (400 e foarte bine, 1000 e satisfacator - peste 1000 se recomanda ventilarea fortata). Chiar daca tot CO2-ul din apa va ajunge in aer, tot vei fi foarte departe de limita satisfacator.

In general avem putine plante pur emerse (Egeria, Valisneria, citeva Crypto, citeva doar, ... si alge). Marea majoritate a plantelor de acvariu sint plante de mlastina, care cresc foarte bine si emers. Deoarece se dezvolta mult mai bine emers decit submers toti producatorii le cresc emers.

La suprafata apei datorita schimbului de gaze la interfata lichid/aer cantitatea de CO2 e mai mare. Combinata cu cantitatea de lumina mult mai multa (cu sau fara capac) dezvoltarea plantelor e mult mai rapida.

Super explicatia
Multumesc mult

Dupa un schimb de apa , si putina curatare in sfarsit dupa 3 saptamani

Ma bucur foarte mult ca nu lam vandut , ma-m uitat recent de la prima pagina . Este incredibil ce a iesit in 10 luni . Din cate am vazut la multi dureaza ani sau renunta din prima luna din cauza ca le moare vietuitoarele si se demoralizeaza si sperie desigur deoarece e mult de procesat si invatat sa ai un acvariu natural.
Nu stiu voi cum va simntiti cand va uitati cum ati inceput dar eu am o bucurie mare de nedescris si ma indeamna sa continui si sa invat tot mai mult. Plus sa incerc sal.fac cat mai natural si frumos .
Asta desigur se datoreaza si voua ca m-ati ajutat si eu am ascultat altfel nu ajungeam aici
Multumesc inca o data tuturor

dan.pavelescu wrote:
Crema pentru tort cu mascarpone si vanilie

dan.pavelescu wrote:

dan.pavelescu wrote:
Crema pentru tort cu mascarpone si vanilie

Inca nu simnt ca se poate mai mult si mai frumos.
Plus mie groaza de adunat date de scris etc. Dupa cum se vede is praf la limba romana

Samy wrote:Ma bucur foarte mult ca nu lam vandut , ma-m uitat recent de la prima pagina . Este incredibil ce a iesit in 10 luni . Din cate am vazut la multi dureaza ani sau renunta din prima luna din cauza ca le moare vietuitoarele si se demoralizeaza si sperie desigur deoarece e mult de procesat si invatat sa ai un acvariu natural.
Nu stiu voi cum va simntiti cand va uitati cum ati inceput dar eu am o bucurie mare de nedescris si ma indeamna sa continui si sa invat tot mai mult. Plus sa incerc sal.fac cat mai natural si frumos .
Asta desigur se datoreaza si voua ca m-ati ajutat si eu am ascultat altfel nu ajungeam aici
Multumesc inca o data tuturor

Pai tu ai evoluat in 10 luni cati altii in 10 ani ai evoluat extrem de mult......nu mult, dar asta ti am mai zis. E si pacat sa vinzi si sa renunti la acest hobby.

Multa bafta in continuare!

De acord cu alinutz80.

Multi renunta pentru ca nu asculta ce sfaturi primesc si nici nu se obosesc sa inteleaga de ce sint sfatuiti sa faca intr-un anumit fel. Pentru marea majoritate din noi primeaza cresterea/siguranta animalelor (chiar si a amaritilor de RCS), urmat de plante si pe locul 3 vin celelalte probleme (incepind cu aparatura si cu banii). Dupa cum vezi banii sint pe locul 4 - nu ca nu ne pasa de bani - dar experienta ne-a invatat ca daca e ieftin, e aproape automat cel putin slab (sau mai rau).