O avea omul si o apa de robinet mai incarcata , un substrat mai bogat..

Eu nu prea cred ca nu fertilizeaza cu nimic Are niste plante care nu merg sub nicio forma fara fertilizare si chiar arata bine.
Da' nu se stie niciodata, pana la urma

Io ma indoiesc profund ca Rotala wallichii merge fara fertilizare in apa. Chiar asa apa fertila sa aiba?

andreic wrote:Aproape instant, cam in 24h au incept sa apara staghorn, alge specifice dezechilibrelor in fertilizarea mai ales macro(NO3 mic)

Staghorn, ca si BBA sunt alge rosii. Genul de alge care apar atunci cand ai variatii mari ale CO2. Cred ca e normal sa apara avand in vedere "miscarile" din acvariul ala. Pe de alta parte, eu am variatii mari ale CO2-ului la schimbul de apa si nu se intampla nimic.

Urmatorul lucru la care ma pot gandi este epuizarea unui nutrient (sa zicem NO3, ca sa discutam mai usor si pentru ca e cel mai probabil) din cauza mariri CO2-ului, plantele si-au marit ritmul de uptake. NO3 a devenit astfel nutrient limitativ, lucru care nu e o idee buna.

andreic wrote:Cred ca, cu cat ai CO2 mai mult in bazin peste o limita, sa zicem peste 50ppm trebuie sa cresti corespunzator si restul macro si microfertilizarii. nu stiu daca spun balarii, sau am dreptate, sau reinventez eu roata?

Ai dreptate cu siguranta. Acest lucru nu s-ar fi intamplat daca foloseai o alta metoda de fertilizare (sa zicem EI ) in care sa ai un surplus de nutrienti. Plantele ar fi avut in continuare de unde sa isi ia mancarea.

andreic wrote:Exista un triunghi ''amoros'' format din lumina, macro si micro fretilizanti

Da, exista un "triunghi amoros", (de fapt cred ca figura geometrica are mai multe unghiuri, dar pentru simplitate sa o lasam triunghi. ) dar doar in sensul ca trebuie sa ai de toate la dispozitia plantelor si nu o anumita ratie. Suprafertilizarea in sine, in anumite limite, nu produce alge. Si zic in anumite limite pentru ca exista limite superioare de toxicitate pentru orice nutrient, dar ele sunt foarte departe si e greu sa ajungem la ele folosind chiar si "full" EI. Ca exemplu, 80ppm NO3, 4ppm PO4, 2ppm Fe si 180ppm CO2 teoretic, conform tabelului nu au dus la nici o reactie toxica. Aceste concentratii le-am incercat eu. Sunt altii care s-au dus si mai sus si nu s-a intamplat nimic. Asta nu inseamna ca trebuie sa ajungem si noi atat de sus. Erau doar exemple.

Spuneam ca nutrientii in sine nu produc alge, exista totusi o exceptie. Amoniacul. Atat prezenta amoniacului cat si variatiile de CO2, constituie semnale chimice pentru alge ca sunt conditii prielnice pentru ele si acestea incep sa produca si elmine spori. Acest lucru se poate intampla, de exemplu si intr-un acvariu stabil in momentul unui schimb de apa, cand se aspira substratul, cand se tund plante etc. De aceea, daca aveti o lampa UV-C, poate e o idee buna sa o aprindeti vreo 2 zile dupa schimbul de apa.

lazarginel wrote:Veti vedea ca nu fertilizeaza cu nimic .

Ba se poate si asa, daca o avea ADA Aqua Soil, de exemplu si o apa de robinet foarte bogata in nutrienti, ceea ce e foarte posibil, in unele locuri apa de robinet are concentratii impresionante de nitrati si fosfati. Ma rog... impresionante pentru o apa de baut. Sau are concentratii normale de nutrienti, sau se bazeaza pe ce produce acvariul in mod natural, daca e un acvariu vechi, si cu putin CO2, treaba merge ca pe roate. Ca pe niste roate octogonale, sau chiar hexagonale, pentru ca totul se va misca mult mai lent, dar totusi roate . Viteza de crestere a plantelor va fi mult mai mica. Asa, sau chiar folosind o metoda FARA CO2, poti avea, daca iti face placere un acvariu de tip "tablou", cu schimburi rare de apa, intretinere minima, crestere lenta a plantelor, dar si tundere a plantelor rara etc.

Totul depinde doar de ce astepti de la acvariul tau.

O mica corectie la ce ai spus tu. Intr-adevar, in teorie, apar, printre altele, la variatii de CO2, dar se refera la low lvels of CO2, adica CO2 putin. Eu nu aveam Co2 putin la 100ppm.

http://www.aquariumalgae.blogspot.com/

Acum, m-am potolit si am urcat la ph=6.70, deci cam 50 ppm si pare ca s-a stabilizat.



M-am mai jucat eu ieri si cu un bec de alta temperatura, dar a fost doar pentru 2 ore si am revenit la lumina veche. Straniu, bec de 6700k, in teorie cu o lumina mai albastra decat 6000k si in realitate mult mai galbena. Ciudat mod de a vedea culorile il mai au americanii astia.

Hehehe... articolul ala este si in bookmark-ul meu demult. Nu ca ar fi ceva de lauda...

Corectia e binevenita. Multzam. Recunosc ca nu m-am mai uitat la Staghorn, in special, cam de multisor. Si sper sa nici nu ma mai uit vreodata

andreic wrote:, bec de 6700k, in teorie cu o lumina mai albastra decat 6000k si in realitate mult mai galbena

Ciudat...

Am uitat sa zic, apropos de discutiile de pe la inceputul topicului... Printr-un accident, sambata am ajuns cu pH-ul la 5,37. La un kh de 6, cat am eu, asta ar insemna cam 768ppm CO2 . Si, repet, reactorul meu, un DIY extern, e departe de a avea un super-randament de dizolvare. Nu am avut victime, dar cred ca eram la un pas. Totusi chiar si la valorile astea, pestii aveau moaca de soc de pH si nu de intoxicare cu CO2. Ceea ce iar ma duce cu gandul la cat de varza e tabelul ala pentru oamenii care au si alte substante buffer in apa.

Sper sincer sa apara cat mai curand un tester de CO2 real, cat mai ieftin, cu care sa putem afla si noi cat gaz avem dizolvat in apa din acvariu, fara a mai face estimari pe care oricum alte substante buffer le "trimit" departe de adevar

Si eu mi-as dori asa ceva, un tester de co2 cat mai precis.
In goana mea nebuna de a avea cat mai mult co2 in acvariu nu am reusit decat sa-mi omor toti crevetii, melcii si sa-mi determin pestii sa ma paraseasca sarind ca nebunii din acvariu ( nu au sarit toti odata, deci n-a fost accident...au sarit in timp...chiar am gasit un neon la 1.5 m de acvariu habar n-am cum de a ajuns pana acolo). Plus ca plantele nu mergeau cum stiam eu ca trebuie sa mearga ( aici eu mai am o problema cu substratul care cred ca este foarte departe de ce credeam eu precum si cele doua luni in care a stat nesupravegheat si probabil nu se va reechilibra niciodata ).Plus o alga nenorocita care se pune ca o rugina pe frunzele mai vechi.
De cateva zile am crescut ph-ul progresiv...acum sunt cu el la 6.40. Brusc plantele au "inflorit"...si-au schimbat dintr-o data tonusul. Alga aia tampita a inceput sa dea inapoi si in doua zile a disparut jumate din ea fara sa schimb nimic in ceilalti parametrii ( Val n-am mai apucat sa-i fac poze ).
Si eu am sa ma duc cu phul pana la 6.60 la un kh 4-5 in functie de cata apa schimb. Nu avem apa care sa ne permita un ph asa jos. Se produc niste procese care mie acum imi scapa ( totusi poate-mi scapa din vedere faptul ca am un acvariu total destabilizat chiar daca conform testelor totul ar trebui sa fie ok)

Tabelul ala este varza Am concluzionat bine? Macar in anumite conditii

Pai, se pare, ca, in ceea ce ma priveste nu este chiar varza. Posibil, ca atunci cand ai niste valori ale nutrientilor, mult mai mari decat cele acceptate in teorie, pentru unii bune, pentru altii mai putin bune, acele valori ale CO2 din tabelele date sa fie mult mai relative. Nu vorbesc aici de Dennerle, numai, am mai vazut si alte tabele cu valori asemanatoare.
Apropo, de ce spune Sesmar, si la mine se observa acea ''inflorire'' dupa ce ph a ajuns la 6.70 in conditiile unui kh=8.

andreic wrote:Pai, se pare, ca, in ceea ce ma priveste nu este chiar varza

E adevarat Andrei. Asta in cazul tau. Totusi asta nu inseamna ca nu trebuie sa atentionam incepatorii sa fie sceptici referitor la tabel. Daca ar fi functionat intotdeauna, ok... As fi fost de acord. Dar cel putin in cazul meu nu functioneaza. Ceea ce e suficient ca sa contrazici o ipoteza presupusa universal valabila. Si oricum, sunt departe de a fi singurul.

andreic wrote:Nu vorbesc aici de Dennerle, numai, am mai vazut si alte tabele cu valori asemanatoare.

Pai ce Dennerle?!... E un tabel cu o formula de calcul.
Bagati intr-un excel mic, valoarea kh-ului, a pH-ului si formula CO2(in ppm)=3*kh*10 _la_puterea_ (7-pH). In excel ar veni

=3*kh*POWER(10,7-pH)

Daca vreti sa obtineti tabelul integ, bagati kh-ul pe orizontala, pH-ul pe verticala si toate celulele din tabel vor avea formula:

=3*INDIRECT(ADDRESS(1,COLUMN()))*POWER(10,7-INDIRECT(ADDRESS(ROW(),1)))

(Daca nu va iese, ziceti.)
Avantajul e ca il puteti face cu ce valori vreti voi si cu ce intervale intre valori vreti voi...
Probabil ca se poate si mai simplu, dar office-ul nu e chiar specialitatea mea.
Spor!

Normal, aici, sunt de acord cu tine ca politica de ''crede si nu cerceta este cat se poate de paguboasa. Nu iei tabele de bune, fara sa te documentezi.