daedal wrote:
2. daca co2 intra in apa din natura din aer, atunci rezolvi problema si cu o pompa de aer in acvariu.

CO2 din aer este doar una din sursele de dioxid de carbon dizolvat in apa in mediul natural. Mai sunt si alte surse... eu zic ca daca tot susti ca se poate crea un acvariu care sa functioneze singur, sa incerci sa il faci si sa ne prezinti evolutia lui. Nu cred ca are nimeni interesul sa te contrazica doar de dragul de a nu fi de acord cu tine. Chiar astept cu interes de la tine un astfel de proiect. Dar inainte de a te apuca de el, te-as invita sa mai citesti pe net despre ciclurile diferitelor elemente in apele din natura, inclusiv ciclul carbonului din apele naturale... ca sa intelegi ca mai sunt si alte surse care tu nu ai cum sa le generezi intr-un acvariu, fie el si de 1 mc. Dar repet, esti liber sa crezi altceva si sa ne dovedesti ca ai dreptate.

P.S. Daca vrei, iti facem si un poll de incurajare

Hahaham tari vreo cateva insa:

1. Corect > da daca is metode sa stim si noi, adica simplu spus care este, formuleaza tu ca de la mormolocu ala nu am inteles nimic.
2. Sursele sunt intr-adevar multiple dar asta e principala: schimbul cu aerul, baiul este: CO2 este solubil rau si trece foarte usor din apa in aer si invers. Bulele de la pompa ta au o suprafata ridicola si ce ai baga pe acolo se pierde pe suprafata acvariului daca se agita putin, in natura totul se discuta intr-un ritm mult mai alert, permanent si la volume uriase. De aceea trebuie dioxid de carbon intr-o stare cat mai pura sa zicem ca sa bati consumul, dar mai ales pierderea lui.
3. Corect > atunci metoda este doar sa alegi plante nepretentioase, asta este o evidenta nu o descoperirire.
4. Eu nu am inteles nimic din chestia aia oricum si am mai si sarit peste ea ca din momentul in care omul confunda microelementele cu pilitura si spanghiul de otel toate amestecate cu 2 duritati si afectate de PH :O
5. Este un micro-eco-shit nu neaga nimeni, dar nu sa spui ca nu e nevoie de borgistica si inca nu am inteles ce am in plus fata de tine la acvariu? Nimic?

daedal, asta e doar una din multiplele scheme disponibile si nu prezinta toate sursele (mai sunt si pentru apele dulci din rauri sau lacuri surse vulcanice, aluvionare, sedimentare, etc.) Am ales-o pe asta ca are si cantitati estimative ale schimbului anual intre rezervoare.


Diagram of the carbon cycle. The black numbers indicate how much carbon is stored in various reservoirs, in billions of tons ("GtC" stands for GigaTons of Carbon). The blue numbers indicate how much carbon moves between reservoirs each year.
Sursa: http://www.newworldencyclopedia.org/entry/carbon_cycle

Mie nu-mi plac acvariile doamnei, nu-mi plac si gata.

Sincer nici eu nu ma omor dupa ele, estetica mea sigur o ia in alta directie Insa nu neg ca sunt unii si daca ne gandim bine asa este, care considera ca natural trebuie sa fie... hmm poate un pic mai dezordonat/debree/etc... nu imi dau seama uitati aci niste biotopuri adevarate de ciclide dwarf sud americane http://www.youtube.com/watch?v=B865DRjwC_g&feature=related > sincer ramirezii mei o duc in lux frate fata de ce e pe acolo.

La asta te refereai daedal ca sunt cam "aseptic" sau cum spuneai ?

naitsirc nu e buna schema sau cel putin nu la ce vorbeam noi - ala e un circuit generic in natura, baiu e unde e prins si oceanul (ca sa nu creada daedal ca are dreptate ). Pentru ca o sa vada acole 38100 si o sa creada ca e cum spune el avand in vedere ca cica in ocean se afla de 50 de ori mai mult CO2 decat in atmosfera. Dar noi vorbim aici despre rauri si lacuri dulci care nu au:
1. adancimea de pana la 11km
2. deci si presiunea
3. lipsa de consumatori ca pe acolo traiesc putine lucruri sau cel putin care nu seamana cu ce e pe terra
4. lipsa in concluzie si a unei suprafete
5. plus ca acolo se intampla altfel lucrurile dioxidul de carbon practic ajunge sa fie si sedimentat daca nu gresesc in cea mai mare parte in carbonati.

Horia, eu am pus schema sa se inteleaga ca in natura exista un circuit complex si ca nu poti sa tai 1 mc din natura si sa ai pretentia sa se comporte ca afara.
E drept ca schema nu e buna dintr-un punct de vedere caci nu iti prezinta si cantitatile de carbon din rauri, dar se pare ca studii recente facute in SUA la nivel national pe toate raurile de la ei au dovedit ca raurile sunt de fapt "carbon pipes" pentru rezervorul oceanic de carbon. Dintre sursele de carbon din rauri cele mai cunoscute sunt:
- contactul cu vulcani sau cu terenuri carbonifere
- ploi/zapezi care transporta in rauri o cantitate semnificativa de carbon de la tot felul de resturi vegetale sau animale in descompunere
- recent s-a dovedit ca o cantitate semnificativa de carbon intra in rauri prin radacinile copacilor si a plantelor care absorb dioxidul de carbon din atmosfera.
Surse:
http://environment.yale.edu/envy/stories/streams-and-rivers-breathing-carbon-dioxide
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/10/111019183007.htm

In concluzie in natura e un sistem complex si aducerea in casa a unei bucati din el nu faci decat sa ii intrerupi o gramada de conexiuni. De aceea e nevoie sa intelegi sistemul si sa completezi ceea ce lipseste datorita deconectarii care ai facut-o. Acum, in functie de cat timp dispui, de cate resurse si de cat de multa munca manuala esti dispus sa faci, asa investesti in tehnologie. Piata iti ofera aproape orice.

naitsirc wrote:In concluzie in natura e un sistem complex si aducerea in casa a unei bucati din el nu faci decat sa ii intrerupi o gramada de conexiuni. De aceea e nevoie sa intelegi sistemul si sa completezi ceea ce lipseste datorita deconectarii care ai facut-o. Acum, in functie de cat timp dispui, de cate resurse si de cat de multa munca manuala esti dispus sa faci, asa investesti in tehnologie. Piata iti ofera aproape orice.

Just! Cu alte cuvinte, daca vrem frumos, apa cristal, conditii pentru plante pretentioase si pesti deosebiti, tot la high tech ajungem.

pai, daca asta vreti, faceti ikebana cu ei...
revin cu argumente un pic mai incolo

pana una alta, ceva pt fakemoth apistogramaticul forumului (in sensul ca le cauta )
http://www.aquahobby.com/tanks/e_tank0608.php

naitsirc wrote:in natura exista un circuit complex si ca nu poti sa tai 1 mc din natura si sa ai pretentia sa se comporte ca afara.

Asta e si parerea mea ....... mai vreau sa precizez ca foarte rar e vorba de 1 mc, de regula acvariile noastre nu depasesc 0,3 mc iar diferenta din punctul de vedere al echilibrului e enorma.

imi cer scuze ca ma bag si eu. . Nu am experienta suficienta in acvaristica dar am un episod din trecut pe teme alaturate...
un proiect de genul acvariu cu zero aparatura nu prea are cum sa functioneze sau ar functiona doar in niste conditii extrem de precise ( anumite plante, anumita pozitionare la lumina externa, un anumit substrat si anumiti pesti in asa fel incat sa se ajunga la un super echilibru ....) . Pe vremuri , in copilarie, din lipsa informatiilor si a surselor din care puteam procura materiale si echipamente am avut un acvariu care aproape ca a functionat o perioada in acest fel, dar nu si fara schimburile periodice de apa.
Totusi trebuie sa zic ca a fost o pura intamplare cred, si selectie naturala si ....inca vre-o doo aspecte
nu discutam cum arata respectivul acvariu . era ceva sarit de 200 l.
avea numai plante...autohtone
la capitolul pesti se numara o pereche de betta ( pretentii mici la oxigenarea apei) si ceva guppy ( fara numar ) la care oricum nu stiam daca si cand mureau...
substratul era si el facut de al meu tata dupa principii vechi ( nisip amestecat cu turba si nu mai stiu eu ce ...)
schimbul saptamanal de apa facea si rol de filtrare pt ca se aspirau toate mizeriile .
acvariul era plasat intr-un geam si saptamanal razuiam multi m patrati de alge de pe peretii acvariului.

Adica in final era o baltoaca semi- maloasa si plina de buruieni in care se balaceau niste pesti cu pretentii minime.....

hahahah

Adica in final era o baltoaca semi- maloasa si plina de buruieni in care se balaceau niste pesti cu pretentii minime..... 

propun sa o botezam Metoda Grigore