Salut

Sunt incepator in ale fertilizarii si solicit ajutor de la cei care au mai multa experienta in acest sens.

Inainte de toate sa spun cate ceva despre acvariu si plantele din el :
- acvariu 180 litri brut si net cam 140 litri
- substrat aquabasis si manado deasupra

Plante
- micranthemum micranthemoides
- microsorum pteropus
- microsorum pteropus windelov
- anubias nana
- echinodorus tenellus
- cryptocoryne brown
- cryptocoryne green
- eleocharis parvula
- blyxa japonica
- blyxa aubertii
- Rotala rotundifolia
-Staurogyne repens

Lumina
- 2x 30w T8 OSRAM COOL DAYLIGHT 865
- 1X 39W T5 OSRAM 865

CO2
- butelie 3 kg cu regulator cu reglaj fin si electrovalva
- difuzarea co2 cu jbl taifun plus extensie


Fertilizant detinut
- EASYLIFE PROFITO + EASYLIFE EASYCARBO
- JBL FEROPOL 24 SI ZILELE ASTEA JBL FEROPOL

Teste
- FE
- NO3
-KH

Acvariul este setat in formatul actual in jurul datei de 1 martie anul curent.

De cand am dat drumul acestui setup am fertilizat pana acum cu ceva DIY dar au cam inceput sa isi arate algele coltii asa ca m am hotarat sa schimb modul de fertilizare cu una din solutiile de mai sus.
Am citit articolul colegului alber de pe acvariu.ro despre fertilizarea cu linia JBL si mi a placut foarte mult cum arata acel acvariu desi unii spun ca fertilizarea JBL nu este stralucita.
Am citit si despre fertilizarea cu EASYLIFE dar treburile par un pic mai complicate decat in cazul JBL . Ce imi doresc de la acesta acvariu este sa am un colt de natura in casa care sa ma linisteasca dupa momentele mai agitate din viata de zi cu zi .
Asa cum am spus in urma fertiizarii DIY m am ales cu cava alge nu multe dar prezente in special in partea de sus a acvariului mai mult pe plante. Se formase si ceva BBA pe anubias dar sper sa scap de ea foarte curand printr o metoda nu prea ortodoxa dar ale carui rezultate astept sa le vad in curand.

Cealalta alga nu am reusit inca sa o identific desi am cutreierat mult pe google si am vazut multe poze nu stiu daca este hair sau fuzz sau gsa .
Astept recomandarea voastra in ce priveste linia de fertilizare si daca tot am deschis un thread am sa atasez si cateva poze cu alga poate o recunoaste cineva sau le recunoaste eventual.

este destul de greu sa confuzi gsa cu hair.

cit despre reteta de fertilizare, tot ceea ce iti pot spune este ca din solutiile enumerate de tine nu am gasit nimic macro. toate sunt micro. deci, o posibila explicatie pentru aparitia algelor ar fi asta.

@bobi pana acum am fertilizat cu micro si macro DIY de la un user caruia nu ii dau numele. Macro era pps-pro iar cele doua variante ar trebui sa fie de acum incolo.
In privinta gsa am gresit eu in redactare .

si ce te face sa crezi ca acea solutie macro DIY este cu ceva inferioara celor de firma. avem un coleg pe forum, nu-i dau numele ca apoi imi sare in cap , care a folosit cel putin 3 linii de fertilizare diferite: JBL, ADA, homemade. si singura diferenta dintre ele a fost......pretul. deci crede-ma, ca daca sti ce faci, si asta iti spun testele poti folosi cu incredere solutiile de fertilizare produse de marian si cristi ionescu. hai ca le-am dat eu numele....

Bun sa incepem cu inceputul . Pe marea majoritate a forumurilor urilor dedicate acvaristicii se recomanda cum spui si tu fertilizarea cu pps pro si micro . Daca nu vedeam ceva rezultate cu acest tip de fertilizant nici nu cumparam .
Acum apare o mare problema si anume ca toata lumea vorbeste despre fertilizare dar nicaieri ( cel putin unde am cautat eu ) nu sunt lasate niste date pentru incepatori sa spunem . Spre exemplu care este momentul in care se fac testele apei Nici macar producatorii de teste nu spun cand sa faci masuratorile . Alt aspect ar fi care sunt principalele teste care ar trebui facute si care sunt valorile maxime si minime ale acestora.
Alta intrebare ar fi de ce unii recomanda folosirea no3 si fosfatilor in fertilizare pe cand firmele producatoare de fertilizanti arata cu mandrie ca produsele lor nu contin nitrati si fosfati ?
Mi ar place ca acest thread pe langa faptul ca m ar ajuta sa inteleg cat mai multe despre fertilizare sa se transforme intr un tutorial pentru ceilalti .
Mie cel putin nu mi se pare de ajuns sa enumeri ce contin micro si macro fertilizarea ca sa il faci sa inteleaga cum sta treaba cu fertilizarea.

Eu zic sa incepem cu raspunsul la 2 intrebari si anume care sunt principalele teste pe care trebuie sa le ai si sa le urmaresti si cand se fac testele de apa.

Haideti curaj ca threadul asta nu mananca pe nimeni ( a mancat pe cineva mai devreme si acum e satul }

eu nu am gasit nicaieri pe cineva, exceptie Tom Barr, care sa recomande PPS- pro in dauna fertilizarii separate de macro nutrienti. eu personal nu agreez ideea, dar poate o fi buna. testele principale pe care trebuie sa le aiba un acvarist ce doreste acvariu plantat sunt: no3, po4, fe, si mai nou K. testarea se poate in orice moment al zilei, cu conditia sa repeti procedeul a 2-a zi aproximativ la aceeasi ora, pentru a afla cit a cosumat acvariul tau si a sti cit trebuie sa adaugi. mari producatori spun ca substantele lor nu contin no3 si po4 tocmai pentru ca se presupune ca ele ajug pe alte cai in acvariu.

donpisote wrote:Pe marea majoritate a forumurilor urilor dedicate acvaristicii se recomanda cum spui si tu fertilizarea cu pps pro si micro

Se recomanda aditia de macro si micro, nu de PPS si micro.

donpisote wrote:Acum apare o mare problema si anume ca toata lumea vorbeste despre fertilizare dar nicaieri ( cel putin unde am cautat eu ) nu sunt lasate niste date pentru incepatori sa spunem . Spre exemplu care este momentul in care se fac testele apei

Pai simplu. A explicat si bobiciupe, dar incerc si eu mai pe larg. Faci astazi inainte de a fertiliza un test, sa vezi cum stai. Apoi adaugi fertilizantul, a carui concentratie o cunosti s ivei stii cam cata substanta ar trebui sa ai in apa. Apoi, a doua zi, inainte de noua fertilizare, mai faci un test si vezi cata substanta ti-a ramas in acvariu. In acest fel afli "uptake-ul", adica consumul dintr-o anumita substanta. Dupa treaba ast, urmeaza partea a doua, pe care ai intuit-o si tu:

donpisote wrote:Alt aspect ar fi care sunt principalele teste care ar trebui facute si care sunt valorile maxime si minime ale acestora.

Valorile maxime si minime ale unei anumite substante nu ti le poate da nimeni (cu toate ca e osmecherie mica, pe prospectul testelor scrie care sunt valorile normale ale parametrului masurat, dar pentru pesti parca), decat orientativ. De ce spun asta? Fiecare acvarist are telurile sale, si fiecare bazin este exact ca o amprenta. Nu seamana intre ele nici sa le omori. Din cauza asta nu-ti poate spune nimeni cum sa tii valorile. Spre exemplu, ajunsesem intr-un timp (folosind metode EI de fertilizare) sa am NO3 pe undeva pe la 100 ppm, iar PO4-habar n-am .Sarise prea rau din scala si trebuia diluat de vreo 3 ori ca sa-mi dau seama cat ama colo. Asa ca...ramane la latitudine ta, prin experienta si invatare sa-ti stabilesti niste targeturi, niste limite pana la care sa mergi.
Mai umbla vorba ca un NO3 pe la 30-40 ppm si un PO4 pe la 0.2 ar fi ok, pentru un bazin plantat. Dar repet, depinde cat de plantat, cat CO2 primeste, cata lumina, cata si de care si o groaza de multe alte variabile despre care habar nu avem si nici nu vom avea vreodata.

donpisote wrote:Alta intrebare ar fi de ce unii recomanda folosirea no3 si fosfatilor in fertilizare pe cand firmele producatoare de fertilizanti arata cu mandrie ca produsele lor nu contin nitrati si fosfati ?

Cred ca faci iarasi o confuzie. Sa luam cazul Easy Life. Sa nu-mi spui tu mie ca Nitro nu contine nitrati, ca nu stiu ce-ti fac A, ca nu contine fosfati e cu totul altceva. Iar viceversa e perfect valabila pentru Fosfo. Ei vor sa spuna prin treaba asta, ca adaugand Nitro, adaugi doar nitrati fara fosfati. Fara alte bazaconii, care sa te incurce pe tine atunci cand iti faci socotelile. Ca daca pleci de la fosfati 0 si adaugi nitrati, te astepti ca fosfatii sa ramana 0, pentru a-i putea ridica tu unde vrei.

donpisote wrote:Mie cel putin nu mi se pare de ajuns sa enumeri ce contin micro si macro fertilizarea ca sa il faci sa inteleaga cum sta treaba cu fertilizarea.

Alte neclaritati?

bobiciupe wrote:si ce te face sa crezi ca acea solutie macro DIY este cu ceva inferioara celor de firma

Hai ca raspund eu. Pai in primul rand, sursa si corectitudinea informatiei oferite. Prin sursa intelegand producatorul sau furnizorul, desigur. Daca nu poti controla tu insuti anumite lucruri, trebuie sa te bazezi pe o informare. Informare care cam lipseste in cadrul DIY.

bobiciupe wrote:avem un coleg pe forum, nu-i dau numele ca apoi imi sare in cap , care a folosit cel putin 3 linii de fertilizare diferite: JBL, ADA, homemade. si singura diferenta dintre ele a fost......pretul

Nu-l tine ascuns, nu cred ca se va supara, pluc ca mie nu-mi vine a crede ca n-a obtinut rezultate diferite in functie de linia de fertilizare aleasa. Sa-ti spun si de ce. Nu poti compara JBL cu ADA, intrucat JBL nu produce macro. Daca a folosit JBL pentru micro si aditionat macro din alta sursa, atunci teoria ta nu sta deloc in picioare. Ne referim strict la linii de fertilizare, nu linie de fertilizare plus cine mai stie ce.

alber nu am spus ca nu a obtinut rezultatele dorite, ci tocmai ca le-a obtinut cu toate produsele. si atunci intreb de ce sa dai 80 de ron pe o sticluta de ADA cind poti cumpara 5 de Trace mix?

cit despre prospectele care lipsesc in cazutl produselor DIY poti lua spre exemplu poze cu plantele pe care respectivul vinzator de DIY le-a crescut.

eu cred ca, cu putina informare, ceva bani investiti in teste si cu fertilizanti DIY se poate face treaba buna

Offfff, mai bobiciupe, n-ai fost atent. Ma citez:

alber wrote:nu-mi vine a crede ca n-a obtinut rezultate diferite in functie de linia de fertilizare aleasa

Adica in alt fel de exprimare; in functie de linia aleasa, a obtinut rezultate diferite. Refuz cu incapatanare de catar sa cred ca a crescut Eriocaulon decarevreitu si Rotala decarevreastiuiocine folosind doar JBL.

bobiciupe wrote:si atunci intreb de ce sa dai 80 de ron pe o sticluta de ADA cind poti cumpara 5 de Trace mix?
............
eu cred ca, cu putina informare, ceva bani investiti in teste si cu fertilizanti DIY se poate face treaba buna

Ooooo, dar raspunsul este mai simplu decat crezi. In primul rand pentru ca urmarim performanta. Iar performanta se poate obtine cu produse de top. Sansele de reusita sunt mult mai mari. Si inca un motiv iti mai dau. Pentru ca obrazul subtire cu cheltuiala se tine. De ce sa-mi bricolez un capac cu 5 neoane, cand pot sa-mi cumpar o lampa Blau? Diferente de pret? Da, enorme, de 10 ori mai scumpa varianta de firma. Dar niciodata lampa facuta de mine nu va arata ca aia, tot a improvizatie ieftina si ineficienta va arata. Chiar daca isi va face treaba, mintea mea o va percepe ca pe ceva ce trebuie inlaturat. Asa si cu fertilizarea si cu tot ce tine de DIY
Poate s-o face treaba buna cu DIY, dar cand vrei sa joci in liga superioara, uiti de el.

alber, daca bine imi amintesc tu ai fost cel care mi-a mutat jurnalul la sectiunea Aquascape)

sa nu ma intelegi gresit, nu facem comparatie intre tuburile philips si giesemann. sau intre lampa ta si cea Blau...dar cind vine vorba de BANI sunt unlele aspecte unde se poate face economie.

si cu asta ma opresc, ca devenim offtopic si colegul nostru nu va sti ce cale sa urmeze spre a creste plante sanatoase.

bobiciupe wrote:alber, daca bine imi amintesc tu ai fost cel care mi-a mutat jurnalul la sectiunea Aquascape

Pai si care e problema. Ce, la aquascape sunt doar acvarii care sunt facute numai cu linii de firma? Na, acvariul ajunge acolo doar daca arata bine.

bobiciupe wrote:sa nu ma intelegi gresit, nu facem comparatie intre tuburile philips si giesemann

Pai tu m-ai inteles gresit. Io ma refeream la lampa, nu la tub. As vtrea sa vad si eu vreun tub DIY facut de cine stie ce mare mester

bobiciupe wrote:devenim offtopic si colegul nostru nu va sti ce cale sa urmeze spre a creste plante sanatoase.

Corect.

Ia zi donpisote, cum mai stam cu fertilizarea?

LE

Am uitat ce era mai important. Donpisote, citeste si articolul acesta. Chiar daca se refera la o alta metoda de fertilizare, iti va fi foaaaaaarte util sa-l citesti, crede-ma

sfatul meu, bazat pe experienta mea:
- trebuie lumina si CO2 (vad ca le ai, desi dupa mine lumina ta e la limita inferioara pentru un acvariu high-tech, asa cum vad ca vrei sa-l faci)
- trebuie macro si micro
- nu exista diferente semnificative intre DIY si produse de firma
- testele de no3, po4, fe si alti fertilizant sunt, practic, inutile

- cea mai importanta regula: mai degraba decat niste valori tinta determinate farmaceutic, este important sa ai niste valori constante de no3, po4 si micro in bazin; asta se obtine printr-un comportament uniform de fertilizare (adica bagi in fiecare zi cam aceeasi cantitate de fertilizant, si nu te opresti... evident, schimbi ceva mai multa apa 1 data pe saptamana)

- a doua cea mai importanta regula: excesul de fertilizanti este preferabil oricand deficitului de fertilizanti/
algele au nevoie de foarte putin ca sa creasca; dar plantele sufera imediat de la o lipsa. iar plantele sunt singura ta arma in lupta cu algele.

la setup-ul pe care il am acum si care implineste 6 luni nu am masurat nimic in afara de ph. am pus macro si micro DIY din prima clipa fix dupa ureche, dar aceeasi cantitate in fiecare zi (cantitate pe care nu o stiu, ca folosesc niste sticle de la ADA si nu mai tin minte cat iese la o apasare, dar stiu ca e constanta in fiecare zi)

am GSA pe geam, pe care-l curat la 2 saptamani. in afara de asta nu am vazut nici picior de alta alga.

donpisote wrote:Acvariul este setat in formatul actual in jurul datei de 1 martie anul curent.

Din ce spui inteleg ca-i plantat din prima cu plantele din lista. Cred ca asta-i prima greseala, singurele plante care te-au ajutat sint Micranthemum micranthemoides si Rotala rotundifolia. Ar fi fost bine sa-l plantezi masiv din prima cu plante rapide, pe linga astea doua te-ar fi ajutat mult niste Limnophila sessiliflora, micranthemum umbrosum, Cabomba ....... si-s mai multe de felu' asta.
Plantele pe care le-ai folosit tu, fie cresc foarte incet si nu-s bune pentru inceput, fie se hranesc mai mult prin radacini iar la inceput solu' nu "lucreaza". La inceput e nevoie de plante care se hranesc intens din masa apei.
Daca ai pornit de la inceput toata lumina de care spui (vreo 100 W) ai gresit, e prea multa pentru inceput. Ar fi fost suficiente cele doua tuburi de 30 W .
Nu stiu cit de intens ai fertilizat cu micro DIY, n-am folosit si nici n-am de gind sa incerc. Presupun c-ai folosit mai mult decit trebuia. Cred ca nu trebuia sa folosesti macro la inceput.


Nu spui nimic despre pesti. Imi permit sa fac o paranteza despre pesti, paranteza fara prea mare legatura cu acvariu' tau. Voi contrazice putin moda actuala, multi imi vor sari in cap. Probabil cei mai suparati vor fi cei care s-au chinuit sa impuna macro ca ceva obligatoriu pentru ca apoi sa vinda . Creezi nevoia apoi o satisfaci .
Am constatat la foarte multi incepatori ca folosesc macro indiferent daca au nevoie sau nu. Pentru ca asa au citit, asa a spus unu' cu multe posturi pe forum. Eu am observat de-a lungu' anilor ca un acvariu plantat masiv in care sint pesti intr-un numar decent nu are nevoie de fertilizare cu macro. Nu vorbesc de un singur acvariu, am avut in timp zeci de acvarii, am fertilizat in toate felurile posibile si pot spune ca niciodata n-am avut probleme cu macro in acvarii in care aveam pesti. As putea initia un concept nou: fertilizarea cu pesti .
Va rog sa nu intelegeti ca sustin ca plantele nu au nevoie de macro, ar fi absurd. Spun doar ca un numar corect de pesti va poate scuti de fertilizare cu macro. Nu exagerati cu pestii ca poate va fac acvariu plantat varza .


In rezumat: greselile tale ar fi:
1. n-ai folosit destule plante rapide
2. ai dat prea multa lumina la inceput
3. ai fertilizat prea mult

As mai avea ceva de comentat la lumina: eu prefer tuburile roz, alea pentru plante. Am incredere in marile firme producatoare de tuburi. Daca specialistii recomanda un anume tub pentru plante, inseamna ca acel tub e cel mai bun . Cind folosesc cuvintul "specialisti" ma refer la oameni cu studii, oameni care studiaza profesionist fenomenul, nu la amatori pasionati ca noi care emit pareri pe forumuri . Daca Osram imi recomanda pentru plante tubul Fluora, nu 865, prefer sa-i cred. Nu sustin ca daca ai fi folosit Fluora n-ai fi avut alge, da' cred c-ai fi avut sanse de reusita un pic mai mari. Nu zic ca 865 nu-i bun, am vazut plante frumoase crescute la el, da' parca lumina roz e un pic peste.

donpisote wrote:Am citit articolul colegului alber de pe acvariu.ro despre fertilizarea cu linia JBL si mi a placut foarte mult cum arata acel acvariu desi unii spun ca fertilizarea JBL nu este stralucita.

Am mai auzit eu opinia ca JBL nu-i stralucita si nu inteleg de unde provine. E o opinie absolut falsa, pozele vorbesc.

donpisote wrote:Acum apare o mare problema si anume ca toata lumea vorbeste despre fertilizare dar nicaieri ( cel putin unde am cautat eu ) nu sunt lasate niste date pentru incepatori sa spunem .

Eu cred ca tu ai vrea ceva exact, precis, ceva care sa-ti spuna bagi x ml din y solutie la z zile si toate merg bine. Nu se poate, iar teste pentru toate elementele n-o sa ai niciodata. Testele serioase costa prea mult. In timp vei ajunge sa te bazezi pe propriul tau ochi, pe experienta ta.

bobiciupe wrote:testarea se poate in orice moment al zilei, cu conditia sa repeti procedeul a 2-a zi aproximativ la aceeasi ora, pentru a afla cit a cosumat acvariul tau si a sti cit trebuie sa adaugi.

Ar fi prea simplu sa fie asa , din pacate astfel vei afla doar cit a consumat acvariu' tau in ziua respectiva. Insist: vei afla doar cit a consumat acvariu', nu plantele. Nu stii cit din fertilizantul pe care-l folosesti ramine la dispozitia plantelor in conditiile din acvariu. Multe chestii sint instabile si se "deterioreaza" in acvariu, fenomenu' incepe imediat dupa ce le pui. Stabilitatea depinde de calitatea fertilizantului, calitate care depinde de cit a investit producatorul ....... iar toate se regasesc in pret. Cit dai atita face.
Pe de alta parte, dupa ce-ai facut cele doua masuratori si-ai aflat consumul acvariului ce se intimpla? Plantele cresc si-n 3-4 zile isi pot dubla consumul daca d-alea rapide. Consumul acvariului nu-i deloc constant.

bobiciupe wrote:ce te face sa crezi ca acea solutie macro DIY este cu ceva inferioara celor de firma

Faptul ca azotul de le Seachem e intr-o forma mai usor asimilabila de catre plante . Nu-i doar obisnuitul nostru KNO3.


La sfirsit uite cum a pornit fara alge ultimul acvariu de vreo 130 litri:
- Florapol + nisip 1-3 mm
- 2 x 18 W Osram Fluora
- CO2
- plante rapide: Limnophila sessiliflora, Micrantemum umbrosum, Rotala rotundifolia, Heteranthera zosterifolia, Hemianthus micranthemoides, unele in cantitati mai mari, alte mai putine, dupa cum am avut
- pesti in numar decent
- Ferropol cite putin la inceput, apoi din ce in ce mai mult
- fara macro
Plantele au pornit frumos, au crescut bine, fara alge, Heteranthera n-a plins dupa macro, pestii i-au oferit cit avea nevoie, a crescut exploziv. Dupa ce-au crescut plantele am mai adaugat un Philips Aquarelle. Toate merg bine, in prezent am inlocuit lumina cu 2x39 W T5.

In primul rand cand am intrat astazi am ramas mut de uimire cat de multi colegi au postat in topic. Sunt placut surprins sa vad atatea postari si citesc fiecare post cu mare atentie fara a sari macar o virgula. Va multumesc pentru ca postati si doriti sa ma ajutati si va rog sa o faceti in continuare indiferent ce veti spune pentru ca din punctul meu de vedere totul este important si nimic nu este offtopic.

Hai sa spun asa cum zicea faraonul pentru ca porc nu imi permit sa spun cate ceva despre acvariu.

In primul rand substratul asa cum este el acum a fost pus in acvariu in toamna trecuta si nu a mai fost schimbat pana acum .

Cand am dat drumul nu aveam decat neoanele t8 30w cu care vine acvariul dar parca lumina era putina. Am avut plante easy si la un moment facusem rost de o butelie de co2 mare si un reductor de care nu am fost perfect multumit din cauza lipsei electovalvei .
Am plantat mult la acel moment si acvariul arata cam asa ( poza 2) cu foarte multa didiplis in background . M am hotarat ca trebuie sa fac ceva sa imi iau un reductor cu electrovalva inclusa si o butelie mai mica cea mare fiind inestetica in sufragerie unde este amplasat acvariul. Am dat tot si am cumparat alta butelie si un reductor cu electrovalva in speranta achizitionarii ulterioare a unui ph controller. Atunci a aparut o problema si anume ca din momentul din care am dat tot si pana mi a sosit comanda a durat o luna iar in acest timp didiplisut s a innegrit si a murit si am ramas cu cateva plante . M am hotarat sa refac setupul si sa pun mai mult in valoare cioata pe care o aveam si am luat de pe ici de pe colo plantele din setup ul actual ( poza 1 ) .
Problema este ca au inceput sa apara algele si lungi si scurte si gen vata si lungi si subtiri de 10 cm si tot asa . Momentat pun o pauza la fertilizare si opresc si neonul de 39 w suplimentar pana reusesc sa invat si sa inteleg tot ce imi spuneti voi . Greseli in fertiilzare am facut pana acum in sensul ca am zis sa incerc si pe aia si pe aia si asa am ajuns unde am ajuns . Nu mai spun ca le am mai si amestecat in unele zile.
Din cate am citit mai sus se pare ca plantele mele actuale se preteaza la o fertilizare si cu macro in special PO4.
Din ce am actulamente as opta pentru linia easylife care vad ca pe langa PROFITO se gasesc separat si NITRO SI FOSFO adica no3 si po4.
Despre plantele cu asimilare rapida de nutrienti m ar incanta din ce am vazut scris mai sus heteranthera careia as putea sa ii fac ceva loc in actualul setup.

Era sa uit sa scriu despre pestii mei

3 corry
5 otocinclus
7 hemigrammus rhodostomus
7 black t shirt tetra
6 Moenkhausia sanctaefilomenae sau red eye tetra
2 Ramirezi familie

Alber inca nu am apucat sa citesc articolul dar promit ca in seara asta il citesc si revin cu comentatii.

Dupa ce m am documentat si am citit muuuuuuuuuuuuuuult pe forum si in articolele recomandate revin in topic sa vad daca am inteles bine sau am inteles prost ceea ce am citit.

In primul rand la tipul de plante pe care le am eu in bazin am vazut ca le place preponderent po4 deci fertilizarea cu macro este inevitabila. Un alt lucru important pe care l am inteles este ceea ce se numeste REDFIELD RATIO si anume in cazul fertilizarii cu macro elemente raportul dintre NO3 si PO4 pentru un chilibru care sa nu duca la aparitia algelor . Arata cam asa si o sa atasez o poza sa o vada si altii ca mine .
Unde cred ca am gresit pana acum in fertilizare ? Pai am luat totul deja facut si ma refer la pps pro fara sa stiu care sunt proportiile si concentratiile acestui compus .
Aici ii multumesc lui ALBER ca mi a deschis ochii sa cumpar separat NO3 si PO4 pentru ca asa voi putea controla mai bine concentratiile . Test de nitrati am luat ramane sa cumpar saptamana asta si de fosfati.
Acum ramane dubiul cu fertilizarea micro in sensul ca nu sunt hotarat ce sa folosesc avand in vedere ca plantele mele consuma cam putin . Din cate am vazut principalul element micro este fierul . Am actualmente PROFITO dar ma gandesc sa incerc ceva solid cu fier gen FEROTABS sau DENNERLE E15 FERACTIV ( sper ca am scris bine ) .
Dati mi si mie o sugestie privind alegerea intre cele doua.

PS. Ce zici ALBER sunt sarguincios au ba ?

donpisote wrote:In primul rand cand am intrat astazi am ramas mut de uimire cat de multi colegi au postat in topic. Sunt placut surprins sa vad atatea postari

Asta inseamna c-ai stiut sa pui intrebarile si sa ridici problemele .

donpisote wrote:Un alt lucru important pe care l am inteles este ceea ce se numeste REDFIELD RATIO si anume in cazul fertilizarii cu macro elemente raportul dintre NO3 si PO4 pentru un echilibru care sa nu duca la aparitia algelor .

Eu am indoieli serioase privind legatura dintre ratia asta si alge, adica n-am avut alge nerespectind ratia sau am le-am avut respectind-o cu sfintenie, n-am observat absolut nici o legatura. Cea mai mare legatura cu algele o au plantele. Atunci cind le merge bine nu prea apar alge si aproape intotdeauna cind plantele au probleme urmeaza sa apara alge, de regula la citeva zile dupa ce observi probleme la plante.
Desigur, exista si exceptii cind plantele cresc bine si totusi sint alge, da' se intimpla f.f. rar.
NICIODATA n-am avut un acvariu plantat masiv cu plante rapide carora le merge bine in care sa am alge.

donpisote wrote:Acum ramane dubiul cu fertilizarea micro in sensul ca nu sunt hotarat ce sa folosesc avand in vedere ca plantele mele consuma cam putin . Din cate am vazut principalul element micro este fierul . Am actualmente PROFITO dar ma gandesc sa incerc ceva solid cu fier gen FEROTABS sau DENNERLE E15 FERACTIV ( sper ca am scris bine ).

Chiar daca ai deja fertilizanti micro imi permit sa-ti sugerez puternic sa folosesti fertilizantii unei singure firme, componentele unei scheme de fertilizare sint concepute astfel incit sa se completeze reciproc, astfel ai cele mai mari sanse de reusita.
Ferrotabs contine multe altele pe linga Fe, contine si potasiu.

eu iti sugerez trace mix plus pentru fertilizarea micro