Proiect Chaos Theory

viulian wrote:Singurul suspect pe care il vad este Algexit

E o posibilitate foarte posibila si probabila

, alaturi de Easy Carbo.

viulian wrote:manualul Dennerle imi recomanda (eu folosesc Dennerle) sa nu supradozez, caci plantele - spun ei - genereaza substante blocante care impiedica absorbtia nutrientilor daca nutrientii acestia au concentratii prea mari

Inca o tema de discutii.

Sunt foarte interesat de ideea asta. Nu stiu daca poti sa faci rost de acest manual de la Dennerle. Sunt curios exact ce spun ei acolo. Zic asta pentru ca ideea sugerata mai sus ar anula toata teoria (si practica) din spatele fertilizarii Estimative Index. Atata timp cat echilibrezi concentratia de nutrienti din apa cu iluminarea si aditia de CO2, atunci... poti sa depasesti de cateva ori bune valorile sugerate de ei.

Mai clar putin, cu exemplu: am avut in acvariu, masurat cu 3 teste diferite, intre 60 si 80 ppm NO3 si 6 - 8 ppm PO4. K as fi vrut eu sa-l pot masura, dar nu aveam cu ce. Fertilizam zilnic, mult + schimb de apa 40 - 50% la sfarsitul saptamanii. Trebuia obligatoriu sa tund toate plantele saptamanal, se observau cresteri clare de la o zi la alta. Cu alte cuvinte, le mergea bine.

Asta nu inseamna ca alte tipuri de fertilizare si alte valori mai scazute ale nutrientilor nu dau rezultate! Bineinteles ca dau. Pana la urma, ideea nu e de concentratii mari, ci de nutrienti care sa nu fie suficienti comparat cu ceilalti, sa apara un factor limitativ. Aici ii punem pe toti: N, P, K, micro, CO2, lumina.
Dar sunt curios in legatura cu concluzia aia a lor cu absorbtia nutrientilor. Adica nici asta nu zic ca nu e adevarat, dar eu cred ca ar trebui sa vorbim de valori foarte mari pentru ca asa ceva sa se intample.

Scuze de off-topic...

"Manual" - am gresit eu omitand "de instructiuni" de la PlantaGold 7

http://www.dennerle.eu/de-ga/Aquaristik-Aquariophilie-Aquarium-Acquaristica/Pflanzenpflege%20-%20Entretien%20des%20plantes%20-%20Plant%20care/Spezialduengung%20-%20Fertilisation%20speciale%20-%20Special%20fertilization/GA_PlantaGold_7.pdf

La "GB" / "Professional Tips", textul spune:

"Many plants excrete inhibitors. In nature, these inhibitors are washed away by the flowing water. If no water is changed over a prolonged period, plant growth may start to flag - despite adequate fertilization. DENNERLE thus recommends: Replace 25-50 % of the aquarium water with tap water at a temperature corresponding roughly to that of the aquarium water at least once every two weeks."

Deci e clar ca daca se face o schimbare de apa 50% saptamanal, acesti inhibitori de care zic ei ar fi curatati.
Dar a fost doar o idee pentru dilema cu cresterea inceata dat fiind fertilizarea mai mult decat adecvata conform spuselor OP.
O adaugare in exces de fertilizanti, poate nici cei 50% schimbati nu reusesc sa curete acei inhibitori - si era asa o sugestie pentru temperarea un pic a fertilizarii pana se gaseste un echilibru ?

A, acum mi-e mai clar. Deci nu spune nimic cum ca excesul de nutrienti ar inhiba cresterea, ci ca plantele secreta inhibitori. Asta ar putea sa fie adevarat... dar totusi schimburi de apa regulate se fac.

Acum mi-e clar.
Eram doar curios ce zice Dennerle acolo.

On topic, ai spus si tu, a spus si Preamaritu' mai sus despre Algexit. Si despre Easy Carbo.
@bogdivaio
Eu nu as folosi niciun fel de algicid in acvariu. Si nici Easy Carbo daca ai adaos de CO2 (scuze, am citit pe sarite topicul, nu stiu daca ai sau nu). Daca ai CO2, cum stai cu el? Dozezi suficient?
Eu sunt de parere ca ai carente acolo. Ori algicidul ala si-a facut de cap, ori ai carente. Gauri in frunze pot sa fie de la deficienta de potasiu, ingalbenirea si putrezirea frunzelor poate indica o deficienta de N si/sau P. Zic "poate" pentru ca e posibil sa fie si alte cauze.
Intr-un post anterior ai spus PO4=1,5. Poate mai cresti putin...

De algele verzi green spot si/sau green dust nu-ti fa prea multe griji. Ele sunt prezente in acvariile stabile si pot fi usor tinute in frau. Atata timp cat nu sunt deranjante de la o zi la alta, esti ok.

Mult succes!

petrutz2003 wrote:vad ca ai scalari mai nou
crevetii ce mai fac ?

Fac bine,multumesc. Deocamdata nu s-a dat in mare forta sclarii la ei si sa speram ca asa o sa ramana.

viulian wrote:Eu ma sperii cand vad acolo lista de iluminari samd caci mi-e greu sa fac grafice in minte pornind de la cifre.

Singurul suspect pe care il vad este Algexit - sigur are efect negativ si asupra plantelor asa ca nu as mai pune deloc. De asemenea, nu cred ca e nevoie de atata fertilizant cat pui tu ... As pastra schimbul de apa de 50% cum zici ca-l faci - dar manualul Dennerle imi recomanda (eu folosesc Dennerle) sa nu supradozez, caci plantele - spun ei - genereaza substante blocante care impiedica absorbtia nutrientilor daca nutrientii acestia au concentratii prea mari (nu mai tin minte, dar parca asta era ideea ?).

Ar mai fi si Fe-ul (am mai multa incredere in testul efectuat corect decat in presupuneri ).

GH=13 nu e o problema, si eu am la fel ... Ca sa scapi de green spot, cei de aici spun ca trebuie sa maresti PO4 cate putin.

Iluminatul l-am schimbat asa:
12-22 merg 2X18W Sylvania Grolux
15-19 merg 2X24W Osram 880
..deci am renuntat la puaza

In ceea ce priveste algexit, m-am gandit si la varaianta asta, si am intrebat in stanga si in dreapta dar mi s-a spus ca nu asta ar fi problema...o sa renunt sa mai pun si vedem ca doar nu ma costa nimic.

In ceea ce priveste dozarea am renuntat sa mai bag o perioada PPSPro pe langa Tropica+ .
Testul de fier este facut cat se poate de corect nu cred eu ca e prea corect ce indica, cu ajutorul lui Claudiu Truta le-am facut, care mi-a spus ca nu e asa concludent, in perioada cand fertiliza cu ada cand facea testul tot 0 i arata la fe, deci eronat

...da in fine n-are sens sa ne lanasam in teorii

cu green spot nu am probleme deloc, apar asa cateva puncte cum apare in orice acvariu, nici nu am cum sa am la ce valoare de PO4 am

)

P.S.testele au fost facute folosind apa luata dimineata din acvariu inainte sa fertilizez si sa se aprinda lumina

Porcu wrote:

viulian wrote:Singurul suspect pe care il vad este Algexit

E o posibilitate foarte posibila si probabila , alaturi de Easy Carbo.

O sa renunt la el si vedem ce si cum.

gengiskhan wrote:A, acum mi-e mai clar. Deci nu spune nimic cum ca excesul de nutrienti ar inhiba cresterea, ci ca plantele secreta inhibitori. Asta ar putea sa fie adevarat... dar totusi schimburi de apa regulate se fac.

Acum mi-e clar.
Eram doar curios ce zice Dennerle acolo.

On topic, ai spus si tu, a spus si Preamaritu' mai sus despre Algexit. Si despre Easy Carbo.
@bogdivaio
Eu nu as folosi niciun fel de algicid in acvariu. Si nici Easy Carbo daca ai adaos de CO2 (scuze, am citit pe sarite topicul, nu stiu daca ai sau nu). Daca ai CO2, cum stai cu el? Dozezi suficient?
Eu sunt de parere ca ai carente acolo. Ori algicidul ala si-a facut de cap, ori ai carente. Gauri in frunze pot sa fie de la deficienta de potasiu, ingalbenirea si putrezirea frunzelor poate indica o deficienta de N si/sau P. Zic "poate" pentru ca e posibil sa fie si alte cauze.
Intr-un post anterior ai spus PO4=1,5. Poate mai cresti putin...

De algele verzi green spot si/sau green dust nu-ti fa prea multe griji. Ele sunt prezente in acvariile stabile si pot fi usor tinute in frau. Atata timp cat nu sunt deranjante de la o zi la alta, esti ok.

Mult succes!

Da am CO2, si bag o bula pe secunda ceea ce este arhisuficient testul permanent JBL e tot pe galben, luandu-ma dupa valoare Kh pe scala imi arata ca as avea 6,9 ph, de scazut nu am cum sa-l scad marind aditia de co2 pentru ca ar dauna vietuitoarelor, ar fi doar varianta osmoza inversa. :d
Am valorile mari de N Si P chiar nu cred ca trebuie sa le cresc mai mari, deasta am si renuntat sa mai adaug pe langa PPSPro, cum de altfel spune-am mai sus. :d
Probleme cu algele nu am, pentru ca nu am

, ziceam ca am doar putin gsa pe sticla din fata, putin insemnad cateva punctulete care le curat la schimbul de apa, deci nu-mi fac griji. ;)

Pai... alea sunt valori mari de N si P?

Era retorica intrebarea. Crede-ma (sau nu, e alegerea ta), nu sunt mari deloc. Mai ramane si K de luat in considerare, care are un rol enorm si direct in procesul de fotosinteza. Teste pentru asta sunt, dar sunt cam scumpe. Il putem doar estima tinand cont de cantitatea de fertilizant adaugata. Deci trebuie sa tii cont si de o posibila lipsa de potasiu.

nici nu am cum sa am la ce valoare de PO4 am

Iarasi, nu e deloc mult PO4 acolo. Nu zic ca e extrem de putin... zic ca nu e nici pe departe mult.

ar fi doar varianta osmoza inversa

Varianta pentru ce? In cazul in care problema plantelor este de la duritatea crescuta a apei... Cu CO2-ul nu vad ce legatura sa aibe, poti la fel de bine face aditie de CO2 si intr-o apa mai moale si intr-una mai dura.
Daca ai KH-ul chiar 12, adica daca testul ala e corect, atunci am indoieli ca o bula pe secunda e suficient. Te cred ca testul permanent e galben, dar tot am indoieli. Sa-ti spun de ce: eu la acvariu de 40 de litri brut bagam 2 - 3 bule pe secunda fara absolut nicio problema.

Si totusi... am o nelamurire.

Tu spui ca plantele par sa nu o duca chiar bine si tu... intrerupi fertilizarea macro? Sau de fapt fertilizantii de la Tropica contin si macro. Dar totusi, cu aditia ta suplimentara de macro (PPSPro-ul), nu esti foarte multumit de cum arata plantele. Si atunci... de ce sa reduci fertilizarea? Niciodata o planta nu a mers prost pentru ca avea ce sa pape. In majoritatea cazurilor o planta merge prost pentru ca nu are ce sa pape suficient din fiecare element necesar. Parerea mea...

gengiskhan wrote:Pai... alea sunt valori mari de N si P? Era retorica intrebarea. Crede-ma (sau nu, e alegerea ta), nu sunt mari deloc. Mai ramane si K de luat in considerare, care are un rol enorm si direct in procesul de fotosinteza. Teste pentru asta sunt, dar sunt cam scumpe. Il putem doar estima tinand cont de cantitatea de fertilizant adaugata. Deci trebuie sa tii cont si de o posibila lipsa de potasiu.

nici nu am cum sa am la ce valoare de PO4 am

Iarasi, nu e deloc mult PO4 acolo. Nu zic ca e extrem de putin... zic ca nu e nici pe departe mult.

ar fi doar varianta osmoza inversa

Varianta pentru ce? In cazul in care problema plantelor este de la duritatea crescuta a apei... Cu CO2-ul nu vad ce legatura sa aibe, poti la fel de bine face aditie de CO2 si intr-o apa mai moale si intr-una mai dura.
Daca ai KH-ul chiar 12, adica daca testul ala e corect, atunci am indoieli ca o bula pe secunda e suficient. Te cred ca testul permanent e galben, dar tot am indoieli. Sa-ti spun de ce: eu la acvariu de 40 de litri brut bagam 2 - 3 bule pe secunda fara absolut nicio problema.

Si totusi... am o nelamurire. Tu spui ca plantele par sa nu o duca chiar bine si tu... intrerupi fertilizarea macro? Sau de fapt fertilizantii de la Tropica contin si macro. Dar totusi, cu aditia ta suplimentara de macro (PPSPro-ul), nu esti foarte multumit de cum arata plantele. Si atunci... de ce sa reduci fertilizarea? Niciodata o planta nu a mers prost pentru ca avea ce sa pape. In majoritatea cazurilor o planta merge prost pentru ca nu are ce sa pape suficient din fiecare element necesar. Parerea mea...

Eu mergeam putin pe varinata am apa prea tare si ph 6,9 care nu era o combinatie prea fericita si ideea era odata sa scad ph-ul si se putea face fie cu aditie de co2, fie cu apa distilata, fie apa de osmoza...in fine nu mai conteaza
Crede-ma ca co2 este suficient, depinde si cu ce dizolvi bula aia de co2 si la mine este dizolvata 100% grantez! co2 nu trebuie sa bagi ca nebun pentru ca ramane neconsumat deci bagi degeaba.
Poi reduc macro pentru ca am destul si nu are rost sa mai adug daca ramane neconsumat deasta opresc ferilizarea cu PPSPro.N-are sens sa mergi pe principiul lasa fie ca poate i se face foame si manaca

Si eu sunt de aceeasi parere, plantele merg prost cand nu au ce papa in principiu dar in cazul asta macro chiar au ce manca. ;)

Pe mine nu m-ai convins.

gengiskhan wrote:Pe mine nu m-ai convins.

Chestia e ca nu trebuie sa te conving pe tine, ci pe plante.

Plantelor poti sa le explici teorie cata vrei, tot nu o sa inteleaga.

Pe de alta parte, daca iti merg bine, daca esti multumit, atunci totul bine si-nainte.

Salutare la toata lumea! :noroc
Am lipsit cam mult de pe meleagurile forumului pentru ca in ultima perioada am lasat-o mai moale cu acvaristica din lipsa de timp.
Acvariul se prezinta astfel in conditiile in care nu mai are CO2 de cel putin 2 luni de zile si fertilizare mai precara:

Sunt deschis sugestiilor. ;)

It was just about frequent water changes.

01-23-2005, 07:11 AM admin_old Join Date Jan 2005 Posts 25 The Estimative Index of Dosing, or No Need for Test Kits The Estimative Index - What is it? as Tom Barr wrote: The Estimative index is a simple method to dose nutrients for any tank without test kits. In a nut shell, the aquarist doses frequently to prevent anything from running out (plant deficiency) and does large weekly water changes to prevent any build up (Plant inhibition).

PlantaGold 7 A shot in the arm for your aquarium. GB. wrote: Many plants excrete inhibitors. In nature, these inhibitors are washed away by the flowing water. If no water is changed over a prolonged period, plant growth may start to flag - despite adequate fertilization. DENNERLE thus recommends: Replace 25-50 % of the aquarium water with tap water at a temperature corresponding roughly to that of the aquarium water at least once every two weeks.

No debate in here, it was about the same subject - regular water changes. In nature it is known that the plants are taking up various heavy metals thus cleaning the environment, though, it is also known that the rate of the uptake is limited. So, there is a thing called plant inhibitor. I know that this is old, but, now that the thread is revived, I was reading it all and I was like, oh, come on, the one who finds EI these days for the first time has definitely this text in mind. I mean, that was the whole idea, to dose excessively but to revert the enriched environment to better guess the range of nutrient uptakes. It is true that the plants are excreting products to protect themselves, to keep the insects away or to suppress the growth of other organisms for example, and it is common sense to believe that the inhibitor must be some sort of a similar substance. It is true that it is common practice to have texts like these on the products since dupla invented the wheel. Therefore, it is a nice advice to take these ideas as bland/concrete/touchable/practical as possible. It is common sense to have both the deficiency and the excess columns in the table of nutrients.

01-23-2005, 07:11 AM admin_old Join Date Jan 2005 Posts 25 The Estimative Index of Dosing, or No Need for Test Kits The Estimative Index - What is it? as Tom Barr wrote:Adding excess nutrients and CO2 allows plants to grow well together without competition. This (pointing to an image of the original text) is typical generalized model for growth and uptake of a variety of autotrophic organisms. Based on something from the original text, from a horticultural perspective, it is more productive to provide non limiting conditions (something from the original text) for aquatic Macrophytes as the target concentration is much wider as well as higher associated growth rates. Maintaining a set static concentration continuously through time is difficult and impractical to most horticulturists, but a useable range is rather easy to accomplish. Aquatic macrophyte limiting can be useful when exploring individual species differences and responses, but this is hardly a good method for stable horticulture. Non limiting nutrient and light levels need to be quite high before inhibition occurs. These inhibitory levels are unknown for many nutrients as far as aquatic Macrophytes are concern and are generally bounded by toxic concentrations to fauna such as fish and invertebrates (see something on the original text). This range provides an enormous useable range that is relatively easy and simple to target to provide stable levels for horticulture. The limiting range is much narrower and more difficult to provide a stable range from a practical standpoint by not providing much error in dosing and loading rates. Since light typically drives uptake rates, lower intensity of light will provide for less error at low limiting nutrient levels as long as the light compensation point is still being met. Generally, lower light intensities near the light compensation point have a lower range when non limiting nutrients are provided as well. The study done by Tropica showed this with Ricca and Van et al (1986) showed this same result with three submerged aquatic Macrophytes. In both cases from a horticultural perspective, non limiting nutrient levels are superior with more robustness in stable culturing methods with lower light intensity.