Am o nelamurire legata de aditia de CO2. Aceasta este legata de timpul de aditie. Sigur ca daca aditionam CO2 e clar ca avem plante. Si daca avem plante e clar ca nu vrem alge. Am observat 2 tendinte. Cea mai des imbratisata , aditie de CO2 dupa un program cateva ore pe zi , cel mai adesea cu 2-3 ore mai mult decat durata de iluminare. Cea mai rar intalnita , cea cu aditia continua 24 din 24.
Care varianta este mai buna ? De 2 ani de cand am inceput si eu acest frumos hobby ,injectez si eu CO2 , dar pana acum am mers pe varianta cu aditie continua. Care sunt avantajele celeilalte variante. Varianta cu temporizare nu aduce fluctuatii prea mari de CO2 si apoi BBA ?

Avantaj ar fi economia de CO2.

Intrebarea mea ar fi la cate plante ai, la ce volum de apa, la ce incarcatura biologica, esti sigur ca ai nevoie de Co2 ?! Am vazut bazine CU plante(nu olandeze) foarte frumoase fara adaus de Co2 si chiar fara fertilizare. Vad ca exista o tendinta tot mai raspandita ca la "doua fire doua paie" de plante hop cu bioxidul

ambele variante produc variatii de ph zi vs noapte, deci pare ca smecheria e ca aceste variatii sa fie cat mai mici, lucru care se poate obtine, teoretic, in ambele variante.

eu cred deci ca atat timp cat minimizezi variatiile de ph, ambele metode pot functiona, si predilectia este pt metoda cu program pt ca consuma mai putin CO2.

ocean wrote:Intrebarea mea ar fi la cate plante ai, la ce volum de apa, la ce incarcatura biologica, esti sigur ca ai nevoie de Co2 ?! Am vazut bazine CU plante(nu olandeze) foarte frumoase fara adaus de Co2 si chiar fara fertilizare. Vad ca exista o tendinta tot mai raspandita ca la "doua fire doua paie" de plante hop cu bioxidul

Problema e ca fara CO2 , gazonul nu cred ca merge bine sau poate nu merge deloc. La mine treaba e simpla , am doar 2 ani de experienta in acesta pasiune , 2 ani e f putin. Daca mai pun la socoteala ca pana acum am folosit tot timpul CO2 si faptul ca sunt destul de ocupat ( nu prea am timp sa experimentez ) , ma vad nevoit sa umblu pe cararea batatorita.

Humbert wrote:ambele variante produc variatii de ph zi vs noapte, deci pare ca smecheria e ca aceste variatii sa fie cat mai mici, lucru care se poate obtine, teoretic, in ambele variante.

eu cred deci ca atat timp cat minimizezi variatiile de ph, ambele metode pot functiona, si predilectia este pt metoda cu program pt ca consuma mai putin CO2.

Multumesc de lamurire. Tu pe ce metoda mergi ?

Stiu ca nu pe mina m-ai intrebat, dar totusi, poate te ajuta. Eu am un acvariu in care am controller Ph si unul in care merge co2 nonstop. Cand/daca am bani sau gasesc convenabil/sh, as vrea sa mai iau controller si pt cel care nu are. La acvariile care au aqua soil, intervine o problema, din cauza taninilor sau altor acizi scade Kh-ul, prin urmare, cu o cantitate mai mica de co2 ajungi la ph-ul setat. Asta se intampla la fiecare schimb de apa, exista riscul sa setezi un anume ph si controllerul sa nu deschida deloc, sa nu aditionezi co2.

MihaiF wrote:
Multumesc de lamurire. Tu pe ce metoda mergi ?

Eu am ph controller la acvariul cel mare, pt mine nu exista problema asta.

Am si un nano de 10l la care am bomba cu drojdie de 3 ani, deci aditie continua, mai putin cand uit sa refac bomba cate 2 saptamani :-)

Cred ca as merge pe aditie cu program, dar doar pt a economisi co2, ca pt mine e greu de incarcat. Daca co2 nu ar fi o problema, as merge pe aditie continua pt ca este set and forget si pentru ca acvariul va functiona la un ph mai scazut in medie, ceea ce e bine pt plante. Trebuie bibilit un pic sa nu gazezi animalele noaptea, aici e indispensabil un indicator de ph/co2.

Eu sunt adeptul aditiei continui dar moderata. Si cred ca depinde de modul de dizolvare. Daca ai un sistem foarte eficient de dizolvare, evitarea variatiilor mari de pH cere o electrovalva. Daca insa folosesti difuzoare ... nu cred ca e cazul. Eu am determibat pH-ul la aditie continua si intre lumina si intuneric a iesit o diferenta de 0,04. De la 6,8 la 6,4 (cred ca am mai scris asta pe alte topicuri). Asadar, cred ca depinde de sistem si, evident, gradul de plantare.

Vrei sa spui 0.4, nu 0.04.

teddy2k wrote:Vrei sa spui 0.4, nu 0.04.

Dap. Scuze. 0,4.

Multumesc Humbert si Silviu. M-ati lamurit. Acum am un bazin pe continu si unu pe tempomat. Sa vedem care va evolua mai bine.