ai mai masurat cate ceva

Corect... mai masuram. Exact pana in momentul ala precizat in articol.
Pai... nici nu stiu sa iti spun exact pentru ca am tot schimbat teste. Adica stiu ce marci am acasa, dar nu stiu sa iti spun care e care, pe de rost (acum sunt la serviciu).
Am sunat acasa . In momentul asta mai am urmatoarele teste:
NO3 - Sera,
PO4 - JBL,
NH$ - JBL,
Fe - Sera,
Gh, kh - Tetra.

Si mint, inca mai masor duritatile. Kh-ul ca sa stiu cu cat (cu cat nu la ce valoare) sa modific setarile controller-ului, fie si aproximativ. Desi imi calculez kh-ul din proportia amestecului apa de robinet/apa de RO si imi cam iese, dar mai sunt si situatii neprevazute. Si mai masor si Gh-ul, de curiozitate. Cel mai adesea masuratori de GH fac la apa de robinet si apei care rezulta din osmozor ca sa stiu cand trebuie sa mai schimb cate un filtru...

Dintre teste, cel mai bun ca si culori mi s-a parut Tetra. Dar, sigur ca asta n-are nici o legatura cu precizia. JBL are culorile destul de naspa, dar avand cititorul ala cu 2 gauri si cele 2 sticlute, parca e destul de usor de folosit. SERA au fost primele pe care le-am folosit, n-am mai cumparat demult.

Desi am zis deja despre inexactitatea (ca sa ma exprim frumos) testelor de acvaristica revin cu precizarea ca ele pot fi etalonate folosind solutii de concentratii cunoscute, si astfel castigi substantial in precizie. Mai dau odata linkul (desi am senzatia suava ca nimeni nu urmeaza linkurile astea) catre metoda de preparare a solutiilor etalon pentru cine are rabdare si bunavointa.

Spor!

Val wrote:Am sunat acasa .

Sa nu mai faci niciodata asta... pentru mine.

Val wrote:Mai dau odata linkul (desi am senzatia suava ca nimeni nu urmeaza linkurile astea) catre metoda de preparare a solutiilor etalon pentru cine are rabdare si bunavointa.

Tu fa-ti "datoria" si da linkurile, stiind chiar si ca "dragoste" cu forta nu se poate.
Mai sunt si unii care vor sa invete cate ceva si se merita, oricat de putini ar fi.

Mersi de info si...
Spor si tie in continuare!

Val wrote: Ma rog, una dintre idei: sa nu mai testezi nimic. Partea estimativa a metodei tocmai in asta consta. Totul poate fi calculat destul de exact, fara sa faci teste.

Intradevar ca poti calcula destul de exact insa din cand in cand tot trebuie sa testezi pentru a vedea unde ai ajuns pentru a nu se acumula prea disproportionat fosfatii si nitratii. Ma refer mai ales in cazul unui acvariu "salata" cu multe tipuri de plante fiecare cu necesitati diferite de fosfati si nitrati. Eu cel putin asa fac....fac teste cam la doua saptamani ( bine daca imi place cum merge acvariul chiar si mai rar) dar tot fac teste. Nu am incredere in "ochiul meu" cum nu am nici in teste insa undeva la mijloc ajung la un compromis cred eu.

@Lofty : eu acum folosesc testele Dupla si comparativ cu Sera si JBL mi se par mai usor de citit si mult mai exacte. Plus ca-s mai usor de facut.

E bine de stiut ca Dupla sunt mai usor de citit.
Dar daca nu ai etalonat niciodata nici unul dintre teste cum ti-ai dat seama ca sunt mai exacte? Cu ce ai facut comparatia?

M-am referit ca sunt mai exacte gandindu-ma la gradatiile nivelelor concentratiilor.
De exemplu:
Fe: 0.05-0.1-0.2-0.5-1
NO3 : 0-5-10-20-50-100
PO4 : 0,1-0,2-0,5-1-5

Acum e cu dus intors faza cu etalonatul. Insa daca nici intr-o firma precum Dupla nu mai avem incredere, cat de cat, atunci in cine? Eu nu am afirmat ca sunt suta la suta exacte aceste teste insa, fara sa apreciez exactitatea lor, sunt absolut sigur ca iti poti face o impresie destul de aproape de realitate despre ce e in apa aia.
Chiar am scris si eu mai sus ca nu am incredere in teste dar asta nu ma impiedica sa "le cred" intr-o anumita proportie.

Am inteles ce vrei sa zici cu exactitatea...

Eu imi pastrez parerea referitoare la testare. Cel putin la testarea cu teste de 5 euro kitu'.

Insa daca nici intr-o firma precum Dupla nu mai avem incredere, cat de cat, atunci in cine

Stii ca am un respect profund pentru munca celor de la firmele celebre de acvaristica, dar in ceea ce priveste testele, e ca si cum as zice "Daca in aparatele foto HP nu mai am incredere, atunci in cine?"

(HP e doar un exemplu. Au fost primii care nu au traditie in fabricarea de aparate foto, care mi-au venit in cap. Nu am nimic cu aparatele lor, Am vazut chiar cateva compacte dragute...)

Pai... uite despre ce vorbeam. Unele kituri vin chiar din fabrica insotite de solutii pentru calibrare... Si nu sunt singurii cu teste mai serioase, doar ca putin mai scumpicele

Mai imi zicea mie cineva ca-mi poate aduce din Canada un computer ce monitorizeaza permanent si complet apa din acvariu. Vreo 3000 de euro

Ideea este ca eu nu cred ca pentru ce facem noi avem nevoie de teste chiar asa exacte. Intai sa aflu eu de ce blyxa are necesitati mai mari de nitrati decat de fosfati, de ce toninele au necesitati mai mari de fosfati etc si apoi daca mai sunt intreg la minte ma voi gandi si la teste mai serioase.

Val, iti multumec ca ai impartasit aceste informatii si experiente valoroase. Multumesc si celorlalti ca au contribuit. Mie mi-a fost de real folos, desi stiam unele lucruri, am avut ce invata.

Mai demult, Sesmar wrote:Sa scriu iar ceva de pogostemonii tai?

Eu nu stiu cine se ocupa cu blestemele, dar am senzatia ca altii invata foarte repede. :-)
Pogostemon-ul a inceput sa se "topeasca" incepand de la varfuri.

E drept ca totul vine dupa aproape 2 saptamani (am fost bolnav rau, cu internari, cu tot ce trebuie...) in care acvariul nu a pupat nimic la capitolul fertilizare. Asa ca, acum ca totul s-a intors la normal, sunt convins ca Pogostemonul isi va reveni si mai mult, ma bucur ca nu s-au intamplat lucruri mult mai neplacute, si foarte probabile in situatia data, cum ar fi BBA...

Ca o concluzie, as zice ca, daca folositi o fertilizare completa cu macroelemente, intreruperea brusca a ei si trecerea la o metoda naturala, e departe de a fi cea mai buna idee. Asta ca sa ma exprim elegant.

Toate cele bune.

Val wrote:Eu nu stiu cine se ocupa cu blestemele, dar am senzatia ca altii invata foarte repede. :-)

Am auzit cum ca ar fi unu' ce bantuie de cateva milenii pe aici

Val wrote:Am inteles ce vrei sa zici cu exactitatea... Eu imi pastrez parerea referitoare la testare. Cel putin la testarea cu teste de 5 euro kitu'.

Cerindu-mi scuze azi, inca o data, pt ca ...evoc un subiect putin mai vechi al topicului, vreau sa spun ca, dupa cele citite pe forum, imi propusesem sa masor citiva parametri ai apei, comparativ si concomitent, cu testere (JBL, 5/1 cu exceptia fierului, evaluat cu tester colorimetric Dupla) si fotocolorimetru DR890 HACH: Fe, NO3, PO4, KH si CO2 (acesta din urma, prin titrare digitala).
Am verificat, cu vreo 2 saptamini in urma. Testere in termenul de garantie. Nu am valorile exacte la mine, acum , sorry. Poate nici nu prea intereseaza valorile decit concluzia.
Fierul si KH erau identice. PO4 - nu-mi amintesc exact... ; voi verifica, poate voi mentiona sec, valorile, saptamina viitoare.
CO2 conform graficului KH/pH era diferit cu cca. 16 ppm, de cel masurat prin titrare digitala.
Valorile nitratului au fost substantial diferite intre cele doua metode de analiza, testerul JBL indicind o valoare catre 20 ppm (fata de cca 4 ppm NO3 masurat cu fotocolimetrul), fapt nereal deoarece acvariul e "nou" si inca nu incepusem fertilizarea cu macronutrienti.
Mai mult sau mai putin relevant... .
Pentru o economisire a unor reactivi, verific intermitent conductivitatea - simplu si ieftin dar nerelevant pentru a tine sub observatie, duritatea; din cauza unei cresteri ...mirobolante a acesteia (KH de la 7,84 la cca. 17 grG ), am ajus la o conductivitate de 330 microS; injumatatirea duritatii mai apoi, nu a redus conductivitatea decit pe la 200 microS, care creste o data cu adaosul de nutrienti; si ce o mai fi pe acolo... .
Cam asta e.

CO2 conform graficului KH/pH era diferit cu cca. 16 ppm, de cel masurat prin titrare digitala.

Valorile nitratului au fost substantial diferite intre cele doua metode de analiza, testerul JBL indicind o valoare catre 20 ppm (fata de cca 4 ppm NO3 masurat cu fotocolimetrul),

Oofff, urasc sa spun asta, dar... v-am zis eu!?

Nano, stiam deja despre masuratorile tale de la un prieten comun, dar iti multumesc ca te-ai hotarat sa le si postezi aici.

Val wrote:Oofff, urasc sa spun asta, dar... v-am zis eu!?
stiam deja despre masuratorile tale de la un prieten comun, dar iti multumesc ca te-ai hotarat sa le si postezi aici.

E clar ca testerele colorimetrice sunt predispuse la erori; am masurat comparativ si concomitent, parametrii, cu intentia de a le inscrie aici, am intirziat putin. Asadar (09.febr.a.c.):
Tester JBL_________Alte metode (precise)
pH____________~6.7______________6.4
KH (gr G) ______~18______________16.24
NO3 (mg/l)_____~20_______________4.6
NO2___________0 _______________-
GH (gr G) ______>21_______________18
Fe (mg/l)_______0.5 _______________0.45
CO2 (mg/l)_____176 (cf tabel) _______150

pH (masurat la pH controller) este 6.40 - 6.45.
Duritatea aceea terifianta este accidentala . Am redus-o treptat la KH = 7.84 gr G (CO2 = 60 ppm masurat titrimetric fata de 90 ppm CO2 dedus din tabel). Mai jos de atit nu pot cobori deocamdata duritatea (chiar daca folosesc apa de osmoza ).

CO2 de 176 nu cred ca-i cu testu' JBL .

nano wrote:NO3 (mg/l)_____~20_______________4.6

Asta-i terifiant ....... spre deliciu' Profesorului care are ocazia sa spuna "v-am zis eu" :p .

Pai, la fel de terifiant e si CO2-ul.
60ppm fata de 90ppm???!!!. Pai ganditi-va (stiu ca nu e liniar, dau doar un exemplu) ca putea foarte bine sa fie 5ppm in acvariu si tabelul sa iti indice 35ppm...

Pai nu dormeai linistit crezand ca ai destul CO2 in acvariu ca dupa aia sa incepi sa dai vina pe K, Ca, Mg sau mai stiu eu ce alte micro/macro pentru ca virfurile plantelor stem sunt "inghetate" sau frunzele torsionate... sau ca te napadesc algele?! BBA eventual.