Deschid aici un topic in care ne putem impartasi experienta in ceea ce priveste partea "frumoasa" a bazinelor... ceea ce prezentam pe forum... cum ar zice cineva, "pozele ie viata mea!"

- cei mai priceputi ar putea sa dea cateva sfaturi...
- fiecare dintre noi poate contribui cu vreo idee, cu vreo sugestie,
- ar fi bine sa se specifice si echipamentul folosit...

Cred ca unul din secretele fotografierii sub lumina actinica este controlul balansului de alb care se face manual.Si asta prin incercari repetate deoarece procentul de albastru difera de la acvariu la acvariu.
Sau....mai la moda Photoshop.Dar asta e o metoda pentru ziarele de scandal nu pt acvaristi .

@angelfish

Din cate stiu nu prea merge cu WB - caci luminile albastre au peste 10.000K dar Canonurile cel putin (la Nikon nu stiu) nu pot compensa mai mult de 10.000K. Deci Raw Mode + Lightroom 15.000K setare si arata mai realist chiar si cu efecte de iridiscenta

Un articol interesant despre fotografierea fluorescentei coralilor:

http://www.reefsmagazine.com/forum/reefs-magazine/72345-photographing-fluorescence-aquarium-corals.html

Functie de aparat se poate Iulian. Eu folosesc acum un expodisc cu care trag o fotografie pe care
o folosesc pentru setarea balansului de alb custom, dupa care umblu la diagrama de culori si trag
culorile inspre albastru (tot din aparat), altfel pozele ar avea prea mult verde si rosu. Ultimele
poze facute de mine, pe care le gasiti in topicul meu, sint pozele facute de aparat, singura prelucrare
fiind micsorarea lor pentru a nu avea fisiere foarte mari. Folosesc un Canon 600D. Fotografiile astfel
obtinute sint foarte aproape de adevar.

O zi buna,
Dragos

Da, am incercat si eu cu gray card-uri dar nu-mi place rezultatul si il pun pe seama camerelor Canon care nu pot compensa 15.000K cum trebuie. Cred ca nici Nikon nu pot.

Foloseam tehnica la plantate http://www.acvariu.ro/forum/posts/list/60/404.page#p157286 dar la marin nu-mi place...
Cel mai aproape de realitate am scos folosind Raw Mode + Lightroom care poate duce la 15.000K corectia de temperatura.

Din cate stiu grey cardul si expodiscul sint doua lucruri distincte, care ar trebui sa faca acelasi
lucru, dar care e posibil sa aiba rezultate diferite. Ma insel Iulian?

Pai de ce conteaza ?

Un Canon nu va putea compensa 15.000K temperatura - si de mai multe ori, daca se va incerca a se compensa acel albastru, pozele vor iesi cu o tenta galbuie si bolnavicioasa. Si personal nu-mi plac. Asa ca am renuntat la WB in camera, folosesc Raw Mode + White Balance 16.000K correction in Light Room (si nu sunt singurul!) http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?t=1629299

Un alt truc ar fi sa se opreasca luminile albastre complet si atunci orice modalitate de White Balance (in camera) va produce rezultate excelente (caci luminile albe sunt sub 10K). Insa se pierde fluorescenta aceea specifica unor corali din cauza ca nu mai sunt iluminati cu albastru.

Am pus cateva sample shots aici (si pentru fosforescenta): http://www.acvariu.ro/forum/posts/list/280/19568.page#p195460

Confirm Nikon nu are setare de WB peste 10,000K.

Si eu folosesc NEF [RAW-ul de la Nikon] si apoi editez WB + crop cu Capture NX 2.

Eu setez WB cu un capac alb fi fac custom WB in Canon. de cele mai multe ori nu este nevoie sa trag in RAW si sa mai fac ceva prin Lightroom

Pozele de mai jos sint facute cu un WB custom obtinut cu expodiscul si o mica ajustare
a culorilor in aparat. Vi se pare ca nu au culori naturale? Nu am facut niciun fel de editare
in afara de a micsora dimensiunea.







Nu stiu daca apratul meu compenseaza sau nu temperatura de culoare, cert este ca pozele
ies ca in realitate, cei care au vazut pe viu acvariul meu pot confirma. Mie mi se pare o solutie
ok si nu mai stau sa editez pozele.

O zi buna,
Dragos

Salut, vin si eu cu broasca mea
Imi fac pozele cu un telefon Samsung Galaxy S3. Si filmele full hd tot cu el. Singura setare e scadere Exposure value, altfel imaginea apare arsa din cauza intensitatii mari a luminii din acvariu.

Alte ponturi legate de punerea in scena:
- curat geamurile cu multe ore inainte de sedinta foto, chiar si cu o zi inainte. Astfel evit coralii suparati, pesti prea excitati, lipsa melcilor pe geam etc.
- evit sa hranesc inainte pentru ca crevetii dau o tura pe la toti coralii si ii inchid
- aleg momentul pe la sfarsitul perioadei cu intensitate lyminoasa maxima
- daca pozez ziua, trag draperiile, ca sa reduc reflexia in geamul acvariului
- prezinta interes sa reduci intensitatea pompelor, creste expansiunea polipilor
- sticla se curata pe exterior cel mai bine cu o carpa uda cu apa calda ca sa dizolve sarea si apoi sters cu prosop de bucatarie.

Legat de camerele foto din telefoanele Samsung Galaxy, singurele care prind realist fluorescenta si nuantele de albastru sunt Samsung Galaxy S (care e lent dar face poze statice ok) si S3 (care respecta culorile, prinde fluorescenta si face poze in miscare decente).
Galaxy S2 face poze de slaba calitate, sterse si care nu respecta nuanta de albastru. Galaxy S4 e la fel de dezamagitor ca S2, l-am dat sotiei la schimb pentru S3-ul ei.

Am mai incercat si Samsung Galaxy S camera si rezultatul a fost similar (dezamagitor, nu reuseste sa reproduca corect fluorescenta.

Nu am testat Samsung Galaxy S5 si nici nu cred ca o sa mai continui cu restul seriei.

@kirucd (Dragos) : culorile sunt un pic nenaturale, nisipul e albastru

Iar revendind despre mobile: si eu fac poze cu telefonul mobil din cand in cand - mi se pare ca nu este atat de sensibil la unghiul de fotografiere: daca DSLR-ul il inclin un pic, autofocusul nu mai merge, nu merge decat daca obiectivul este perpendicular pe geam.

Insa cred ca telefoanele mobile ridica automat contrastul cat si saturation ca sa faca poza mai "vivid" si ma cam enerveaza; tot acvariul iese super sharp si da impresia de acvariu plan, fara adancime, o poza "aspra" la privit.

Iulian, focusul fa-l pe manual.
In 90% din cazuri se recomanda ca aparatul de fotografiat sa fie orizontal si asta nu din cauza focalizarii ci din cauza liniilor de fuga si a perspectivei nenaturale. Mai bine faci poza cu aparatul orizontal si faci crop la retus decat sa inclini aparatul pentru incadrare.
Problema cu telefoanele mobile este din cauza constructiei - senzor mic => zona de claritate este foarte mare, cele mai multe nu au "focalizare", claritatea este aceiasi intre 0,5m si pana la infinit (ce apare pe ecran este o pacaleala de marketing ) Asta face ca pozele sa nu aiba "adancime" si sa fie plate.

Lucian, la mine stii cum e : efectul este foarte pregnant la obiectivul macro (100mm) daca am schimbat unghiul si cu 10 grade - apare focus hunting la greu, daca trec pe Live View, totul e blurry - nu pot sa fac focus manual caci nu ma prind nici eu unde e focusul. Nu stiu daca e din cauza ca sunt multe lentile intr-un obiectiv comparativ cu un telefon, dar e drept ca daca folosesc 40mm sau 50mm, efectul nu e atat de puternic.

Am intalnit ici si colo mici incercari de a explica fenomenul (refraction) inclusiv aici: http://www.nikonusa.com/en/Learn-And-Explore/Article/h0ndz3t8/how-to-take-great-photos-at-the-aquarium.html (cauta perpendicular - e o poza acolo care arata diferentele, si pare un obiectiv macro / tele). Cum ziceam, efectul e mai putin pronuntat la 40-50mm decat la 100mm, dar la telefon, nu-l vad aproape deloc. Nu mai tin minte optica insa e frustrant ca nu pot sa prind un coral care e un pic mai ascuns - daca m-as da cativa cm mai intr-o parte, as putea sa prind ceea ce vreau, dar poza iese blurry. Ei zic acolo de acvarii facute din acrylic, si la un acrylic de 2cm (am vazut un acvariu mare facut cu asa ceva) pana si privind cu ochiul am dificultati sa vad corali "de sus" - insa cred ca acvariile de acasa sunt din sticla tratata (dar totusi sticla) si cu ochiul liber pot vedea clar si in unghiuri mai ciudate, dar nu si cu DSLR-ul.

Cel putin asta am observat ...

Ce obiectiv ai?
Cu cat ai distanta focala mai mare cu atat DOF-ul (depth of field = profunzimea de camp de claritate) este mai mic. Explicatii aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field
Spre exemplu la diafragma de f2.8 un obiectiv de 18mm la distanta de 1m are DOF 35cm (in fata 15cm in spate 21cm) deci te poti muta si schimba planul fara probleme. La un obiectiv de 50mm DOF-ul este de 4cm (2cm in fata si 2cm in spatele planului pe care s-a facut focalizarea) iar la 100mm DOF-ul este de 1cm Orice miscare fata/spate te scoate din zona de claritate. Chiar si la o diafragma de f8 DOF-ul este de 3cm. Distanta de 1m de multe ori la fotografia macro este foarte mare. In mod real la fotografii macro unde facem fotografii de la 20-30cm DOF-ul este la nivel de milimetrii...
Calculele sunt facute pentru aparate cu factorul de crop 1.5
De aceea si cei de la NilonUSA recomandau in filmuletul dat de tine obiective de 40 si/sau 60mm.
Ca sa vedeti cum sta treaba cu DOF-ul la aparate Nikon uitati un calculator al DOF-ului - http://www.nikonisti.ro/diverse/nikon-dof-calculator

In optica DOF-ul si respectiv COC (Circle of confusion vezi: http://en.wikipedia.org/wiki/Circle_of_confusion) sunt legate de dimensiunea fizica a lentilei si respectiv a senzorului. La aparatele cu senzorul APS-C (15.0 mm × 22.5 mm) CoC este 0.018mm, full frame (24 mm × 36 mm) CoC = 0.029mm. La telefoane si asa zisele solnite senzorul este foarte, foarte mic (http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format) => CoC foarte mic => DOF mare iar la aparatele cu senzor de 2-3mm DOF-ul tinde spre infinit adica practic la orice distanta subiectul este sharp QED

Am vazut ca multi alearga dupa obiective cu distanta focala mare crezand ca vor focaliza mai bine zone mici din acvariu... raspunsul este si da si nu

Canon 100mm Macro (macro 1:1 la vreo 30cm de subiect, insa in lumea Nikon - se foloseste Micro pentru Macro, deci e echivalentul Nikon 105mm Micro).

Am mai gasit un link aici: http://www.advancedaquarist.com/2012/7/photography (de cautat Tip 1):

What this selection of images shows us is that no matter what sort of camera gear you use, or how much you spend, the laws of refraction mean that being 'off axis' will limit the detail that can be captured.

Si mai zice de color aberation. Autorul insinueaza ca ar fi ceva legat de "lens coating color aberations" si ca refraction + coatingul acesta produce ghosting ? Presupun ca la telefonul mobil nefiind atat de multe lentile in obiectiv, probabil nu este asa pronuntat efectul - insa cu orice obiectiv DSLR am incercat - cum am schimbat unghiul un pic, gata, blurry - in linkul de mai sus sunt 3 poze puse, una fix perpendicular pe sticla, una la 5 grade si inca una si mai mult.

De circle of confusion am citit mai dedemult, de la F32 in sus sa zicem ca apare, dar e ceva dat de obiectiv / camera (e drept, Canonul meu e unul din cele mai slabe, dat fiind ca are 17Mp in format crop factor prin urmare senzorii sunt foarte inghesuiti) dar cand fotografiez macro incerc sa folografiez la F2.8 ca sa am cel mai subtire DOF (F2.8 e limita obiectivului). Am si un 50mm de F1.4 dar ala din pacate nu poate macro si il folosesc pentru cand pozez acvariul intreg ...

Pai tocmai iti spusesem ca nu trebuie setat la 2.8 pentru ca vei avea asa de mic DOF-ul ca nu vei detecta planul de claritate, iar restul este neclar. La Macro DOF-ul este si mai mic... S-ar putea sa influenteze si refractia la trecerea intre cele 3 medii (aer/sticla/apa). Incearca macar cu 5.6.
hmmm... Un efect direct al refractiei ar putea fi lungirea planului de focalizare si de aici defocalizarea (putin probabil pentru ca avem de-a face cu DSLR si deci ceea ce vezi aia este), poate fenomenul de dispersie sa produca aceasta neclaritate (lumina in functie de lungimea de unda are unghiul de refractie diferit - de aici si efectul prismei de descompunere al luminii albe)...

Marimea senzorului conteaza, numarul de pixeli pe mine ma lasa rece - este 80% marketing... Uita-te cat aveau primele aparate foto profesionale Nikon D1, DX1... sau cele Canon si ce fotografii s-au facut cu ele.

Aa, acum inteleg ideea in sensul ca daca ar fi ceva loc mai mult in DOF - poate n-ar fi asa pronuntat efectul. O sa fac niste teste.

In principiu, eu vreau DOF cat mai mic, si merge cand obiectivul e perpendicular (aici cred ca aveam si un extender care da macro 2:1)



O sa fac probe pentru un mic articol si aleg 2 obiective, 100mm Macro, si 40 mm (normal, nu macro). Nu prea stiu cum sa masor inclinarea camerei fata de sticla insa cred ca o sa aproximez cu o rigla pusa pe tripod si un raportor.

viulian wrote:Nu prea stiu cum sa masor inclinarea camerei fata de sticla insa cred ca o sa aproximez cu o rigla pusa pe tripod si un raportor.

Masori distanta pe perpendiculara fata de geam, marimea laturei de pe geam cu cat ai coborat fata de punctul de tangenta => Triunghiul => formula tangentei din trigonometrie (cateta opusa / cateta alaturata) => unghiul, sau pleci invers daca vrei sa faci poza la 5 grade si ai 50cm perpendicular pe geam trebuie sa privesti un punct la 4,4cm mai jos de punctul perpendicularei

Acesta nu este un principiu KISS

Cool. Acum trebuie sa-mi amintesc si catete si ipotenuze si sa trec Calculatorul de windows din Programmer in Scientific. Prea mult! Raportor + rigla ce sa mai ...